Citat:
Ursprungligen postat av
88SON
Låter ju väldigt konstigt, har du källa på det förstnämnda?
I modern tid så är det oftast militärledningen som sköter militären och inte presidenten
Den mest accepterade och realistiska tolkningen av situationen är att Ukrainas militärledning sköter kriget med rådgivning av olika kunniga från väst
Jo så borde det vara men tydligen har Zelensky lagt sig i strategiska beslut av politiska skäl.
Han måste hela tiden ta hänsyn till opinionen i Väst eftersom kriget finansieras helt av US och EU/Nato.
Därför basunerar man hela tiden ut i media att Ukraina vinner, att ryssen förlorar och har svårt att erkänna att man förlorar ett slag.
Det tog flera dagar efter att Soledar de facto hade fallit innan Kiev erkände detta.
Mariupol likaså och nu är det Bakhmut. Man hävdar att slaget fortgår trots att man har trupper som är inringade. I ett "modernt" eller rationellt krig ser man till att dra sig ur i tid för att spara soldaternas liv.
Det gjorde man t.o.m. under WW2.
Ja militärledningen tar råd av "military intelligence" från Nato och man är beroende av dem.
För övrigt tillämpar inte alla länder i världen samma modell när det gäller beslutsfattande i krig-