Skandiamannen

Jag har fullgod syn och tvivlar starkt på att jag kunnat beskriva LJ som SE gör.

Absolut inte. Han säger att hans bedömning är att det är svårt att uppfatta en mörkblå jacka.

Så inte att man kan se en person stå där.

Så jag väntar fortfarande.

Är det en halmdocka du ställer upp på Tunnelgatan

Var har du för grund till den slutsatsen?
Kan du redovisa hur du kommit fram till den ?

Jag känner mig 99,9% på att han inte är gm.

Han stämmer inte överens med signalement på gm.
Han passar inte in på en gärningsmannaprofil.
Han har bara en teoretiskt men väldigt osannolik möjlighet att utföra mordet tidsmässigt.
Han måste bara råkat ha med sig ett vapen och ammunition ut från jobbet.
Det går inte att koppla ett vapen eller ammunition till honom.
Ingen känner igen honom på brottsplatsen när han återvänder. Eller när han uppträder i media.
Hans anhöriga bedyrar hans oskuld.
Han är tidigare ostraffad.
Han kan peka ut detaljer på brottsplatsen som man bara kan göra om man är där. Eller ljuger, med en enorm tur.
Han placerar själv signalement från gm på sig själv.
Han har ingen känd revolvervana.
Vittnen och utförande tyder på en kylig och van skytt.

Jag vet inte riktigt på vilka grunder man ska misstänka honom.

Att han var där? Jo, men han jobbade där och stämplade ut vid en rimlig tid enligt tunnelbanetabellerna och tidigare historik.

Att vissa signalement stämmer överens?
Det gör de bara om man körsbärsplockar dom. En 25-årig kvinna på 170cm kan också stämma in då.

Att han inte nämns specifikt av andra vittnen?
Knappt några får några frågor om honom. Och får de frågor är det lång tid efter mordet. Att de ska minnas en man bland det kaos och virrvarr som var på plats är att önska för mycket av folks minnen.
Det finns även tecken i förhören som tyder på att en man som SE kan vara där och göra det han säger att han gör. Han beskriver också mordplatsen på ett övertygande sätt och ger detaljer som är svåra att ge om man inte är där.

Jag började med att läsa förhören.

Läs förhöret med LJ och återkom med var och när gm kunnat se LJ

Jag har inte fullgod syn, men har linser som korrigerar problemet.

Jag kan inte återskapa det Engström ser.
Jag har provat flera gånger.

Jag tänker självklart inte uttrycka mig i absoluta termer och säga att det är fysiskt omöjligt. Men jag vågar påstå att det är mycket osannolikt.

Jag kan tillägga att jag inte alls har samma övertygelse som diverse skribenter. För mig är Palmemordet en röra med flera alternativ som känns rimliga/troliga. Tycker det är märkligt att vissa är så säkra på saker och ting.

Vilka parametrar? Jag har läst förhören. Sett vad de är överens om. Noterat om samma detaljer återges av flera vittnen.

Tycker du att något av signalementen jag angav inte stämmer?

Ska man kunna uttala sig seröst måste man åka dit.

Reservation för bedömningen man gör på plats är.

1. Det står nån phallos-staty i vägen. (Kan nån råka välta den, skulle jag inte gråta)

2. LJ exakta placering i förhållande till bakgrunden är osäker.

3. Gatubelysningen i Stockholm är utbytt till Led-lampor. Okänd skillnad jämfört med 1986.

Flixtrain har billiga resor.

Rekommenderar Birka hotell som ligger i huset som LJ skall blivit observerad vid. Bara gå ut och in.

Rekommenderar vån 2-3

Ger en annan vinkel och syn in på vån 1 i Thulehuset.

Övrig detalj.

Kulturhuset nuvarande Birka hotell var en del av Skandiakomplexet kallat L14-L16 av väktarna.

Hypotetisk kallat L14(kulturhuset) av Personal på Skandia.

Men herregud, jag ställde en rak fråga för jag ville veta, vad är problemet? När säger hon att hon ser SE i samband med att hon börjar 21? Det var min sakfråga.

Men då kan jag nu förstå att du menar att TP säger detta. Så det TP ska ha sagt är alltså att hon enligt sig själv började jobba 21, inte bara att hon såg SE runt 21? Jag hade missat att TP menade hon började jobba 21

Du har läst de skrivna orden och tagit fasta på det ?

En fördjupad analys krävs för att dra dom slutsatser du förespråkar.

Jag anser att man behöver vikta förhören enligt olika parametrar.

Har inte detta gjorts, kan jag inte ta din slutsats på allvar

Jag har givetvis läst förhören.

Du påstod att det var sämre förutsättningar för en flyende SE som GM än som vittne.

Du har gjort en slutsats.

Kan du redovisa hur du kommit fram till den ?