Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Du ar pa ratt spar, hojderna N om Bakmut mojliggor att Kramatorsk m fl kommer inom rackhall av ryskt artilleri, dvs blir pulverliserade. Ugronazi dor, mums mums

Enligt FN-stadgans första artikel ska alla FN-medlemmar "förebygga och undanröja hot mot freden samt [...] undertrycka angreppshandlingar eller andra fredsbrott".

Det korrekta sättet att sköta detta på hade givetvis varit ett väpnat ingripande enligt kapitel VII. Men eftersom FN är dysfunktionellt i bemärkelsen att fem stater har "slipp-ut-ur-fängelset"-kort så fungerar inte det i det här specifika fallet.

Men man kan utan vidare läsa FN-stadgan som att enskilda medlemsländer uppmanas ta de initiativ som de mäktar med och finner rimliga för att "undertrycka angreppshandlingar eller andra fredsbrott". Och att Ryssland har gjort sig skyldigt till angreppshandlingar och fredsbrott är det väl ingen som förnekar.

Så frågan är: kan man verkligen sägas krigshetsa om man följer FN-stadgan till punkt och pricka? FN är en fredsorganisation, med stadgar väl utarbetade för att främja freden. Det är en smula magstarkt att anklaga FN för att vara krigshetsare. I sådana fall är det nog en organisation som vi borde klara oss utan.

Sverige är redan en stat. Jag tror inte du vet vad begreppet betyder.

Kriget har i grunden ändrat den ryska samhällstrukturen i en slags rensning. Barnafödandet återgår till minst 2 barn per kvinna.

Detta filosoferande och gissande från din sida finner jag sisådär intressant. Mycket intressantare att titta på verkligheten. Putins alla uttalanden om Ukrainas status sammantaget med alla vansinniga återkommande inslag på rysk stats-TV (där inget sägs utan Putins godkännande) om utplånande av Ukraina väger mycket tyngre. Alla tunga politiska bedömare anser också att HELA Ukraina är Putins mål. För att mot denna bakgrund nå den slutsats du kommer till måste man nog vara osedvanligt naiv eller rysspositiv.

Så du tycker att de trupper Putler sände till Kyiv var för små för att lyckas? Ja, det kan man tycka. Men han hoppades på militär överlägsenhet, bristande försvarsvilja hos ukrainarna samt samma tur som när han lyckades, med små medel, erövra Krym. Dessbättre gick dåren rejält på pumpen och fiaskot är numer ett faktum.

Var får du den här uppgiften ifrån? Det låter inte särskilt sannolikt att ryssarna börjar skaffa fler barn i ett mycket osäkert ekonomiskt och politiskt läge.

Som jag sa, så kan man slarvigt sett se det som att man kan ta överskottet från tjänstesektorn och proppa in det i vapen (10% kanske). Det är naturligtvis en förenkling. Det är så klart denna tjänstesektor som möjliggör USAs nuvarande militärbudget som är cirka 3,5-4% av deras GDP. Där är alltså ett tak på hur mycket mer stridvärde man kan suga ut ur den i fredstid.

Det jag menar är att man kan inte transformera finansindustrin till något annat. T ex fordonsindustri kan däremot göras om till krigsindustri i extremt mycket högre grad bara genom att ge den orders, utan att helt transformera om den.

Om USA gick in i en krigsekonomi skulle tjänstesektorn krympa drastiskt, men det som är kvar skulle också bidraga mer. Skattesatser och bolagsskatt skulle då gå till militär.

Jag orkar inte, hur kan människor vara såhär dumma? Nackdelen med internet är att de blivit synliga, förr i tiden brydde sig ingen om de, nu visar de hur dumma i huvudet de är helt öppet.

Serbien skickar 3500raketer till Ukraina. Rysstroll lär gå bananas just nu och ligger i sängen och grinar högljutt

https://twitter.com/Mr_Anderton_/status/1630929652100341762?s=20

Vi har än så läng skickat 30 talet himars till Ukraina. Årsproduktionen för Lockheed martin håller på att ökas från 60 till 96.
Det verkar inte behövas så mycket krigsekonomi. Än så länge har vi skickat grejor från hyllan och sovjetiskt överskott.
Om väst skickar 10% av allt man har istället hur mycket omställning krävs då? Det blir 1000 Abrahams och 300 leo2 till att början med. Smakar det?