21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag tänkte detsamma
Han lät inte alls lika säker som tidigare

Uttalandet (se fetad stil) kan visserligen tolkas på olika sätt, för mig låter det som att han ännu inte bestämt sig för att åtala båda för mord, med betoning på "båda".
Det var J som hade en pågående konflikt med T och det är J som har erkänt en misshandel som har resulterat i att T avlider.
M vidhåller fortfarande, enligt sin försvarare, sin oskuld gällande huvudbrottet. Hennes försvarare talar om "det slutna rummet" där huvudbrottet ska ha ägt rum.

Finns det någon sanning i ovanstående är de främsta frågorna dels hur M:s medverkan såg ut och dels i vilket skede hon ska ha deltagit.
Skulle en alternativ rubricering för M i så fall kunna handla om "medhjälp"; att hon t ex är den som lockar med T till lägenheten, med vetskap om att J planerat någon form av hämnd?

Citat ur Domarbloggen, 2021: "Det finns också en bestämmelse om straffnedsättning, eller till och med straffrihet, för mer ringa medverkan. Den bestämmelsen tar sikte på sådana medverkande (inklusive gärningsmän) som har förmåtts att medverka till brott genom tvång, svek eller missbruk av ungdom, oförstånd eller beroende ställning eller som bara har medverkat i mindre mån."

Han sa även EVENTUELLT åtal, så man ska nog inte hänga upp sig för mycket på vad han sa.

Ja, han kan ha menat så. Det kan även innebära att det blir svårt för Rullman att bevisa mord när båda konsekvent nekat till det. En misshandel med dödlig utgång låter inte orimligt och rimligt tvivel är allt som behövs. Rullman gör bäst i att åtala med alternativa brottrubriceringar som dråp och vållande till annans död. Det bör leda till fällande dom med tanke på att det tycks bevisat samt att JJ har erkänt det. Lägg därtill gravfridsbrott och det blir en del år i fängelse.

Det har hela tiden varit tydligt att åklagarens säkerhet i att det är mord varit ett psykologiskt spel för att få de misstänkta till att erkänna men det fungerade tyvärr inte.

Båda två kommer att åtalas och få fängelse . Dom kommer inte undan med sina lögner.

Del 20: Polisutredningen 20 feb --->
Uppdaterad: 2 mars

Kom gärna med förslag på ändringar, rättelser eller info att lägga till.

Observera: När det står att en uppgift är osäker/obekräftad så är den just det: osäker och obekräftad. Uppgiften kommer då oftast från någon skribent i tråden. Uppgiften kan vara sann eller falsk.

(För polisutredningen innan 20 februari; kolla del 14 - 19)

Måndag 20 februari

Åklagaren begär omhäktning av JJ och MH - åtal närmar sig. Utredningen i stort sett klar.

Omhäktning:
- Häktnings- och åtalstiden går ut på torsdag 23 feb
- Åklagaren kommer att begära att MH och JJ omhäktas och därmed förlängd åtalstid. Detta är väntat.
- Åklagaren: "Det blir åtalsförläning för utredningen ska delges de misstänkta innan det går att besluta om åtal".
- Åklagaren: "Minst 14 dagar för delgivning, sedan viss tid för eventuella kompletteringar och avslutande åtgärder. Inväntar bara slutsvar från RMV sedan är utredningen klar".
- Utredningen är i stort sett klar
(TT)


Om det slutgiltiga obduktionsprotokollet:
- Åklagaren har tidigare sagt att det slutgiltiga obduktionsprotokollet väntades komma vecka sex eller sju.
- Åklagaren idag (20 feb) om det slutgiltiga obduktionsprotokollet: "Jag vet inte om den är klar, har i vart fall inte sett den".
(SR)

Tisdag 21 februari

Utredningen är klar. Begärd omhäktning till 17 mars. MH och JJ får i veckan ta del av all bevisning

Omhäktning:
- Kammaråklagare Adam Rullman begärde idag att MH och JJ häktas ytterligare tre veckor
- Både MH och JJ går med på omhäktning utan att en ny omhäktningsförhandling hålles
- Den nya begärda häktnings- och åtalstiden går ut fredag 17 mars
- Åklagaren: Utredningen lämnas till de misstänkta och försvarsadvokaterna under denna vecka
- MH och JJ får därmed ta del av all bevisning mot dem
- Åklagaren: Det blir minst fjorton dagars delgivningstid
- Delgivningstiden innebär den tid försvaret får på sig att gå igenom materialet och eventuellt begära nya utredningar
- Efter delgivningstiden behövs tid för eventuella kompletteringar och avslutande åtgärder innan åtal kan bli aktuellt
- Utredningen är klar, så när som på det slutgiltiga obduktionsprotokollet från RMV
- Åklagaren har inte tagit del av det slutgiltiga obduktionsprotokollet ännu


- JJ har medgett någon form av misshandel som ledde till Toves död, samt gravfridsbrott
- MH har medgett att hon flyttat Toves döda kropp

(SVT, VP)


MH:s advokat Mikael Svegfors uttalar sig om förundersökningen:

- "Jag har förstått att vi ska få ta del av den idag eller imorgon, men den är inte komplett ännu".
- "Jag har förstått att det är ett omfattande undersökningsmaterial att gå igenom. Jag har frågat vid något tillfälle om det är mer än 2 000 sidor och då fick jag en tydlig och bekräftande nick."

- Svegfors uppger att storleken på utredningen inte är ovanlig när det gäller en mordutredning
- Svegfors uppger att han bedömer att delgivningstiden (1,5-2 veckor) kommer att räcka för att gå igenom utredningen.
- Svegfors poängterar att försvaret därefter har tid ända fram till rättegången att gå igenom förundersökningsmaterialet i detalj

- Svegfors uppger att han tycker att det är "utmärkt" att väldigt många människor är hörda
- Svegfors uppger att han på förhand inte är extra nyfiken på någon speciell del av förundersökningen; "jag ska titta och se på allt".

(SMT)

Onsdag 22 februari - Måndag 27 februari

Inget nytt om utredningen har framkommit i media.

Tisdag 28 februari

Obduktionsrapporten är klar

Det slutgiltiga obduktionsprotokollet är klart. Det meddelar Rättsmedicinalverket.
Åklagare Rullman meddelade förra veckan att utredningen är färdig så när som obduktionsprotokollet.

I och med dagens besked återstår slutdelgivning av obduktionsprotokollet till MH och JJ. Därefter följer eventuella kompletteringar eller nya utredningar. Därefter åtalsbeslut.

Onsdag 1 mars

Obduktionsrapporten är klar - stärker misstankarna mor JJ och MH

Åklagaren om obduktionsprotokollet:
- Det slutgiltiga obduktionsprotokollet blev klart 28 februari.
- Det finns en angiven dödsorsak av rättsläkarna i obduktionsrapporten
- "Egentligen inget nytt som framkommit"
- Obduktionsrapporten ligger i linje med de teorier och misstankar man har haft
- Obduktionsrapporten stärker misstankarna mot JJ och MH.
- Åklagaren tänker inte delge något innehåll från rapporten förrän tidigast vid ett åtalsbeslut

- "En stor fördel att man nu har utrett en dödsorsak".
- Undersökningen är "inte avgörande" men "betydelsefull" och en "viktig pusselbit".
- Undersökningen är "förhoppningsvis bra bevisning" som ger stöd åt ett mordåtal.

- Huruvida obduktionsrapporten ligger i linje med de misstänktes utsagor är en svår fråga att svara på enligt åklagaren
- Det har haft betydelse att kroppen har legat utomhus i terrängen i över två veckors tid. Enligt åklagarens bedömning har detta inte underlättat rättsläkarnas arbete.
- Åklagaren bedömde bevisläget som "ganska gott redan innan" han fick obduktionsrapporten

(EXP, SR)

Åklagaren om att det enligt vissa personer har tagit lång tid att få obduktionsprotokollet:
- Åklagarens uppfattning är att fyra månader inte är en "anmärkningsvärt lång handläggningstid".
- Åklagarens uppfattning är att det brukar ta "någonstans mellan två till tre månader".

(EXP)


Om åtal eller åtalsbeslut:
- Planen är att väcka åtal den 17 mars. Dock kan åtalsförlängning bli aktuellt om det efter slutdelgivning påkallas utredningsåtgärder från försvararnas håll.
- ”Det ligger naturligtvis nära till hands att båda kommer att åtalas för mord men jag har inte fattat något beslut än".

(SvD)

-Nä, de kanske inte kommer undan en fängelsepåföljd men om de, genom sina lögner, lyckas förvandla ett 'överlagt mord' till att bli ett lite mer stillsamt 'vållande till annans död', så tycker åtminstone jag att de kommit undan.
..för var väl ett par ynka år på slottet Hinseberg jämfört med att få livstids fängelse..?

Kan hålla med men det är bättre att bli dömd för dråp eller vållande till annans död än att bli frikänd för att åklagaren enbart åtalat för mord.

Vad de säger är eg. skit samma. Det är bevisningen som är avgörande.

Vi skall inte underskatta åkl Rullman. Han vet bättre än att missa att ange alternativyrkanden när väl åtalet inom kort lämnas in till Eksjö TR. Det kan du vara helt säker på!

Alla åkl är inte så korkade/fantasilösa så att t ex en hänsynslös sexualförbrytare undgår straff..
Och drevet sedan riktas mot domstolen..

Menar du det?
Skall vi alltså inte längre kunna lita på att en kvinna alltid talar sanning?
Vart är Sverige på väg?

Ja det fallet du tänker på är verkligen katastrof och visar på hur viktigt det är att ha med alternativa yrkanden.