Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Som jag har förklarat många ggr ser banken till att man inte har för stora skulder.

Det är ju rent svammel.

Om banken åker på en kreditförlust är det bankens ägare och inte staten som åker på att pynta det.

Någon har lurat dig.

Helt rätt i att jag inte läste ordentligt. Blev nog overload med trams om det där huset.
Så min första mening kan du helt bort se ifrån.

Men du har ju inte svarat på något. Det är ju helt tomt.

Och när det är tomt är du svarslös. Du ger ju mig rätt.
Och ingen logik kan du producera. Då har jag ju rätt i att du bara lutar dig mot en känslosörja.

Du klarar inte av att andra har sina preferenser. När någon annan väljer att göra någon du inte skulle valt så gör dom fel. Det känner du i hela kroppen.
Så när något väljer att pynta mer än vad du känner att man borde pynta för huset så gör denne FEL. Det känner du i hela kroppen.
Stämmer inte det. Om inte var är logiken.

Undras om inte bankerna trots allt är bättre på att göra prognoser.

Nej det stämmer inte.

Notera:
* det var statens bank SBAB som har varit ledande i amorteringsfrihet. Det är STATEN som har slappat till det med amorteringskulturen.
* Amorterings kravet har inget med någon frikostighet i utlåning. Om du vill framhärda får du hala fram någon fakta.
* Prof Lars EO Svensson har visat att FI's retorik och amorteringskravets utformning inte matchar.
FI har alltså hittat på ett amorteringskrav, men inte kunnat rationalisera det.
Det visar att det inte funnits något rationellt bakom. Utan mest troligt är det pöbeln som lipat så mycket och då snappar politiker upp det och agerar. Precis som Hitler snappade upp antipatin för bankirer och gjorde politik av det. Samma mekanismer i farten.

Och då tänker du på att staten här lägger sig i amorteringen?

Det finns redan mekanismer med pant. Det verkar fungera utmärkt.
Eller vilka kreditförluster på bostäder menar du att bankerna haft?

Om kreditförlusterna är approximativt 0 så återbetalas uppenbarligen lånen. Eller hur?


Varför i all världen skulle folk vara skuldfria när dom går i pension???


Var säger någon att lån inte skulle lösas??
Och hur i all världen skulle man kunna undvika att lånen löses???
Hur skulle det gå till?


Orättvist är kanske inte rätta ordet. Men staten är ju ett kriminellt gäng som rånar en.


Det är ju en ren avtalsfråga med den som äger vägen.
Det lär ju gå att hyra någon bana någonstans och få köra rattfull.
Är nog bara en prisfråga.


Det är väl snarare så att du har fantiserat ihop det.
Länka nu var Barf eller någon annan säger att bankernas ägare skall åka på att betala dennes skulder.
Det kommer du ju inte klara av.


Var ser du att han inte gör det?

Eftersom vi inte har en fri marknad till att börja med utan en politiskt styrd riksbank blir detta lite fel sagt men jag tycker man ska få göra vad man själv vill med sina pengar.

Amortera vad du vill men låna inte pengar till 0% ränta från Riksbanken med ränteavdrag och annat påhitt.

Införandet av kravet på amortering var en nödbroms och utan det kunde situationen gjort att vi haft ännu högre priser på bostäder och ännu större problem än de enorma problem vi redan har idag med inflation.

Priserna på bostäder steg för att vi hade amorteringsfritt och knappt någon ränta i många år, generösa lån fick vi också med 85 procent av lägenheten belånad.

Nu har vi amorteringskrav och räntorna höjs vi är i början av en flerårig räntehöjning.

Samtidigt som alla andra priser höjts kraftigt, märkligt att bostadsmarknaden inte tvärnitat, det köps och säljs fortfarande.

Vi har dessutom nu 2000 nybyggen i innerstan vilket vi inte hade bara nåt år sen.

Är folk verkligen i så stort desperat behov av boende att dom går in nu och köper?

Det kom mer än 100 000 ytterligare invandrare förra året. Och åtminstone i Göteborg får vissa av dem förstahandskontrakt. Och de får gräddfilsförstahandskontrakt av den specifika andledningen att de inte hittar någon bostad, samtidigt som det finns gott om hemlösa svenskar.

https://www.friatider.se/klart-invandrare-far-forstahandskontrakt-i-goteborg

Höjd ränta och amorteringskran uppväger uppenbarligen inte det problemet.

Även med 10% ränta kan det vara fortsatt bostadsbrist, om tillräckligt många invandrare släpps in i landet, och detta kombineras med diverse ekonomiska "stödpaket" (sedelpressande).

Kanske är det tidö-partierna som medvetet vill undvika en alltför stor bostadskrasch genom att fortsätta släppa in lika många invandrare som förut?

Med exempelvis 500 000 ytterligare invandrare (med inflationsjusterade bostadsbidrag) kommer folk att bli ännu mer desperata att köpa boende, även om räntan ökar.

Du känner förmodligen saker i hela kroppen eftersom denna tråd är ditt liv.

Det är rätt svårt att hänvisa till forskning (allt annat är väl "känslosörja" enligt dig) att bostäders läge är övervärderat i Stockholm. Det är bara sunt bonnförnuft att det är helt orimligt att t.ex. den tomten (exklusive huset) vi pratat om är värd över 10 mille. Det betyder inte att jag inte tycker det är rimligt att folk betalar 2-3ggr taxeringsvärdet på huset för hela tomten. Folk kommer inte ha råd att betala x5 för ett sånt läge i framtiden om man tvingas betala ränta på runt 5%.

Jag svarade på ditt kläd-trams. Svaret är inte tomt bara för att det känns så i hela kroppen.

Stämmer definitivt inte gällande Södra Ängby. 2020 hade de högre genomsnittlig disponibel inkomst än de flesta områdena på andra sidan Drottningholmsvägen.

KÄLLA

Nu börjar det bli intressant. SBAB har ju rätt fasta boräntor för de flesta på nätet. De höjer den från i dag ser jag på hemsidan. Den 3 månaders de flesta får nu, rakt av inga ytterligare rabatter, är nu 3.77%. Kanske intressantare ändå är att 1 år och 2 år nu blir 4.50%.

Verkar väl rimligt att konsumtionen nu stryps så pass att arbetslösheten eskalerar? Fastighetsbolagen lär väl få det ännu tuffare med sin finansiering?