Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Det här är vad hon talar om. Läs även om det är ett tvistemål så grunden samma för detta fallet.

I det fallet handlar det om att hovrätten borde ha klarlagt Länsförsäkringars inställning till sin talan i målet. Det uppfattar jag logiskt som olikt frågan om hovrätten här borde begärt att nya förhör skulle hållas med flickan. Men jag är på djupt vatten där, men det gäller nog också de flesta jurister som inte är experter på processrätt.

https://lagen.nu/dom/nja/2014s212

Finns det någon info om namn och annat på domarna som friade pedofilen ?

Fast någonstans måste ju faktiskt gränsen mellan sexuellt ofredande och våldtäkt gå.

Och sexualbrott har generellt låga beviskrav. För i stort sett alla andra brott krävs det även teknisk bevisning.

Jag fattar inte att under en hel rättegång har man alltså inte klargjort om han hade ett finger inuti flickan eller inte, oavsett vad för ord flickan använt för sitt könsorgan, man ställer inga följdfrågor om man är osäker på att detta gått fram? Man börjar slå i en ordlista när man istället? Helt obegripligt,

JO det hade man klartgjort att det hade han .

Ja så vad är problemet? Vad fan har ordet snippa för betydelse då?

Ja, anledningen att gärningsbeskrivningen inte kunnat utläsas är pga språkbruket, då det aktuella ordet kollades av mot SAOB efter avslutad huvudförhandling.
Vi rör oss snarare i landet rättegångsfel och/eller domvilla.

Visst kan man inledningsvis samla detta under begreppet bevisvärdering, det köper jag. Men det hoppar så otroligt raskt ur bevisvärderingskategorin, och över till att helt handla om nämndemännens sätt att tolka ordvalet, och sättet dom i sin värld rett ut vad ordet betyder.
Meningen med just detta ordet rör sig ju kraftigt åt att rätten rakt av missuppfattat vad flickan menat.
Bevisvärderingen i detta läget ligger ju snarast i att man kommit fram till att ett finger varit inne i snippan, och därom råder inga oklarheter, trots att visst labbande i domen syns.
Handlingen är konstaterad, men brytet råder ju bara kring vad man kommit fram till att ordet betyder, samt hur man kommit fram till det.

En överklagan till HD om detta, faktiskt både enligt vad du och jag skriver, är inte helt lätt att definiera vad det skall fokuseras på att handla om.

Ja så vad är problemet? Vad fan har ordet snippa för betydelse då?

Jag fattar inte att under en hel rättegång har man alltså inte klargjort om han hade ett finger inuti flickan eller inte, oavsett vad för ord flickan använt för sitt könsorgan, man ställer inga följdfrågor om man är osäker på att detta gått fram? Man börjar slå i en ordlista istället? Helt obegripligt,