Tråden om Christer Andersson

Nej, CA:s kroppstyp var år 1986 samstämmig med signalementet på gärningsmannen.
Det var först in på 1990-talet som han blev tjock.

Från Riksrevisionens rapport Sandberg, Bo & Skogwik, Christer (1996). Palmeutredningen – en revisionell bedömning SOU 1999:88:
"XX överensstämmer mkt bra med sign
-längd
-kompakt kropp, kort hals, kondition?"

"-konfrontation med LP, MP, mfl. och XX har ej skett. En sådan är snt för sent för att ha ngt värde; XX snt ändrat utseendet (tyngre)"

XX= Christer A

Nej, det finns vittnesuppgifter från anhöriga och klubbkompisar som säger att CA talade illa om Palme och inte gillade denne.
Nej, vittnesbeskrivningarna av Grandmannen är indicier på att CA kan ha varit utanför Grand på mordkvällen.
Frågar dig återigen, hur kan du veta detta? Kan du svara på den frågan?
Vilket talar till att han skulle kunna vara Grandmannen eftersom vittnesuppgifter nämner Grandmannen som en glasögonprydd person.

Vilket även talar till att han skulle kunna vara gärningsmannen då denne (utan att bära några glasögon) uppvisar symptom på dålig syn eftersom han:
1. Tar tag i rocken på Olof Palme innan han skjuter.
2. Missar Lisbet Palme med ett andra skott.
Eftersom 34 års utredning av vad som skedde på mordplatsen inte lett någon vart, så betyder det att mordet inte kan lösas genom att studera vad som skedde på mordplatsen.
Eftersom mordet inte går att lösa genom att studera vad som skedde på mordplatsen så spelar det därför ingen roll om inget vittne klarat av att observera CA där.
Notera då även att inget vittne heller har fått se en bild av CA, så det är därför svårt för ett vittne att peka ut någon de inte fått se bild av.
I vilket förhör framgår denna uppgift?

Nej, teknisk bevisning kan bevisa att en person varit där, även om personen inte kunnat observeras.
Exempel på andra fall: https://sv.wikipedia.org/wiki/Dubbelmordet_i_Link%C3%B6ping
https://www.svd.se/a/0G9ljo/man-misstankt-for-dubbla-norska-kvinnomord
Jag skrev att CA var den ende person i Stockholmsområdet som hade tillgång till en revolver som kan ha varit mordvapnet, som ännu inte provskjutits.
Fel igen, jag har aldrig hävdat att CA:s vapen var mordvapnet.
CA är den ende misstänkte som dokumenterat hade det.
Om andra kan ha haft det eller inte är inte relevant, det är de man bevisligen kan dokumentera ägde ett sådant vapen som är av intresse. Hypotetiska antaganden får du hålla till dig själv.

Förklara på vilket sätt hans revolver skulle ha fått honom fälld ifall han var oskyldig.

Nej finns inga indicier eller bevis att CA var varken vid Grand på mordkvällen eller nära eller på mordplatsen när mordet skedde- fakta. Vi vet inte heller om en eller flera av de män som var kring Grand på mordkvällen hade något med mordet att göra överhuvudtaget. Det är bara en teori- inte fakta. Enligt NFC så kan inte ett ev. upphittat mordvapen kopplas till de skadade kulorna från mordplatsen- fakta. CA var 186 cm lång och rätt tjock tiden för mordet redan. Vittnet Yvonne N första signalement tyder snarare på en mördare som var ca 1 dm kortare m.m. Ja du får väl läsa förhören med K så ser du att CA ofta var sjuk i influensa och förkylningar. Stor skillnad på att ogilla Palmes ekonomiska politik och rent Palmehat. Palmehat fanns det dock mycket hos t ex moderaterna på den tiden- inte i skytteklubben som CA sköt hos. CA hade dålig syn så han kunde lätt ha missat Palme utanför Grand. Inget tyder dock på att CA var där när Palme var där på mordkvällen. Inte heller andra kvällar. När det gäller t ex dubbelmordet i Linköping så fanns det även dna från mördaren på mordvapnet från mordplatsen och hårstrån från mössan han slängde en bit därifrån. Varför skriver du inte det. Dessutom ett erkännande m.m. från mördaren. Som sagt- du eller någon annan i CA-tråden, CA-sekten vet inte om någon annan av de misstänkta hade något vapen eller inte på mordkvällen. Eller kunde fått tag i genom någon organisation eller privatperson. Märkligt resonemang att bara CA är intressant när det gäller Palmemordet. Du/ni får acceptera att det inte finns något som ens gör CA till en misstänkt- till skillnad mot andra uppslag. Ni har inte kommit en millimeter närmare något som ens kan kallas indicium mot CA.

Vittnesbeskrivningar av Grandmannen är indicier på att CA kan ha varit utanför Grand på mordkvällen.
Teknisk bevisning kan oavsett bevisa att en person varit där, även om personen inte kunnat observeras vid mordtillfället.
Ett påstående som har blivit starkt ifrågasatt av Polisens tidigare vapenexpert:

"– Jag är lite förvånad när man säger att man tror att det inte ska gå att identifiera ett vapen, säger Sonny Björk, som har låtit gjuta av kulorna för att ha kvar bilderna om kulorna skulle försvinna hos FBI exempelvis.

– Jag säger inte att det går men jag tror det finns en möjlighet om man hittar rätt vapen, säger Björk i Veckans Brott.

– Man ser på bomspåren på kulorna att det är ett rätt välbehållet vapen. Har man sparat vapnet av någon anledning och inte skjutit väldigt mycket med det, då finns det tillräckligt mycket detaljer för att komma en bit på vägen, säger Björk."

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/forre-vapenutredaren-forvanad-finns-tillrackligt-mycket-detaljer

CA:s kroppstyp var år 1986 samstämmig med signalementet på gärningsmannen.
Det var först in på 1990-talet som han blev tjock.

Från Riksrevisionens rapport Sandberg, Bo & Skogwik, Christer (1996). Palmeutredningen – en revisionell bedömning SOU 1999:88:
"XX överensstämmer mkt bra med sign
-längd
-kompakt kropp, kort hals, kondition?"

"-konfrontation med LP, MP, mfl. och XX har ej skett. En sådan är snt för sent för att ha ngt värde; XX snt ändrat utseendet (tyngre)"

XX= Christer A

Enbart en vittnesuppgift, saknar betydelse eftersom det inte går att lösa mordet genom att studera vad som hände kring mordplatsen.
Jag har läst igenom förhören med K flera gånger och inte sett denna uppgift, varför jag frågar igen: var någonstans finns denna uppgift?
Om du inte kan svara på den frågan så tolkar jag det som att du ljuger.
Enbart din egna personliga värdering av ordets innebörd.
Grandmannen skall ha burit glasögon när denne var utanför biografen.
Vittnesbeskrivningarna av Grandmannen tyder på att CA kan ha varit utanför Grand på mordkvällen, vilket även RRV anger i sin rapport.
Om andra kan ha haft det eller inte är inte relevant, det är de man bevisligen kan dokumentera ägde ett sådant vapen som är av intresse. Hypotetiska antaganden får du hålla till dig själv.
Du skriver i en tråd som avhandlar CA.
Enbart din personliga uppfattning.
Du är välkommen att prova igen.

Sonny Björk lär inte veta bättre än experterna på NFC. https://sverigesradio.se/artikel/7498034 https://www.svd.se/a/3JvLKM/darfor-kommer-inte-palmevapnet-kunna-sparas Sonny är en förespråkare av CP-spåret vilket visar vilken låg nivå han är på. Nej, kan du inte bevisa att mördaren varit på mordplatsen tiden för mordet så får man inte Palmes mördare dömd. Till skillnad mot andra fall så finns det inga dna-spår eller mordvapen m.m. från mördaren från mordplatsen. Finns inga indicier eller bevis att CA var varken vid Grand när Palme var där på mordkvällen eller mordplatsen när mordet skedde. Vi vet inte heller om någon av de män som var kring Grand hade något med mordet att göra eller inte. Man kan inte bestämma sig att någon är skyldig och sedan försöka få fram bevis. Det misstaget gjorde man mot CP där man liksom mot CA fann 0 bevisning fast de utreddes mycket närmare tiden för mordet- inte över 30 år senare. Ni har inte övertygat mig det allra minsta att CA skulle ha något med mordet att göra.

Om du verkligen läser vad NFC säger så klarnar kanske bilden för dig:
– Man kan nog inte säga att de har undersöks i onödan. Vi har bidragit med den tekniska bevisningen på så sätt att vi har avfärdat många vapen. Det vi inte kan göra med materialet är att vi inte kan styrka en uppfattningsförmåga, säger Mikael Högfors.
Att inte styrka en uppfattningsförmåga betyder att de inte kan göra en uppfattning, dvs. de vet inte.

NFC kommer fram till sin slutsats efter att ha studerat kulorna, men eftersom NFC av naturliga skäl inte ännu har mordvapnet så vet de inte hur bra det går att matcha vapnet med kulorna.
Är vapnet i bra kondition så spelar det mindre roll att kulorna är slitna.
Kulorna har slitits efter år av undersökningar men Sonny Björk tog gjutningar av dem direkt efter mordet i syfte att bibehålla alla spår, vilket betyder att Sonnys gjutningar troligtvis är av bättre kvalitet än de riktiga mordkulorna
Eftersom NFC gjorde sin bedömning utifrån de riktiga kulorna så haltar deras slutsats, eftersom vi har Sonnys avgjutning av kulorna som han gjorde direkt efter mordet 1986 och som mycket väl kan vara av bättre kvalitet än de riktiga kulorna, och därmed ge ett bättre resultat.
Den kommentaren visar enbart på hur lätt du avfärdar experter utan vidare.
Jo det går, sålänge det finns teknisk bevisning.
Även om CA kastade vapnet i sjön så skulle han ha blivit fälld om bara Lisbet pekat ut denne, eftersom de två punkter som saknades när Hovrätten friade CP i December 1988 finns när det kommer till CA:
1. Motiv
2. Vapen
Det finns två kulor, det räcker gott och väl som teknisk bevisning.
Vittnesbeskrivningar av Grandmannen är indicier på att CA kan ha varit utanför Grand på mordkvällen.
Teknisk bevisning kan oavsett bevisa att en person varit där, även om personen inte kunnat observeras vid mordtillfället.
Nej, men det är indicier.
Korrekt, precis som när utredningen lades ned och man ansåg SE vara trolig gärningsman, utan bevis. Har jag för övrigt skrivit att CA måste vara mördaren?
Har aldrig försökt övertyga dig om något enbart besvarat dina påståenden.
Vänligen försök igen.

Du upprepar dig hela tiden men det blir inte mer rätt för det. Det stämmer inte att man kan koppla kulorna från mordplatsen till ett ev. mordvapen. Det är du som avfärdar experterna på NFC och förlitar dig på en gammal förespråkare för CP (CP är avdiskad för längesedan för nästan alla). Du kan inte ta till dig ny information tyvärr. Nej- CA hade inte blivit dömd på Lisbets utpekande. Om du läser hovrättens dom mot CP så ser du. Lisbet pekade inte ut CA- hon pekade ut CP som också var oskyldig liksom CA. Om man jämför med t ex dubbelmordet i Linköping så ser man att där fanns dna från mördaren från mordplatsen. Det gör det inte när det gäller Palmemordet. Ej heller så slängde mördaren i Palmemordet mordvapnet nära mordplatsen med fingeravtryck på m.m. I dubbelmordet i Linköping var det lätt- bara få fram mördarens dna så är han fast. Du med flera i den här CA-tråden är fast att det var CA märkligt nog. Hur kan man vara det utan indicier och bevis? Men när det gäller CA finns det varken indicier eller bevis att han var vid Grand på mordkvällen. Det viktigaste dock- ej heller indicier eller bevis att han var nära eller på mordplatsen när mordet skedde- till skillnad mot SE. KP, Melander och de andra i fd PU gjorde tvärtom och utgick från mordplatsen klokt nog istället för att först bestämma sig för en favoritkandidat eller favoritspår som t ex PKK och försöka få fram indicier och bevis som inte finns (t ex CP och CA). Utifrån vittnesbeskrivningarna så kan man verkligen inte påstå att CA var vid Grand eller på mordplatsen när mordet skedde. Med ditt resonemang så kan man misstänka alla medelålders män som bodde i Stockholm tiden för mordet och påstå att de var vid Grand på mordkvällen. Det är inte seriöst att diskutera så för att försöka få in en favoritkandidat i mop. Vi vet inte heller om en ev. Grandman hade med mordet att göra heller. Det är inte bevisat att mördaren var vid Grand på mordkvällen och det fanns flera män vid Grand på mordkvällen vid olika tider. Finns inte ett enda utpekande faktiskt mot CA. Du är inte seriös alls tyvärr.

Du tycks hela tiden glömma att för de utredande poliserna var CA under 10 års tid huvudmisstänkt för mordet på Olof Palme. Någon grund måste ändå ha funnits för detta. Utöver alla graverande uppgifter vi kan läsa oss till i dokumenten hade de poliser som utredde, träffade och förhörde CA tillgång till sin "polisnäsa", dvs de kan ha anat att här ligger det så många hundar begravda att vi måste utreda CA hela vägen. Helt annorlunda, för övrigt, jämfört med SE, där alla poliser som träffade honom avfärdade honom som möjlig mördare.

Jag säger inte att han hade blivit fälld, men man skall vara bra naiv för att inte inse att risken fanns. För CA, som efter domen för djurplågeri redan hyste en befogad misstro mot rättsväsendet, var nog valet ganska enkelt: Reducera den här risken till noll genom att dumpa revolvern.
(FB) Tråden om Christer Andersson

Huvudmisstänkt är att ta i eftersom CP var det i många år. Utredningen mot CA gav dock ingenting och den gjordes redan på 1990-talet- inte 30-35 år senare.

Det här kardinalfelet att gå på känslor m.m. i mordutredningar gjorde att de kom fel från början och på 1990-talet. 37 år senare är det kört tyvärr. Tydligen går du med flera i CA-tråden på någon slags känsla att CA var Palmes mördare och att t ex SE inte var det. Det gör CA inte ens till misstänkt ändå i.o.f.s. eftersom det saknas all form av bevis och indicier mot CA. Detsamma gäller anhöriga. Hur många ggr. har vi inte hört att det trodde jag aldrig om honom etc. eller att de ansågs osannolika när grova brottslingar åkt fast. Det finns hur många ex. som helst t ex Hagamannen i Umeå, Snälle Bengt, Golden state killer, Jeff Pelo, Nor Cal rapist, Dennis Rader- BTK med flera med flera.

Det finns inte bevis mot någon i palmemordet. Att det skulle vara kört att lösa mordet nu är en ren åsikt, inte fakta. I detta fall en åsikt uttalad av någon som säger det för att försvara sitt eget svaga kategoriska utpekande.

Det som är så skönt med den djupt misstänka CA är att han har en koppling till en revolver i rätt kaliber och rätt ammunition. Vissa som pekats ut har ju ingen koppling till vapen eller ammunition.

Vi har ju dessutom sett hur bra CA stämmer in på både Mårtens fantombild och Lisbets beskrivning.