Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Ja penis/snopp är ju bara en fitta/snippa ut och in!
Penisen/snoppen kan inte spruta och få stånd och fittan kan inte penetreras, hål löst organ!

Män med mikropenisar kan inte dömas för våldtäkt på en kvinna/flicka då de bara snuddar vid de yttre blygdläpparna.
Så jävla sjukt så det inte finns!

Har någon FUP:en?
(Inte via länken till Samnytts betalartikel)

Känslor som enda bevisning, nej. Så är ju verkligen inte fallet här dock, en helt klart skyldig man frikänns för att några gubbar bestämt det.

Så var inte fallet här. Men då hade man fått förtydliga, inte per automatik frikänna helt...

Jag kan köpa det i just det här fallet. Det normala är dock att det inte finns lika konkret bevisning som i det här fallet när det ropas efter pöbelrättvisa.

Snippa har blivit ett vedertaget begrepp att få flickor att kunna tala om sitt könsorgan utan att behöva använda konstiga och/eller genanta ord som slida, vagina eller fitta.
Det här är ganska djupt rotat och vedertaget genom hela samhället.

Jag tycker det är rätt tydligt att hovrätten har koll på detta, men ändå har dom valt att spexa genom att tolka det på annat sätt.
Kan det vara så att dom här åldringarna försöker markera mot vad dom uppfattar vara felaktigt språkbruk för att hålla rent i domstolen?

Frågan kvarstår. Är det uteslutet att ett tioårigt barn skulle kunna beskriva "varit innanför blygdläpparna" som "inne i henne"?

Chilla lite. Det är ingen här som menar att man inte förstår att hon är nervös. Men exakt hur menar du att det ska fungera i en domstol? Ska domstolen sänka beviskraven eller vadå?

Fel har begåtts, men av polis och åklagare.

Nu har, vad jag vet det aldrig prövats, så det finns en risk att någon har så pass liten penis att det inte skulle räknas som en penitration.

Men lagen säger "en handling som kan likställas med samlag". Att blotta offret samt sitt egna kön, och jucka aktivt stoppa in en "mikropenis" skulle mycket sannolikt just likställas med ett samlag, tror jag. Mycket troligt kommer det aldrig att prövas av en svensk domstol.

Jag är inte säker på att domstolen har rätt att göra det. Domstolens jobb är att bedöma om åklagarens bevisning räcker till fällande dom. Inte att tipsa om vilka ändringar som krävs för det.

Men det finns ju lite här som tyder på märkligheter. Har hört det ryktas att åklagaren blev ombedd att stryka den alternativa brottsrubriceringen, men jag vet inte hur mycket sanning det finns i det.

Jag måste erkänna att jag faktiskt betvivlar att det är ett så vedertaget begrepp. Alltså inte att folk inte använder det, för det gör folk. Utan att det skulle finnas en väldigt allmänt rådande konsensus om hur ordet definieras. Precis samma som fitta, och röv som nämnts tidigare i tråden.

Jämför med begreppet "hjärta". Det är ett ytterst allmänt definierat begrepp. Jämför i stället med ordet "jacka", som har en väldig bredd i olika betydelser, beroende på användaren av ordet.

Det är inte ett rykte du har hört. Det är vad åklagaren hävdat i efterhand, när människor började ifrågasätta varför mannen blev frikänd. Tror hon tog upp det i Expressen.

Ja och man också tycka att detta fall skulle likställas med våldtäkt, då flickan var så pass ung och var alltså i rejält underläge mot mannen.
Han petade henne i underlivet minst.
Trots att det står i lagen att det krävs samlag eller likvärdig handling, så vidhåller några i tråden att penetrering behövs för att dömas för våldtäkt!
Skrämmande vilken okunskap dessa domare besitter!