Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Du förbiser totalt möjligheten att polis, åklagare och tingsrätt hörde det de ville höra.

Hur menar du att hon ska förtydliga "fingret in i snippan"? Ska tösastackaren behöva ta av sig trosorna och visa var mannen körde in sitt finger för att några trögfattade domare inte begriper vad som sägs?

Nej, jag har aldrig fattat grejen med sexövergrepp jämfört med andra brott.

Genom ditt hysteriska tonläge så är du en del i att göra övergreppet traumatiskt för flickan. Tänk om vi hade behandlat offer för andra brott på ett liknande sätt. Till exempel genom att säga till rånoffer att de aldrig någonsin kommer att kunna gå ut igen.

Fel. Från domen:

Vad i ditt inlägg som var fel? Ja, vi kan ju börja med att du förutsätter en massa som du inte vet mer om än vad du hört från TV4 och andra andrahandskällor. Har du läst åklagarens underlag? Har du någon som helst utbildning inom juridik och förstår hur rättsystemet fungerar? Känner du till definitionen av "våldtäkt"?

Ditt inlägg stödjer sig på så många lösa antaganden att det är helt meningslöst.

Som sagt - patetiskt att kreti och pleti tror sig förstå hur saker ligger till efter att ha sett något på TV4.

Ponerana att det handlade om att föra in ett finger i röven eller i rövhålet.

Hur långt in mellan skinkorna fördes fingret in, eller fördes fingret genom ringmuskeln(rövhålet) och in i anus?

Röv kan betyda bakdel(skinkor) och rövhål.

Definitionen av snippa är inte självklar, och långt in är relativt.

Polisen förstod utan förtydliganden, åklagaren förstod utan förtydliganden, Tingsrätten förstod utan förtydliganden och en av domarna förstod utan förtydliganden. Fyra åldersstigna manliga domare FÖRSTOD INTE.
Det är knappast något jag eller någon annan hittat på.

Jag har förstått att du har en dotter, gissar att du är hennes pappa.

Tycker det är lite sorgligt att du jämför ett personrån med en våldtäkt. Fundera lite på vad personlig integritet innebär och vad du själv skulle tyckt om att få ett gubbfinger upptryckt i anus vid 10 års ålder.

Du har en dotter, ansträng dig lite för fan.

Det kan räknas som våldtäkt oavsett, våldtäkt behöver nödvändigtvis inte vara penetrering.

Nähä? Ansåg åklagaren och polisen att bevisningen höll och att målsäganden på ett trovärdigt sätt berättade om den misstänktes skuld?

Fördummar du medvetet diskussionen? Har du läst om några andra rättsfall öht? Givetvis tror åklagare och polis på sitt case. Det handlar inte om att förstå något eller anse något för troligt utan om bevisningen är tillräcklig. Det är inte så att domarna påstår att flickan inte syftar på att mannen penetrerade slidan med fingret utan att det råder osäkerhet om så är fallet.

Det kan räknas som våldtäkt oavsett, våldtäkt behöver nödvändigtvis inte vara penetrering.

Dina sjuka böjelser får du ta med någon annan.