Fenomenet ''Incel'' - störda, troll eller verklighet?

tänkte bara nämna att det finns även kvinnor som aldrig får ligga

tänkte bara nämna att det finns även kvinnor som aldrig får ligga

Ja är det synd om männen som aldrig får ligga? Männen som blir över? Männen som alltid ratas av kvinnor?

Är det inte egentligen ett sätt av moder natur att solla bort sämre gener? Om det är så ska vi inte tycka synd om dom eftersom det är naturens gång.

Vad tycker ni? Är det synd om dessa män eller har moder natur alltid rätt?

Ja, om männen inte har mer att erbjuda och eftersom allt i livet är en tävling finns det ju ingen plats för alla medelmåttiga eller sämre.
Och nej, självmord är inte eutanasi. Man borde istället normalisera och ha ett mer öppet synsätt på dödshjälp. Är ren ondska tvinga ensamma män gå runt med allt mörker inombords. Dessutom blir det mindre vansinnesdåd och färre "creeps" för tjejer att klaga på

Har en kollega i övre medelåldern som garanterat aldrig haft ett fruntimmer. Han är storgapig, överlägsen, smällfet, ovårdad på gränsen till det äckliga och allmänt illa omtyckt med en kompetens som han ständigt själv övervärderar samtidigt som det blir mer uppenbart för var månad som går att han inte hänger med resten av arbetslaget. Kort sagt, varje kvinnas mardröm. Han pendlar mellan att dregla över och vara påträngande mot kvinnliga kolleger och att vara extremt nedlåtande mot dem. Inte fan är det synd om honom inte. Mest förvånad över att han inte själv fattar varför han inte får komma till, han är bara bitter över att så är fallet. Men nog är det Moder Natur som ser till att han inte får sprida sina gener vidare, det naturliga urvalet fungerar alltså bra i hans fall.

Har faktiskt funderat över hur det kommer att se ut i framtiden om allt fler kvinnor är lesbiska? Kommer vi att få en permanent underklass av singelmän samtidigt som lesbiska förhållanden blir normen? Hur blir det sen när singelmännen börjar då ut?

Och eftersom det ska vara en tävling enligt dig så ska dessa män få vilja ändra på reglerna så de får ha sex.

Hur tänker du att det skulle vara moder natur, när människan har satt det naturliga urvalet ur spel.
Diabetiker kan skaffa barn, ensamstående kvinnor kan inseminera sig listan kan göras lång.
Så hur är det ställt med moder natur egentligen.

Ja är det synd om männen som aldrig får ligga? Männen som blir över? Männen som alltid ratas av kvinnor?

Är det inte egentligen ett sätt av moder natur att solla bort sämre gener? Om det är så ska vi inte tycka synd om dom eftersom det är naturens gång.

Vad tycker ni? Är det synd om dessa män eller har moder natur alltid rätt?

Lägger ingen värdering i det, att livet är en tävling är ren fakta. Dom som inte platsar i ledet vaskas bort alltid varit så?

Problemet är att det är så strateifierat. Kvinnor ska ha rätten till sex hela tiden, även när de passerar 40 i princip. Män klassas däremot in en grå massa, förståelsen av att det är 2% av männen som drar upp männens snittpartners finns inte varken hos män eller kvinnor. Nu senast finns det en skitjobbig snyftartikel i DN om skillnaden mellan män och kvinnors sexualundervisningar som inte alls belyser det trots att den verkar vara skriven av sexologer.

Både ja och nej.
Det finns nyare omständigheter i dagens samhälle. Högre krav framförallt. Det finns en stor obalans. Överbefolkning och teknik.

Absolut.

Natural selection är fysik.
Om du och jag står bredvid varandra… och kvinnor får välja. De väljer den som är snyggare. Så är det bara.

Nu finns det andra saker som spelar roll. Vi kan ha samma egenskaper men de väljer det bästa alternativet. Så fungerar det i naturen. Bra gener=Överlevnad.

Om det handlar om det så borde ingen klaga på dessa män.
Natural selection betyder inte att kvinnor ska få ha biologin på sina egna villkor.
Biologin kan ändras så exempelvis män hypotetiskt får det lättare än kvinnorna.

Om man vill bete sig som en svin så kan andra personer också göra det till sin nackdel.