Fenomenet ''Incel'' - störda, troll eller verklighet?

Prepper, brukar inte du ganska ofta förespråka fakta? Hur kan någon som förespråkar fakta se något som helst statistiskt värde i vad en knäppgök på youtube säger?

Det är klart att det finns dunderfeminister som inte gillar män. Men de är i kontexten så pass få och obetydliga att de saknar statistisk relevans. Bara för att någon knäppgök på youtube påstår att de sett den förskräcklige snömannen innebär inte att det är faktamässigt intressant eller relevant.

Så nej, det finns ingen anledning att oroa sig för att kvinnor ser allt mindre värde i män.

Män gör saker mot kvinnor som gör dem mindre värda t.ex dödar och utför sexuella övergrepp. Skulle dessa saker minska skulle helt klart kvinnor se mer värde i män.

Men hur ska man få män att göra mer rätt så de ej bryter ner relationer med kvinor ?

Det är svårt , skulle man minska andelen män och dessutom så kan man se att de kvinnor som inte har en man i hushållet lyckas sämst , delvis beroende av att de inte gillar män. Pojkar läser av sin mammas gillande märke han att hon inte gillar män så påverkas han av detta.

Kvinnor har i grunden nytta av män , så det är inte samma som kärnbränsle.

1. Män förser kvinnor med sperma.

2. Män förser kvinnor med resurser.

3. Många kvinnor ser ett visst värde i män som sexpartner , även fast detta har minskat finns det kvinnor som uppskattar män sexuellt.

4. Vissa kvinnor kan uppleva män som ett skydd mot andra män.

5. Män kan ha kompletterande förmågor som att bära tungt eller andra saker som kvinnor inte vill göra.

Utbränt kärnbränsle vill man bli av med för det finns ingen nytta alls för detta , om man inte kan skapa nytta , det är ett problem , samma sak med vissa män utgör ett problem för kvinnor eftersom de bidrar inget.

Jo man kan höja mäns värde genom att kontrollera kvinnor som i muslimska länder , fast vi har inte den kulturen här i väst ,kvinnor är fria att göra som de vill , inom lagens ramar.

Sen skulle man kunna propagera upp mäns värde ,men detta görs inte ,utan propagandan är negativ eller neutral.

Sen så är det politiska beslut som sänker mäns värde , och som heller inte kommer ändras vad jag kan se.

Det behövs max en man på tusen kvinnor för den uppgiften om man bara drivs av logik och inte vill tänka darwinistiskt.


En kvinna kan också bidra med resurser åt en kvinna.


Inget folk behöver leva ihop för.


Ett värde som ökar ju fler problem det finns med andra män.


Kan du bära tungt Prepper?

Så du tänker att män inte har något värde för kvinnor.

Hur skulle du vilja höja värdet på män för kvinnor ?

Det viktigaste värdet en man har som just man för en kvinna i en relation är samma värde som en kvinna har för en man.

Vi tänker olika.

Det är en enorm styrka att tänka på olika vis i ett par.

Men då måste man vara öppen för att det är en styrka.

Sen är ju jag darwinistiskt lagd så jag menar att enskilda mäns arvsanlag spelar roll.

Och personligen är jag starkare än de flesta kvinnor så jag antar att det är en liten fördel ibland.

Vad innebär detta i praktiken, kan du ge ett exempel, vad är bra "arvsanlag" du vet att detta är kontextuellt utifrån en mängd faktorer, i vilken fas en civilisation befinner sig osv, ibland kan det vara bra fördelaktigt för en folkgrupp att selektera för råstyrka och ibland intelligens osv.

Har aldrig skapats en stabil och utvecklad civilisation där reproduktionen bestäms exklusivt av kvinnor inte heller har de varit "polygamt" åt något håll, de mest framgångsrika samhällena har haft monogami som grund samt en patriarkal struktur.

Vad som äf bra gener för Anna att skaffa barn med beror dels på Annas gener och dels på miljön barnen ska växa upp i och vara vuxna i.

Men egalt vem Anna skaffar barn med är det inte.

Trenden är att det blir fler "unpartnered " men

https://www.pewresearch.org/social-trends/2021/10/05/rising-share-of-u-s-adults-are-living-without-a-spouse-or-partner/pst_10-05-21_unpartnered_adults-0-2/

39 % män och 36% kvinnor har ingen partner i USA, det ser dessutom ut som att gapet mellan män och kvinnor ökar. Jag tycker det är lite oskickligt av männen att lyckas öka gapet , vore männen lite mer inriktade på att göra att de mår bättre så skulle de se till att gapet var noll ,inte som nu 3%.

Det har blivit 10% fler "unpartnered" män på 29 år ,jag tror det till nästan 100 % beror på att kvinnor inte vill ha relationer med män lika mycket som förut.

Det har blivit fler Incels i alla åldersgrupper är vad jag tror.

Vi har ju pratat om det här, Prepper. Det här med att läsa vad artikeln säger innan du postar. Du framstår så att säga som en smula oseriös. Artikeln säger tydligt "Unpartnered adults are those who are neither married nor living with an unmarried partner".

Det resonemang om att ovan statistik innebär att kvinnor inte vill ha relationer är lika begåvat som att påstå att "Alla som inte äger en bil saknar körkort".

"Unpartnered adults are those who are neither married nor living with an unmarried partner"

Jo det betyder att de inte har någon partner oavsett om de är gifta eller ogifta.

Vad tror du det beror på att andelen singlar bland män ökat från 29% till 39% från år 1990 till 2019 ?

Det är ju just det som är grejen, Prepper. Du kan inte dra korkade slutsatser att alla som är "unpartnered" är singlar. Eller att de omöjligen kan vara singlar som ligger runt som kaniner. Dvs det finns ingenting som talar för att den där statistiken innebär att kvinnor inte gillar män särskilt mycket.

"Between 2000 and 2018, the percentage of heterosexual 18- to 24-year-old men who were sexually inactive in the past year jumped from 18.9% to 30.9%. The percentage of 25- to 34-year-old men and women who were sexually inactive in the past year increased to a lesser extent as well."

https://www.psypost.org/2020/11/study-uncovers-a-large-increase-in-sexual-inactivity-among-young-heterosexual-men-in-the-united-stat es-58505

OK !

Men något vi kan slå fast är att det blivit fler sexuellt inaktiva män mellan 18-24 år , 30,9 %.

Samt att andelen sammanboende minskat ,mest bland män.