Citat:
Ursprungligen postat av
88SON
Nej, istället för att överanalysera allt och relativisera allt, så väljer jag vilka situationer som är värda att relativisera.
Innan kriget började så var jag sympatisk mot Putin, men när fasaden rämnade och kejsaren blev naken så kom jag efter mycket personligt tvivel fram till att Ryssland är parten som varit högst ansvarig, mest brutal och orsakat enormt mycket mer lidande än någon. Då blir det irrelevant och farligt att relativisera sönder detta då det enbart ger den brutala och aggressiva partern mer spelutrymme att utöva sina övergrepp
Även om du nu faktiskt är neutral, så är det underligt att dina slutsatser och relativiseringar oftast antingen indirekt gynnar ryssland eller rimmar direkt med pro-ryska åsikter. Detta är varför så många irriterar sig på dig, du hamnar i ett svart hål av oändlig diskussion där dina slutsatser oftast hamnar i det pro-ryska lägret samtidigt som du spelar oroad och påstår dig vara neutral.
Att fastna i att alltid försöka komma fram till en slags matematisk ekvation i optimal analytisk slutsats är extremt autistiskt och leder sällan någon vart i dessa självklara situationer. Ibland krävs försiktig analys, ibland krävs det starka reaktioner där man metaforiskt sätter ner foten
Något jag har lärt mig är att "neutral" är en rätt dålig beskrivning av mig. Som du märker är det snarare andra i tråden som hela tiden tjatar om att jag är neutral.
Jag är inte neutral i meningen att jag väljer att min analys ska sluta i en neutral slutsats. Om min slutsats gynnar Ryssland så är det inget som gör att jag tänker "oj, det måste vara fel". Jag är neutral i meningen att jag anser att Sverige borde ha en politik som i sina ukrainakrigspolitiska mål mer liknar t ex Ungerns. Jag är heller inte neutral i meningen att jag försöker kritisera alla lika mycket, varför ska jag göra det? Det kan vara ett bra mål för en tidning, förlag eller liknande. Men inte för mig. Varför? För jag tror att svenskar och väst behöver inse att Natos nuvarande konstruktion fram leder till krig, och att ryssarna, även om de gör fel när de invaderar, har en förståelig oro över Nato och USA.
Jag tror det leder till bättre utveckling för världen, och för Europa. Men det är en dålig etikett. Jag är heller inte neutral moralmässigt. Jag anser att både Putin och USA gjort fel.
Där är inget konstigt med att du ibland får ett överlappande mål med folk som har en helt annan ideologi, metod och information. Eller hur?
Notera att de som stör sig mest är alltid pro-ukraina. De gillar inte folk som kommer med underbyggda argument. En del av dem provoceras också över att jag är en svensk. Hur kan en Svensk komma till slutsatser som inte gynnar Ukraina? Några tiltar helt.