Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Vore kul med en video som la ihop olika träffar från svenska vapen (AT4, NLAW, Carl Gustav etc.) och så visade man vad de kostar för varje typ och vad de olika ryska stridsvagnarna etc. kostar. Men jag är inte så teknisk av mig för att göra en!



Det var ett anfall häromdagen men Ukraina kunde skjuta ned nästan allt. Några moppedrönare kom fram. Och Ukraina har fått många små elverk etc. så de är inte lika känsliga längre.

Jag tror att det delvis ligger en språkförbistring till grund för en del meningsskiljaktigheter här. Och det handlar om begreppet "proxykrig". Begreppet används på lite olika sätt beroende på kontext.

Det är en etablerad term bland post- och nymarxister. Dessa använder begreppet instrumentellt för att i varje enskilt fall peka ut "USA", "väst", "imperialistiska krafter", "kapitalismen" som den ondskefulla kraft som drar i trådarna så snart det händer något. Begreppet används för att avlegitimera aktörer som egentligen borde vara skyddsvärda enligt en marxistisk samhällssyn, typ en mindre stat som överfalls av en stormakt med imperiedrömmar. Är nu inte denna makt USA, européer, Israel, etc, så får marxisterna problem. Då vill de av ideologiska skäl beröva den lilla staten agens och hävda att det "egentligen" är typ USA som för krig genom ombud. På så vis kan de ställa sig på förövarstatens sida och ändå inte en revolutionär pose. Vi har sett många exempel på detta Under detta krig - framför allt bland vänsterinriktade putinister. Det är dock ett debattknep.

För vanliga borgerliga människor är begreppet "proxykrig" ett rent tekniskt begrepp. Det är per definition då krig förs genom ombud. Det är däremot inte ett proxykrig om engagerade stater hjälper en annan krigförande makt militärt, som i fallet Ukraina idag eller fallet Finland, 1939.

Kalla det vad du vill. Tro inte att du är välkommen i väst bara.

Skulle det inte vara bäst om du återvände till Somalia och blev pirat eller styrde upp ditt eget land? Du sitter här och förklarar för européer hur dom ska styra sitt land? Antagligen gör du det på bidrag också?

Nu när desto mindre myndiga (främst mentalt åsyftat) människor har chansen, samla er ASAP! Åtminstone försök förstå vad som står i detta lilla briljanta citat, känn er träffade men ej förudmjukade, och väx som människor. Denna text är mig spot on för ~20 år sedan innan jag tvingades till att rannsaka mig självt.

Jaha. Men liks förbannat var det Putin som invaderade. Och därmed så har han isf varit så korkad att han möjliggjort proxykriget som du vill kalla det.

Nu sa han inte att de utkämpar vårat krig. Han sa att de försvarade våran frihet. Samma som i Finland 1939. "De dog för våran frihet!".
Själv tycker jag man borde försöka få ihop en frivilligbataljon via regeringen, med svenska vapen och svenska plan. Även om jag tror det skulle vara svårt.

Nu sa han inte att de utkämpar vårat krig. Han sa att de försvarade våran frihet. Samma som i Finland 1939. "De dog för våran frihet!".
Själv tycker jag man borde försöka få ihop en frivilligbataljon via regeringen, med svenska vapen och svenska plan. Även om jag tror det skulle vara svårt.

Lugna ner ditt negersnack. Jag är Svensk sen får du fantisera om pirater och båtflyktingar bäst du vill.
Vår statminister drar gränsen vid Gripen, jag drar den vid första vapenleveransen.

Regeringen säger för stunden nej till att skicka Gripenplan till Ukraina, säger statsminister Ulf Kristersson till TT.

– Det finns alltid gränser i krig innan man i praktiken blir en del av kriget.

Det typiska proxykriget/ombudskriget är väl ett krig mellan gerilla/regering i ett afrikanskt land före murens fall där den ena sidan låtsas vara marxister och den andra låtsas vara kapitalister och vardera sidan får stöd av det block de låtsas tillhöra, block som närmast av ren princip försöker flytta fram sin spelpjäs oavsett hur ointressant den aktuella spelplanen egentligen är.

Begreppet tar ifrån aktörerna agens/ärligt uppsåt och är självklart inte aktuellt i det pågående ukrainakriget, såvida man inte utgår från att Zelenskyj och den ukrainska armén är bedragare som i själva verket inte alls kämpar för landets självständighet.

Det som är lite "läskigt" är att de gör ju mest nytta i tidig fas i ett angrepp. Om en styrka helt har brutit genom och överhuvudtaget inte är "contained", som t ex i den lyckade Kharkov-offensiven som Ukraina genomförde, så är kärnvapen nog av begränsad nytta - speciellt i ett område som inte är styrt av geografiska barriärer. Så antingen använder man dem vid en ackumulering eller precis i starten av ett angrepp, eller så struntar man i det. Så tänker jag i alla fall. Vi vet ju inte exakt vilken doktrin de har.

Jag tror också de är bäst mot försvarande trupp - förutom att då ska anfallaren därefter rycka fram genom kontaminerad terräng.

Det var goda nyheter. Spännande att följa. 👍
Vågar man hoppas på att dom fd utsugna och förtryckta staterna passar på ge igen när ryssland visade sig vara en försvarsmakt i förfall.