Skandiamannen

En intressant sak man märker i denna tråd från framförallt förnekarna, det är om en händelse som dom menar är mer logisk så blir alla andra alternativ ologiska....

Låt säg att om två jämna fotbollslag möter varann så kan man hävda att oavgjort är mest logiskt...

Kanske att hemmalaget har en fördel ...

Så då tänker förnekarna att en bortavinst är så ologiskt att det nästan blir omöjlig...

Har märkt det själv i många diskussioner...

Nästan som att det ena utesluter andra alternativ för att den ena är mer logiskt...

Engström kan inte vara GM för det är inte logiskt att han plötsligt skulle mörda en statsminister..😊

Läste något intressant ang Henry och hans vittnesmål ...

Henry kollade på klockan när Engström återvänder ...klockan var 23:40 !

Det är väl mkt senare än vad du påstått innan i tråden ang när Engström återvänder...

Då vet vi alltså att Media redan har anlänt till brottsplatsen innan Engström lämnar...

Intressant 30sek om palmemordet på SVT..

Tycker det stärker teorin om Engström...

Stämmer det att CP dyker upp 7-8sek efter skotten och LP ser honom och förväxlar honom med GM så missar hon Engström...

Andra vittnen som ser blå täckjacka likt LP ser alltså CP och barhuvad...

Det är signalement som alltid använt mot Engström som inte passar...

CP var yngre..
CP var barhuvad
CP hade blå täckjacka...

Stämmer deras teori så stryks dessa signalement och kvar bli lång ytterrock och huvudbonad ...AD vittnesmål och YN är alltså dom som gäller då !

Det är ganska underhållande när du försöker förklara. Förklaringar blir i nivå med hur TP/Filter har förklaringar på allt för att göra Engström skyldig. Problemet är att förklaringarna som "anhängare" och TP/Filter ägnar sig åt blir ologiska, krystade och framförallt saknar stöd i verkligheten. I många fall är det bara humor.

Tyvärr gick dem väl på någon känsla etc att SE kändes inte som en trolig, sannolik gm. Istället för att utreda de som var nära, på mordplatsen när mordet skedde. Vad det hade gett vet vi inte. Men antagligen hade de kunnat fått fram bevis mot SE om han var gm eller kunnat visa att han var ett vittne.

Enig.

Uppdraget Håkan Ström fick handlade inte om att gå till botten gällande Engström. Det handlade om att diska honom. Holmér ville inte att åklagarna skulle få nys om Engström.

Det är ganska så sanslöst att det fanns poliser i Holmérs "brain trust" som trodde att det var Engström som sprang uppför trapporna och på åsen, men fortfarande ville man inte utreda honom ordentligt.

Man kunde åtminstone ha vallat honom. Konfronterat honom med hans påståenden.
Och om han inte var kapabel till att på ett trovärdigt sätt förklara vad han gjorde under de där 20 min borde man plockat in honom och gjort husrannsakan.

Dokumentären var intressant. Dock funderar jag på vad filmarna vill påvisa med den. Att CP kan ha befunnit sig på mordplaten utan att vara GM? Eller vill de bara ge LP upprättelse?

Det är hopplöst svårt att få in CP i bilden varifrån kom han? Ramlade plötsligt ner från himlen? Skulle han stått och väntat i Dekorima hörnan? Mårelius såg förvisso någon stå där och vänta i flera minuter säger han idag, men i närtid så sade han ju att någon väntade i början en kort tid vi snackar om sekunder. Framförallt borde fler vittnen sett om någon stod och väntade i hörnan,folk passerade ju. Dokumentären menar ju att det var GM som stod och väntade så vart kom CP ifrån? Ramlade ner från himlen? Det går inte att få ihop för mig.

Nästa problem är att få in CP i gränden. Det måste ändå anses vara klarlagt att mördaren flydde den vägen in i gränden. Hur i all sin dar kan man också få in CP där? Två flyende män som båda är i gränden och springer samtidigt??Vittnen Jeppson hör och ser bara EN springande person( som han dessutom är helt hundra på att detINTE var CP).Inget vittne har sett två flyende män det är helt klart.

Ett problem med dokumentären är ju att man bara utgick från vad några få utvalda vittnen säger idag.Inget om vad de sagt i förhör. Att man bara lät några vittnen få vara med i filmen är en annan svaghet. SG,AH LJ saknas ju helt tex. Ja intressant film och intressant men ytterst osannolikt teori. Jag kan inte säga att dokumentären på något vis vare sig stärker eller försvagar teorin om SE som GM.

Då blir väl ändå vittnesmålen en bredaxlad, muskulös man i åldern 35-45.

Med en huvudbonad som beskrivs som en blandning av en Sherlock Holmeshatt och en vanlig herrhatt, och som följer huvudformen.

Vilka vittnen man än väljer har samma problem. För ingen på plats beskriver en man som SE.

Problemet är att ni jobbar er bakåt i historien för att se om SE kan vara gm. Men när ni då hittar ställen där man måste avvika från den antagna version som har stöd i materialet för att kunna ha kvar SE som trolig gm. Då tänker ni inte att det talar emot honom som gm, utan då tänker ni att den versionen är fel. Och så uppfinns ett nytt scenario som är mer osannolikt och som saknar stöd.

Det har jag. På arbetsplatsen satt stämpelklockan medvetet till arbetsgivarens fördel, dvs ganska långt från entrén. Vet dock inte om detta var praxis på andra ställen.

Signalementet blir väl trekvart lång rock, huvudbonad bred om ryggen..

Det stämmer väl bra med Engström..

Ofta finns det inte stöd ...

Utan jag talar om saker som är mer logiska än alternativen...

Det finns ju inget stöd på att t.ex Engström blivit nekad vittnesmål..!

Då menar du att han ljuger ? Eller använder du då att någon annan påstod att polisen verkade ointresserad ?