Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Försoning är bara att glömma. Inte har svenskarna glömt att ryssarna brände östkusten 1719-1721.

De hemliga dokumenten, som även Lukashenko tror är äkta, visar att snacket om att "skydda ryssar" bara är ett trick. Ett ryskt knep.

Ryssar i andra länder ska användas som spelbrickor i ett spel som går ut på att destabilisera länderna och erövra territorium från dessa länder. Allt slugt uträknat av Putin och hans närmaste.


Tittar man på händelserna i Ukraina så ser man att ryssarna verkar ha agerat efter just denna plan i Ukraina. Ryssarna skriker "folkmord" och "nynazistisk regim" och "Ukraina dödar ryska civila i stora mängder". Och att Ryssland måste gripa in och rädda de "stackars ryssarna". Allt enligt plan.

I verkligheten existerade det inget folkmord. Inte heller dog det ryska civila i stora mängder. Under de sista åren innan invasionen dog det ca 2 civila per månad (totalt för bägge sidor), vilket är långt mindre än antal som dör i trafiken.

De som tror att Ryssland gick in i Ukraina för att rädda ryssar har blivit grundlurade.

För att inte tala om alla ukrainska barn som hamnat i fosterhem i Mordor.
Nej fy fan, jag förstår att ukrainarna hatar detta avskyvärda släkte efter allt dom har gjort.

Med tanke på att fenomenet totalt brakade ihop, ses på med avsky av alla som utsattes för det och idag endast glorifieras av sådana som ej utsattes för det, vilka kan de bra aspekterna ha varit?

Klart det dör fler än dom erkänner, det är inget konstigt med det. Ukraina har knappast nått att vinna på att sitta och oja sig över hur många ukrainare som dör. Det är dåligt för moralen.

Ukrainska utrikesministern påstod ju bara för nån dag sen att det dör 7 ryssar per ukrainare, det är knappast troligt. De mera seriösa uppskattningar som finns landar ju runt 2,5 ryssar per ukrainare. Det låter mer rimligt.

Visst är det så, man kör med en massa nonsens för att hitta ett skäl. När man ser hur Ryssland beter sig mot rysktalande ukrainare så inser de flesta att det snacket bara var nys.

Om slaget vid Kunersdorfs relevans för dagens krig i Ukraina:

Jag håller med dig på alla punkter och skulle vilja flika in hur Kunersdorf visar på vissa "eviga" principer som styr krigföring i alla tider och i alla sammanhang.

Den preussiska armén höll på alla nivåer en högre kvalitet, än den ryska, med bättre drillat infanteri och von Seydlitz kavalleri, som jag anser var Europas bästa. Ryssarna hade dock ett visst artilleriövertag, vilket skulle bli viktigt i den efterföljande striden. De ryska styrkorna var delvis i oordning efter att på sedvanligt ryskt sätt ägnat sig åt plundring och våldtäkter i Preussens då näst största stad, Frankfurt an der Oder under dagarna innan.

MEN: Det är preussarna som måste söka ett avgörande. Vägen till Berlin ligger öppen för ryssar och österrikare och istället för att göra som han alltid brukar göra, nämligen tvinga fram ett slag där terrängen är maximalt gynnsam, måste Fredrik den store (50 000 man) besegra ryssarna (40 000 man) och deras österrikiska allierade (18 000 man) här och nu. Kunersdorf är väl ett av de få tillfällen då Fredrik inte kan välja tid och plats för en drabbning under sjuårskriget?

General Saltikov utnyttjar terrängen maximalt. Trupperna placeras på höjderna. Försvarsställningar och redutter förbereds under flera dagar; det preussiska infanteriet tvingas anfalla i uppförsbacke mot förberedda eldställningar och inte kan inta sin karakteristiska "sneda slagordning"; frånvaron av öppen terräng medför att det preussiska kavalleriet inte kan utnyttjas fullt ut, utan tvingas till att angripa ryssarna frontalt i smala korridorer; det redan överlägsna ryska artilleriet kan utnyttjas ännu effektivare genom sin placering, etc. Kärr och småsjöar tvingar preussarna att bryta upp sina linjer till tre kolonner, vilka blir maximalt exponerade för det ryska artilleriet under framryckningen. Ett problem var att preussarna inte hade kunnat reka terrängen fullt ut med sina jägar- och husarförband, eftersom Fredriks hand var pressad och ryssarna förberedda.

När preussarna, trots allt, hade pressat ryssarna till något slags remisituation strax innan solens nedgång och kanske skulle ha kunnat besegra dem, så ingrep von Laudons österrikare och avgjorde slaget till koalitionens sida. Dock utnyttjas inte segern. Ryssar och österrikare går inte mot Berlin utan drar sig tillbaka och Fredrik kan återskapa nya förband på ett par veckor.

Här ser vi eviga principer: terrängens betydelse och förberedelse som kompensation för sämre truppkvalitet; här ser vi också betydelsen av att kunna tvinga fienden till att företa åtgärder som inte är optimala vad gäller tid och rum; här ser vi betydelsen av tempo och tajming av insatserna. Allt detta gäller för generaler och fältherrar idag, lika mycket som på 1700-talet.

Här ser vi högmodets betydelse: Fredrik trodde att hans trupper skulle "räcka" mot ryssarna. Under tidigare skeden hade ryssarna slagits mycket ineffektivt. De var ett "rövarband bestående av patrask" mer än "riktiga soldater". Men i förberedda ställningar och med artilleriet i ryggen kunde hålla emot alldeles utmärkt denna gång.

Här ser vi också andra eviga principer, nämligen betydelsen av att politisk ledning ibland måste ta makten över militär ledning under ett krig. Efter segern ville Saltikov och von Laudon dra sig tillbaka till Sachsen för att låta trupperna vila. Men koalitionens styrkor var i princip intakta och hade kunnat gå direkt mot Berlin. Hade ett politiskt långsiktigt beslut ("Ta Berlin nu!") fattats istället för ett kortsiktigt militärt beslut ("Våra trupper har vunnit ett stort jävla slag mot Fredrik den store och måste få pausa lite!"), så kanske koalitionen av Frankrike, Ryssland, Sachsen och Österrike hade besegrat Preussen. Nu gav man fienden tid att återskapa sin armé genom att inte följa upp segern - man hade slagit de fientliga styrkorna, men inte förintat dem. Detta medgav att Preussen kunde komma tillbaka och till sist triumfera.

Alla dessa eviga principer ser vi utspelas även på dagens slagfält i Ukraina.

Vad många inne här vill inklusive Du, betyder inte ett skit!

Vad Ukraina vill, är vad som räknas.

Det, och alla andra (nationaliteter, människor ... djur).

Visst, solrese-exemplaren - en miljö inom vilken vi alla nog tar oss ut ur våra karaktären en smula - är väll orättvist att kladda på en hel nation men dra mig baklänges! Empatistördheten, svineriet, vet inga gränser.

Får 18-åriga chavs från Birmingham att framstå som helgon.

Över 90% av de boende i Mariupol var rysktalande före invasionen.
Att det stod ”BARN” på ryska utanför teatern i Mariupol verkar inte ha stoppat ryssarna – tvärt om siktade de in sig på teatern för att döda så många rysktalande barn som möjligt:

https://twitter.com/fellabbotje/status/1629759964636954628

Det beror väl helt på hur de används, att de är överlägsna de ryska vagnarna i duell gör inte västvagnarna osårbara för minor, robotar och artilleri.
Jag tror nog att de kommer att nöta ner de ryska styrkorna än snabbare men något wunderwaffe är de inte egenhändigt.

Allt annat än seger är omöjligt. Sen kanske man kan kompromissa lite om det finns reellt värde i EU-vågskålen, men hatet mot Ryssland är nästintill unisont. Till och med de tidigare pro-ryska politikerna i Radan har svängt (eller flytt landet).

Fast det är inte bara Ryssland som hatas. Utan också de gamla "ryska" - eller post-sovjetiska - traditionerna inom politik och näringsliv. Korruption, kickbacks, köpta ledamöter på lokal, regional och statlig nivå. Man hatar det numera precis som man hatar Putin eller den ryska flaggan. Just därför att det är så djupt förknippat med just "old days" och Ryssland. Kriget har haft ett fruktansvärt högt pris för de flesta ukrainare. Men det har lyckats med det, enligt min åsikt, varken EU eller annat västland någonsin skulle kunna ha lyckats med: nämligen att börja driva ut korruption och skuggekonomi ur Ukraina.