Det tror jag också. MH: medhjälp till mord (typ fasthållande) och grovt brott mot griftefriden.
JJ: Mord (alternativt grovt vållande) och grovt brott mot griftefriden.
Bara tanken på att två unga tjejer hade ihjäl Tove gör mig dyster. :-(
Ja, medhjälp till mord är det jag skulle tippa på.
Fruktansvärt dystert. Nu orkar jag inte vänta längre på att fupen skall redovisas.
Att MH höll tyst länge är en seglivad myt. Rullman har ju själv sagt att de förhörde MH första tiden och att det gav mer än med JJ (den senare hade de ju t o m en lång förhörspaus med).
MH har inte hållit tyst, hennes försvarare däremot. Och det är inte samma sak.
Rotade lite i det här, trots att jag inte ansåg att det var så viktigt 😂.
Det kan vara så att vissa datum inte stämmer exakt, då jag inte gjort en djupdykning.
Så medverkat kan hon ha gjort till viss del, men hon har inte erkänt under lång tid. Hon har ju inte heller hjälpt till att hitta Tove (om det nu är så att hon medgivit eller är överbevisad att hon hjälpt till hela vägen till fyndplatsen.
"Den andra häktade kvinnan, en 19-åring som fortfarande nekar till inblandning, förhördes emellertid, eftersom polisen bedömde hennes uppgifter som mer tillförlitliga."
8 november- 22:
"– De förnekar alla misstankar som lagts fram, säger Adam Rullman till tidningen."
Angående att JJ inledningsvis inte hördes då hennes uppgifter inte ansågs meningsfulla att lägga resurser på:
"Den andra häktade kvinnan, en 19-åring som fortfarande nekar till inblandning, förhördes emellertid, eftersom polisen bedömde hennes uppgifter som mer tillförlitliga."
"Båda har länge nekat i förhör men i veckan rapporterades att den ena kvinnan i förhör berättat om kvällen då Tove försvann i oktober. Enligt advokaten ska ”någon form av misshandel” ha orsakat Toves död, baserat på kvinnans vittnesmål."
Så inledningsvis verkar MH ändå ha lämnat uppgifter som verkat meningsfulla att ta hänsyn till, men inget erkännande. 13 januari erkände JJ lättare misshandel, tills dess verkar MH inte ha erkänt något brott.
16 januari: verkar dock något ha hänt.
Plötsligt uppger Rullman att 18- åringen lämnat uppgifter som fört utrednigen framåt.
MHs advokat uttrycker inte heller nu att MH fortfarande nekar till brott, utan vill inte uppge om hans klient erkänner några brott.
Sedan kommer MHs erkännande offentligt om gravfridsbrottet 3 febr- och att hon känt sig tvingad.
Jag gissar att MH den 16 januari har gravfridsbrottet först 16 januari, medan det först 3 februari blev känt offfentligt.
Jag tror inte att det blir bara medhjälp för MH. Visst dom kan hävda att hon gjorde det pga rädsla och bla bla bla MEN hon har haft chanser att larma hon var HELT ensam med kroppen när Jj var på McDonalds hon hade hur lätt som helst kunnat springa ner till grannen men istället sitter hon kvar med en död kropp. Hade jag varit oskyldig så spelar det ingen roll hur rädd jag än var jag skulle sprungit till en granne det första jag gjorde och larmat. Det visar på en stor likgiltighet.
Ja, jag tror på det. Sen tror jag inte vårat rättssystem väger in vad gärningspersonen kände i stunden? De ser väll bara till lagen och likt en autistisk person läser den innantill och dömer därefter?
ex. Att du var arg i stunden som du åkte för fort kommer vara en förmildrade omständighet och således ge dig mindre böter?
Rätta mig om jag har fel?
__________________
Senast redigerad av Wheeler88 2023-02-23 kl. 15:26.
Jag tror inte att det blir bara medhjälp för MH. Visst dom kan hävda att hon gjorde det pga rädsla och bla bla bla MEN hon har haft chanser att larma hon var HELT ensam med kroppen när Jj var på McDonalds hon hade hur lätt som helst kunnat springa ner till grannen men istället sitter hon kvar med en död kropp. Hade jag varit oskyldig så spelar det ingen roll hur rädd jag än var jag skulle sprungit till en granne det första jag gjorde och larmat. Det visar på en stor likgiltighet.
Det ska bli oerhört intressant att se vad åklagaren/utredningen har på MH.
MH hävdar att hon inget visste alls om mordet, var för berusad och vaknade till först senare på natten:
"– Min klient har inte medverkat i eller ens varit medveten om huvudbrottet, beroende på berusning. Medveten blir hon först senare under natten. När det gäller brott mot gravfriden så har hon uppmanats att bära och av rädsla känt sig tvingad att medverka, säger Mikael Svegfors på telefon till dokumentärteamet. "
Jag tyckr att det låter som att MH menar att hon sov/varit helt borta även när JJ var på Donken.
Är MHs mobil helt "död" under hela tiden från att dunsarna hördes (jag utgår från att man har en ganska tydlig tid för när de kan ha hörts) och fram till att JJ kommit hem igen.
Åklagaren säger att oavsett vad MH hävdar visar utredningsläget som det var då annat och att MH är misstänkt för båda gärningarna.
När MH får se bevisningen kanske hon ändrar sin version?
Jag tror att hennes mobil visar att hon varit aktiv på något sätt.
Det ska bli oerhört intressant att se vad åklagaren/utredningen har på MH.
MH hävdar att hon inget visste alls om mordet, var för berusad och vaknade till först senare på natten:
"– Min klient har inte medverkat i eller ens varit medveten om huvudbrottet, beroende på berusning. Medveten blir hon först senare under natten. När det gäller brott mot gravfriden så har hon uppmanats att bära och av rädsla känt sig tvingad att medverka, säger Mikael Svegfors på telefon till dokumentärteamet. "
Jag tyckr att det låter som att MH menar att hon sov/varit helt borta även när JJ var på Donken.
Är MHs mobil helt "död" under hela tiden från att dunsarna hördes (jag utgår från att man har en ganska tydlig tid för när de kan ha hörts) och fram till att JJ kommit hem igen.
Åklagaren säger att oavsett vad MH hävdar visar utredningsläget som det var då annat och att MH är misstänkt för båda gärningarna.
När MH får se bevisningen kanske hon ändrar sin version?
Jag tror att hennes mobil visar att hon varit aktiv på något sätt.
Om bevis sticks under näsan på M som visar att hon har varit aktiv, kommer kanske minneskortet fram, att det som presenteras har hon inget som helst minne av och är inte medveten om att det har skett?