Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

"Faller vilken dag som helst" har ekat lääänge nu 😄

Var de någonsin rädda på riktigt? Det är bara en behaglig "livslögn" för att motivera existensen av stora anslag och sitt yrke. Sedan tidigt 90-tal har det ju varit uppenbart att ryssen inte har någon riktigt stor slagstyrka.

Ja detta har ju ryssrunkarna ylat om var och varannan dag nu i över ett halvår!

Det är kanske snart slut med deras tjat om detta nu?

Wagner är ute i kylan.
https://twitter.com/wartranslated/status/1627970502173028353

Okej, jag tänker att i alternativ 3 så kanske vi underskattar ryssarnas stöd för invasionen, jag tror det kan vara större än vi tror. Jag tänker att vi litar ju på vår media och ryssarna om än kanske inte lika mycket på sin, och även om man är kritisk så kan medietrycket ändå pränta in en bild om hur något ligger till. Nu har jag inte följt rysk media mer än att jag läst tass vid några tillfällen, så det är inget jag vet, men som jag antar.

Iallafall, jag tror inte ryssarna kommer göra uppror, jag tror man hellre fortsätter kriga mot väst.

4 om Ukraina driver tillbaka Ryssland ur Ukraina, stannar de då eller fortsätter de in i Ryssland? Även om de stannar, hur skall Ryssland hantera det? Bara ge upp och betala notan? Jag har jäkligt svårt att se det, för även om de skulle säga typ ”evakueringen gick enligt plan, alla etniskt ryska är nu i säkerhet”, ”specialoperationen avslutad”, skulle de även stå för att återuppbygga Ukraina? Och skulle Ukraina kunna släppa det om Ryssland bara drog sig ur och sen ghostade dem?

5 Jag tror det blir jäkligt långdraget, men någon gång tänker jag att en sida får överhanden, och får inte Ryssland det i år, så blir det nog Ukraina. Någon gång måste ju ena sidan vackla, även om det tar tid, och vad händer då?

Intressant detta med den ryska offensiven. Pågår den eller har den inte startat?

Ryssarna har försökt fyra taktiska/operativa modeller under det senaste året. Varje ny modell har betytt en gradvis "primitivisering" av krigföringen. Med "primitivisering" menar jag inte att kriget skulle föras på ett mer brutalt sätt, utan att de operativa doktrinerna gradvis har förenklats och anpassats till trupp som inte är tillräckligt utbildad till att slåss på ett modernt vis. Man kan dra paralleller till en liknande förenkling av den tyska krigföringen under andra världskriget där sofistikerad manöverkrigföring med kombinerade vapenslag ("blixtkrig"), bereder plats för något slags "infanterism" uppbackad av hästar, 88 mm antipansar och otränade milisförband.

De fyra skedena av rysk operativ "krigskonst" under detta krig har varit följande:

1. Thunder Run. I februari och mars försöker ryssen sig på västerländsk "combined arms warfare" (en fortsättning på Gustav II Adolfs "brigadsystem", om man vill leta historiska rötter). Missilangrepp för SEAD; förberedelse av amfibieoperationer mot Odessa; insats av hundratals helikoptrar; flygvapnet når luftherravälde; luftlandsättningar; mekaniserade förband som rycker fram längs flera axlar i högt tempo - nu ska Kiev, Sumy, Charkiv, Zaporizjzja och Cherson tas genom inringningar, samtidigt som ukrainska manöverelement neutraliseras, etc, etc. Det där fungerade inte. Koordineringen mellan vapenslagen bröt samman. Detta hade lika mycket att göra med det förbittrade - och oväntade - ukrainska motståndet, som med rysk inkompetens. Försöken att föra kriget à la Nato fungerade inte. Den operativa modellen måste förändras.

2. Pansargenombrott. I april och maj måste man ändra taktik. Man går tillbaka till den sovjetiska doktrin som skulle användas mot väst under kalla kriget (och som du och jag lärde oss att bemöta när vi gjorde vår militärtjänst). Men ryssarnas pansarkilar och mekaniserade försök till genombrott neutraliserades genom ukrainarnas tillgång till satelliter och drönare. Under andra världskriget och kalla krigets tänkta stridsrum, så hade slagfältet ett "djup". Det fanns en "front" och positioner "bakom fronten" som kunde supporta fronten under framryckning. Men idag har stridsrummet plattats ut. Om du kan observeras (via sensorer) så kan du också slås ut - omedelbart. De ryska mekaniserade framstötarna, som oftast var baserade på bataljoner som huvudsaklig taktisk enhet, fick så pass smala fronter att de inte kunde skydda sig själva under framryckning. Hela det löpande bandet från front till bakom front kunde angripas. Den operativa modellen måste förändras.

3. Stridsspaning. Sedan juni har ryssen angripit med mindre mekaniserade formationer där stridsfordon har utgjort ryggraden. Här kan vi tala om operationer av andra världskrigsmodell. Förband av marininfanteri och VDV (som nu används som rent infanteri) har utgjort ryggraden i operationerna. Syftet har inte varit att nå genombrott, utan att undersöka ukrainska positioner för att hitta svaga punkter. Därefter kan dessa bearbetas med artilleri, varefter mekaniserat infanteri följer upp. Dock har ukrainarna återigen orsakat så stora förluster bland pansarförband att denna metod inte längre kunde användas. Under höst och tidig vinter var antalet stridsfordon helt enkelt för litet för att denna metod skulle kunna vara applicerbar. Den operativa modellen måste förändras.

4. Stötinfanteri. Under vintern har ryssen gått tillbaka till ett system med chocktrupper som mest av allt påminner om första världskriget. Det handlar nu om massiva insatser av icke-mekaniserat infanteri i kombination med artilleri som handlar om att lösgöra fienden från befästa ställningar och skyttegravar. Det handlar om mycket långsamma "krypande" försök till framryckning. Kategori B-förband rekar; fientliga positioner upptäcks; artilleriet hamrar på; stöttrupper rycker fram och försöker inta nya positioner.

Detta är den gradvisa "primitivisering" av den ryska krigsinsatsen som vi har kunnat se på bara ett år. Vi har åkt tidsmaskin 100 år tillbaka i tiden på 12 månader.

Försvarsplanerarna på Natos högkvarter på 110, Boulevard Léopold III i Bryssel sitter just nu och skrattar och ställer sig frågor av typen: "Vad var vi egentligen så rädda för?" och "Hur lång tid skulle det ta för Polen att ensamt besegra Ryssland om vi förutsätter att alla beställda F-35 redan var utplacerade på rote?"

Du har varit noggrann med att ta med numreringen av tänkta spörsmål, som från en manual.

Varför skulle Ukraina fortsätta in i Ryssland? Tror du inte ukrainarna behövs för att bygga upp landet efter avslutat krig?
Det finns stora mängder fryst ryskt kapital som förr eller senare kommer vara en viktig fond när det gäller finansiering av återuppbyggnad av Ukraina. Det är som att dom har betalt en hel del på förhand!

I år, är det lång tid enligt dig? Ryssen vill ha ett långvarigt krig som normaliserar rysslands inflytande på ockuperad mark.

Trams?
England har löst 10.000 pakistanska raketer till Himarsen. Men det är slut på 155 mm ammunition till kanonerna snart och vi saknar produktionen i väst.

Om nu det vore så då borde NATO ta det superlungt och inte stressa upp sig eller hur

ISW skrev i sin dagliga rapport den 18:e eller kanske 19:e att det finns saker som talar för att den inte börjat än, och att det ryssarna håller på med är ungefär knackning i väggarna för att ta reda på var det finns sprickor och svagare partier.

Samtidigt skriver ISW också att Ryssland sannolikt i huvudsak saknar kraft att genomföra en stor, framgångsrik offensiv. De varnar dock för mindre framsteg till en början.