Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Nja det är mer så att de som är outbildade, inskränkta och inte tänker längre än näsan räcker är de som HAMNAR på Dumpen. Överens?

Vad skulle Dumpen syssla med om det inte fanns gäddor menar du?

Det är väl mer gäddorna som brukar prata om bröst med barnen. Och även djup har gäddorna pratar om, några har frågat mammor hur djupa deras små barn kan vara i fittan. En annan frågade en flicka om hon försökt föra in en hårborste eller något i fittan. Så även där är det gäddorna som pratar om djup.

Utveckla gärna. Glöm inte att moral inte hör hemma i en rättssal där s.k. rättspositivism ska eftersträvas.

Det kanske kommer någon annan som kan få tag i ett större antal av de som begår sexualbrott mot underåriga. Så då blir du väl mer nöjd då. Tills dess får vi glädja oss att Dumpen jagar och får fatt i en del i alla fall.

Nyss så var ju de gäddor som Dumpen fångade ungefär 3% av de sexualbrott som sker mot underåriga.
Va? Har Dumpen framkallat "brott" som i de flesta fall aldrig hänt? Jag vet inte vad det betyder men det låter intressant.

Menar du att du inte förstår att de fiskare som Dumpen har inte är riktiga barn?

Jag håller med, vid första tanke är det ju de med en mer begränsad intelligens man tror ska dyka upp alltid men så förstår att även den mest belästa med ett ordnat liv kan bli slav för sina frestelser. Jag antar att det är en viss beroendeproblematik rent psykiskt men också annat. Det är förvånande och faktiskt lite av det läskigaste att det finns så många "vanliga" män som vill ge sig på andras barn såpass att de fullständigt ignorerar konsekvenser. Det gör de farliga. Jag tänker på gurkan nu senast som i 15 år klättrat i graderna på ett stort IT företag som ju förmodligen har svårt att hitta någon liknande möjlighet i närtid. Tänk dig referenstagningen där nästa företag får informationen. Hur ska hans sociala liv se ut framåt. Har svårt att förstå att de riskerar allt detta

Nä det dä tror jag inte alls på faktiskt.

Vet inte om du missade min ironi

Du bevisar min tidigare poäng, med att det är fler än gäddorna som saknar pannlob
Om du använder skallen lite så kanske du i dina kommentarer ovan kan utröna att

1. 3% är inte speciellt många. Dessutom har jag förmodligen tagit i i överkant.
2. De flesta av dumpens framkallade ”brott” hade inte hänt i verkligheten. Gubbarna hade fortsatt suttit och fantiserat på nätet. Tillsammans med sina gelikar. Men jag antar att du är såpass simmig i kolan att du inbillar dig att småtjejer går in på pedogrupper på kik.

Räkna av gubbarna i punkt 2 från gubbarna i punkt 1 så får du en stereotyp som knappt existerar.
Det borde t.o.m du kunna fatta när medelåldern på förövare är 20 år.

Sen kan du sluta fåna dig med dina härskartekniker. Jag vet lika väl som du att du inte ifrågasätter för att du faktiskt vill veta. Du inbillar dig redan att du har rätt. Trots att forskningen säger något helt annat.

Som sagt. De flesta ”dumpenboisen” har tyvärr inte lyset tänt.
Så, jag förväntar mig inte att du ska förstå vad du just läste.

Du skriver:
1. 3% är inte speciellt många. Dessutom har jag förmodligen tagit i i överkant.
2. De flesta av dumpens framkallade ”brott” hade inte hänt i verkligheten.

3% är sexövergrepp som sker genom internetkontakt

Och sen skriver du att sådana sexövergrepp aldrig någonsin händer.

Och sen är det en massa osammanhängande konstigheter som inte ens går att besvara. Men jag tycker att just det att du skriver att det förekommer brott men de förekommer aldrig är mest intressant i alla fall.

Vart skriver jag att det aldrig händer?
Du kan väl åtminstone läsa vad jag skriver innan du citerar mig felaktigt.
Inget av min poäng till dig finns med i citatet du cherrypickat.

Och angående din sista kommentar så förväntar jag mig som sagt inte att du ska förstå.
Det är så tydligt att du letar efter gotchas.