Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det har i tråden vært diskutert ganske utfyllende om muligheten for at forbrytelsen kan ha
blitt utført i forkant av den "offisielle tidslinjen", dvs. det du betegner som "morgenkvisten frem til
litt på formiddagen". Fokus i disse diskusjonene har vært problemstillinger rundt de to samtalene
AE angivelig hadde med MB og TEH.

SMS'en du nevner i innlegget over har også vært gjenstand for forsøk på analysering, basert
på de samme punktene du trekker fram, i tillegg til manglende bruk av såkalte emojier, som
AE tilsynelatende brukte ofte.

I tillegg har vi mangelen på dokumentasjon av AEs angivelige tilstedeværelse på restauranten og under
teaterforestillingen kvelden i forkant. Det har vært poengtert at AE fremstår som "usynlig", også
jfr. vitneutsagn fra venneparet der samtalene mellom dem og TH er delvis gjengitt, mens samtalene
med AE er redusert til at de snakket om "alt og ingenting". Mangelen på publiserte overvåkningsbilder
fra denne kvelden er også et interessant poeng. Alt som fins er etter sigende en beskrivelse av at AE
var iført en "fargerik kjole". Det er ganske magert.

Utover dette har også mulige koblinger til "Stay Behind" og Wiborg-saken vært nevnt.
Likeså THs mange koblinger til politikere og hans langvarige medlemsskap i Rotary.

Så det du bringer til torgs her er ikke nytt i tråden, med unntak av de noe outrerte anklagene
om at TV2 fungerer som et desinformasjons-organ.

30.08.2022. "Professor mener Lørenskog-saken har vært overdekket."

"Tidlig på morgenen den 31. oktober 2018 var Anne-Elisabeth Hagen som vanlig i kontakt med et familiemedlem på telefonen.
Det er det siste livstegnet noen fikk fra henne."

"Fra saken først ble kjent i januar 2019 og frem til 22. august i år, har den uoppklarte saken blitt omtalt 10.197 ganger i norske medier, viser NRKs kartlegging."

"– Det er frykten for frykten som er det verste. Mange går rundt og gruer seg for hva mediene kan komme til å skrive om en sak som fremstår som et mareritt for noen i familien, sier Tom Hagen til NRK.
Han ønsker ikke å kommentere saken ytterligere."
https://www.nrk.no/kultur/professor-mener-lorenskog-saken-har-vaert-overdekket-1.15961414

Men AEH, har tilsynelatende, kun brukt emojier i SMSen hun sendte til venninnen.

GHH sa vel også noe slikt som at de snakket om "alt og ingenting" på møtet i Sv4 den 29.10.2018. Kan det tyde på at AE ikke var til stede den 29.10.?

Er det slik at to uavhengige personer i saken sier hver for seg at siste samtale med AEH rer beskrevet av begge som " alt og ingenting"?

En frase brukt mere som bortforklaring, en forklaring?

Og begge deler gjelder fokuset man ikke skal ha, nemlig dagen før?

Eller tar jeg helt feil nå?

"KRIMINALTEKNIKK
Slik knuser politiet trusselbrev: Tegn som ! og :-) avslører personen bak. Tanya Karoli Christensen er språkforsker og rettslingvist, og får tilsendt brev som politiet vil ha analysert. Noe av det hun ser etter er tegnsetting, emojier og ord som blir brukt oftere av eldre enn av yngre mennesker. (

Brukes de samme banneordene? Står det «kun» i stedet for «bare»? Er det kommaer i SMS-ene? Alle disse småtingene kan avsløre gjerningsmenn når trusselbrev blir analysert."
https://www.tu.no/artikler/slik-knuser-politiet-trusselbrev-tegn-som-og-avslorer-personen-bak/468563

To forskjellige personer ja. GHH omtalte møtet med AE og TH i SV4 som var den 29.10.2018, 2 dager før forsvinningen. Teaterkvelden var den 30.10.
Her kan man lytte til intervjuet med GHH, under overskriften "To dager før":
https://www.vg.no/spesial/2019/lorenskog-forsvinningen-ett-aar/

Et langt sitat fra intervju med GHH er i spoiler i innlegget under:

Se også spoiler her: (FB) Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Jeg ville heller tolket det som at vitnene ikke ønsket å si så mye.
GHH var jo veldig kjapt ute med å påpeke "god stemning", lenge før
noen offentlig hadde uttalt mistanke om drap. I tillegg til DNA-kommentaren.

Alt i alt kan det peke mot vitner som kanskje har en mistanke om hva som kan
ha skjedd, men som ikke ønsker å si det rett ut fordi de står for nær.

"Alt og ingenting"

Samtale med AEH 2 dager før og dagen før forsvinningen, beskrives, eller rettere sagt avskrives til å handle om "alt og ingenting" av to forskjellige personer.

Det er da selvfølgelig ikke sagt de dagene det ovenfor henvises til, men etter at forsvinningen er kjent.

Hvor vanlig er denne sammensetningen av ord og hvilke alternativer kunne vært brukt, for å si når eller direkte det samme?

Man kan saktens få inntrykk av at begge syntes å ha blitt detalj instruert av samme instruktør og gjenngir lydig ordrett det de ble fortalt de skulle si.

Spørsmålet er om det kan sees på som tilfeldig at begge bruker samme frase, og om denne er totalt vanlig som måte å beskrive en samtale på, samt om det er slik at ved å beskrive en samtale, en av de siste med en forsvunnet person, på det huset, liksom følges opp med et takk fra politiet og da er vi ferdig for i dag.

Personlig ville jeg funnet " alt og ingenting" som en bønn om mere press og krav om å utdype dette ytterligere, da frasen har en nærmest frekk tone, som om alle må da forstå at alt og ingenting, betyr nettopp ordrett det.

Dersom dette er fisket ut fra saksbiblen som spinner ut fra Norges mest veldokumenterte outlet for desinformasjon, om man ser bort i fra det offentlige, burde man vel ha stilt spørsmål rundt dette.

Svaret er at det er en standardfrase i norsk språk, omtrent som "God Jul ønskes deg og dine" etc.
Jeg synes forsøket ditt på å insinuere en utenforstående tredjepart er ganske tyntflytende.
Hvis det skal være interessant, må du hoste opp noe mer konkret.

Påstanden din om at TV2 er et organ for desinformasjon fremstår i seg selv som et forsøk på å spre desinformasjon.
Hvis du skjønner poenget. Nesten som selvmotsigelsen "jeg lyver aldri".

Et spørsmål🤔

Jeg har gjentatte ganger påpekt at TV2 bærer den logoen som i størst grad kan tilknyttes bevist, veldokumentert og stygg DESINFORMASJON i forbindelse med en annen antatt drapssak.

Jeg spør så...

Finnes det eksempler på større og mere systematisk desinformasjon rundt andre eller samme dødsfall, hvorpå en ikke statlig kommersiell aktør har blitt avkledd så kraftig som TV2, hvilke sakens bibel, faktamal og "ubestridelige" referansepunkt spinner ut fra?

Er det bare meg og min enfoldighet som forårsaker at jeg ikke har fått med meg tilsvarende skandaler av liknende art i Norge, som trumfer denne i størrelse og bisarre natur?

Dersom det ikke kan påvises kommersielle entiteter som overgår TV2 i dokumentert desinformasjons kampanje rundt dødsfall/ drap, så forbeholder jeg meg retten til å overse " fakta" fra dems miljø, og heller rette blikket mot deres bok som et mulig partsinnlegg.

ikke stygt om det viser seg at han kun er en helt vanlig lampeknuser.