Citat:
Ursprungligen postat av
traderjoe
USA har inte slutat kriga. Oavsett så är inte krigsbrott något som bara preskriberas efter några veckor.
Men om du kan visa att Ryssland har dödat över en miljon civila bönder med drönarattacker och att de sen blivit belönade med ett internationellt fredspris, så ska jag erkänna att jag varit okonsekvent.
När 100% av media och politiker talar om X's krigsbrott samtidigt som de ignorerar Y's krigsbrott och ger Y Nobels fredspris - så tycker inte jag det är orimligt att ta upp ett annat perspektiv.
Så om Ryssland dödar 1 miljon civila ukrainare tycker du alltså att det är ok.
Eller om Ukraina skulle döda 1 miljon civila ryssar, skulle det också vara ok då?
Har man alltid rätt att döda lika många civila som ett annat valfritt land dödat. Är det din regel.
Om du tyckte att Vietnamkriget var fel, hur kan du då anse att Rysslands krig är rätt?
Det är Vietnamkriget andra vägen. Där krigade USA och Ryssland tillhandahöll vapen till Nordvietnam. I det här kriget är det Ryssland som krigar och USA som tillhandahåller vapen.
Eller är det antalet civila döda som ska vara lika många på båda sidorna för att det ska vara rättvist. Ja, inte mot de civila förstås men de verkar du inte bry dig om, men för att du ska tycka att det är rättvist.
Du är faktiskt helt inkonsekvent. Din åsikt om vad som är rätt och fel handlar inte om vad man gör för fel, utan vem som gör det.