Skandiamannen

Nä, jag nämnde det i ett av inläggen, dock ville jag inte fördjupa mig i varje enskilt vittne - då jag anser det tillhöra stora MOP-tråden, plus att det blir för långrandigt och upprepande. Vi vet alla flertalet vittnen bitvis har ändrat sina vittnesmål en smula under rättegångarna, flera av dessa vittnen påpekar själva; att de har färgats av allt som stått i tidningarna under dryga tre år, och kan minnas fel, osv. Dock tycker jag att man måste göra skillnad, på SE och de övriga av flera anledningar, även i dåtid. Men kanske mest i en modern kontext. SE har 1989 en väl inrepeterad berättelse, likt en god skådespelare har han repeterat in sin roll noga, ända till korret in- och utandning (lyssna på bandupptagningen från 25 april 1986 och jämför med tingsrätt/hovrätt 1989, nästan kusligt likt). Det enda som sticker ut ordentligt (och som blir väldigt besynnerligt) är att han senarelägger utstämplingen från 23:20 till 23:22 i tingsrätten, och i hovrätten senarelägger han ytterligare, till 23:23. Att han gör detta medvetet, råder det (enligt mig) inga tvivel kring, frågan är bara varför.

Det är skillnad på att vara ett troll och en trollkarl.

Han minns fel. Det var heller inte viktigt för honom. Vittnen glömmer.

Var själv vittne till en flyende mc. Från en skjutning. MC:n hade en speciell färg.
När polisen tog upp vittnesmål 30min efter händelsen. Då visste jag förstås vad det var för färg.

Fyra månader efter händelsen så kom jag att tänka på händelsen. Men kom nu inte ihåg färgen.
Trodde på gul. Hade polisen förhört mig fyra månader efter händelsen, då hade jag inte längre samma vittnesmål som 30 min efter händelsen. MC:n var orange, närmast röd.



(jag kom på att jag skrivit ned färgen och hittar där att den var orange/röd, gul hade alltså varit fel)

Men utstämplingstiden bekräftar honom bara på plats. Det säger inte så mycket. SE jobbar ju där och har en fullt naturlig anledning att vara där just då. Han har till och en trovärdig historia om varför han var just där just runt dom minutrarna. Det var för att han skulle hinna med tåget hem. Något som går att bekräfta med tidtabeller.

Det märkliga är inte att SE stämplar ut vid tiden för mordet. Det märkliga har redan då hänt, det är ett statsministermord just utanför SEs jobb. Det ökar sannolikheten för honom att kliva in i det som vittne markant.

Sen ger det inte mycket att han stämplade ut precis före mordet heller. Det tyder ju på att om han skulle hinna utföra mordet måste det gå orimligt fort, han måste nästan ha haft långtgående planer på att skjuta någon för att hinna gå så långt i tanken på så kort tid. Alternativt att han direkt framme vid LOP blir avvisad och reagerar direkt med att skjuta. Man måste också anta att han var redan beväpnad med vapen och ammunition, kanske även hölster.

Det är ett väldigt stort antagande för en väldigt osannolik historia.

Man skulle kunna bara anta en annan sak. SE har kanske inte rätt i allt han säger.

Ändå tror jag inte du hade direkt fått en chock om du fått reda på att Engström var GM...

Jag tror du bara rykt på axlarna och sagt att då ljög den rackaren ändå...

Att misstänka Engström kan aldrig vara fel...

Samtliga i SEs närhet, verkar vittna om att MOP var det viktigaste som hänt i hans liv å det närmaste. Att han skulle minnas fel utstämplingstid, är givetvis nonsens. Däremot så anade väl SE oråd, att PU förr eller senare skulle komma på honom, han var väl nervös i vittnesbåset, stackarn.

Nej, jag hade blivit chockad. Det hade varit det första mordet i världshistorien av sitt slag.

Första gången ett sådant här attentat utförs av en 50+are tex. Bara det. Det är inte jätteofta mord på öppna gator innehåller att gm springer ifrån platsen, och sedan återvänder för att ange sig själv på brottsplatsen, som ett vittne som är i händelserna. Och själv ange signalementet på sig som är kända vittnesuppgifter.
Det är rätt ovanligt om det är en ensam galning att det är den första förbrytelsen som utförs.
Det är inte ofta ett mord börjar med att den ena bara råkar vara beväpnad på väg hem från jobbet med en revolver.

Nej det du nämner är ovanligt men samtidigt måste en del mord få vara ovanliga !

Vad tror du oddsen är att 23:23 springer en man i gränden med trekvarts ytterplagg och huvudbonad med liten väska..

23:26 så springer en liknade man med samma signalement i samma gränd !

1 på 20 att det är två olika män

Tillmed Engström själv insåg hur osannolikt det är när han överförde "supervittnet" lämna signalement så han ville ringa dagen efter om förväxlingen ..

Jag förstår Engström...

Han anar alltså i rättegång där en annan person är åtalad oråd över att PU senare ”skulle komma på honom” och ändrar därför där sin ursprungsuppgift om utstämplingstiden och omöjliggör därmed den historia han lämnat från dag ett?

Ganska stor om man räknar så brett med sig signalement ni gör.

Kan man få SE att passa så borde alla män mellan 22-62 med eller utan huvudbonad, med eller utan väska, med mörk jacka eller rock passa in. Det vill säga majoriteten av alla män ute vid den här tiden.

SE uppger också en trovärdig historia om varför han springer in

Trekvart ytterplagg
Huvudbonad
Liten väska..

Säg något annan på brottsplatsen som hade dessa signalement förutom Engström

Dessa signalement är dom som gäller

Likt TP/FilterGöransson så tror du bara. Gissar och hoppas. Det räcker inte. Det är högst troligt man inte minns detaljer efter tre år. Du kan heller inte bara gissa och tro du måste ha någon form av stöd annars blir det bara just en tro.

GM SE visste så klart att han skulle avslöjas vad det led. Att skjuta fram utstämplingstiden till efter mordet var givetvis det bästa. GM SE kunde väl aldrig drömma om att den svenska polisen skulle misslyckas med att fånga en statsministermördare.