Skandiamannen

Och det var förstås inget som de hade lagt fram i media, innan SE berättar sin historia?

Har ett vagt minne av att både AH och KJ var med i TV. Vi får se till att kolla alla inslag och texter först.

I förhöret den första mars meddelar SE att:

"När han kom fram till Palme, sade LP att gärningsmannen hade mörkblå täckjacka."

Det med jackan framkom i Extra: Rapport under natten och morgonen. Framgick det vem som sa det?

Men efter kl. 23:35, när han återvänder in på Skandia, nämner SE inget om ett samtal med LP?

Inte heller tycks han ha tagit upp sin observation av mannen i gränden.

Detsamma gäller för när han ringer RB morgonen därpå och vill få tag på sin tid för utstämpling.

Samt att han ändrar sig och ljuger om sin roll på brottsplatsen över tid. Antingen för att han är gärningsmannen eller för att han vill göra sig viktigt på något skruvat sätt. Svårt att belägga det ena eller andra nu.

Väl sammanfattat!

Tillägger gärna:

Försvarstalet med språngmarschen i gränden och förväxlingen med GM
Hälsoproblem, drickande, barnlöshet, ekonomiska bekymmer och eventuell verklighetsflykt ("jobbar över")
Bakgrunden som skytt, eventuell reservofficer och jobbet på Försvarets Materialverk
Kontakten med vapensamlaren och stämningen i Täby

Men vem är det som ska bekräfta honom?

LL känner sig ju säker på att han var där under förhör i tingsrätten och beskriver till och med hur SE sprang in i gränden efter poliserna

JA har pekat ut honom i en fotokonfrontation

Han har själv klarat en fotokonfrontation

GS beskriver en man som pekar in mot gränden, precis som SE säger att han gör

Både SE och AH bevittnar att LP pekar in mot gränden. De bekräftar därmed varandras berättelser

Ni kan inte fortsätta mala på att det inte finns något som tyder på att han var på brottsplatsen. Det stämmer att det inte går med 100% säkerhet fästa honom vid platsen. Men det finns helt klart saker som tyder på att han var där.

Jag pratar om SE, inte de andra vittnena, dessa vittnen diskuteras lämpligast i stora MOP-tråden för övrigt, anser jag. Den här tråden är åt fanders för off topic som det är.

Vänd istället på det, varför finns inte alternativet lögn, för dig?

SE var sedan morgonkvisten 1 mars 1986 (mindre än 12 timmar efter MOP) besatt av att få veta sin utstämplingstid, han tjatade hål i huvudet på RBpå Skandia kring detta, ljög/överdrev att "dom var på honom från alla håll, polisen, tidningarna, även Norge, om hans utstämplingstid". Klockslaget etsade sig sannolikt fast i hans huvud.

Lyssnar man på de två ljudupptagningarna med SE från rättegångarna, hörs det tydligt att han repeterat in sina berättelser noga, precis som han hade gjort inför förhöret 25 april 1986. Det är på in- och utandningen identiska, och SE kommer av sig å det grövsta så fort han blir avbruten med en fråga, eller ett ifrågasättande, han pratar som en maskin. Under rättegångarna, när han rättas av åklagaren (eller om det är advokaten) gällande utstämplingen då den inte stämde med vad han sagt tidigare, säger SE att han kollat upp detta noggrant dagarna innan. Men du kanske anser att SE råkade säga fel bara, båda gångerna? Jag förstår ärligt talat inte rädslan att skriva under på att han sannolikt ljuger. Det innebär som sagt inte att han är GM för det, men han ljuger, om mycket.

Vad jag menar är att även om vi kunde påvisa att han var medlem i EAP eller faktiskt ritade nidbilden på Olof så placerar ju inte det en revolver i handen på honom kl 23:21:30 28 feb 1986. Han var inte ensam med att inte tycka om (till och med hata) Palme 86. Och även om hans inställning till Palme möjligtvis skulle anses vara något mer "agressiv" och extrovert anser iaf jag att det inte skulle övertyga fler människor om att han är GM. Mig inkluderat.

Äh, vi diskuterar ju SE här. Vittnen hör hemma i alla trådar. Förstår inte riktigt vad du vill mena annat än att du kanske inte ser konstigheter i andras vittnesmål än SE's? Märkligt isåfall.

För att en lögn oavsett roll som vittne eller GM blir för osannolik, märklig och komplicerad för min del.
Det är ett alternativ som jag beaktat men som inte anser väga tyngre än motsatsen.(Ovasett om SE är GM eller ej)


Om han nu enligt dig "repeterat in sina berättelser" noga så blir det väl märkligt att han ljuger om något som får det hela "att krackelera"?

Rädsla? (Struntprat)
Nej, som sagt. Jag tror, som jag skrev tidigare att det finns enklare förklaringar till han får tiden fel här.
Att han missförstod sina egna anteckningar eller att han på fråga till Bergström fick fel tid av honom, till exempel.
23:20 och en minut fel...

Bergströms uppgifter i polisförhöret är inte direkt glasklara de heller.
"Våran klocka gick rätt, men vår klocka gick en minut fel."

Håll dina hästar, att diskutera andras vittnesmål, görs lämpligast i huvudtråden. Undvik gärna att bli off topic är du bussig, den här tråden är i det närmaste redan förstörd av troll, och stollar som tuppar sig med fina formuleringar och mossig kanslisvenska (om allt och inget, mest trasslar de in sig i sina egna resonemang) och i ändlösa diskussioner om ammunition. Tröttsamt. Det finns givetvis fler än SE under rättegångarna som far med konstigheter, ganska många, dock påminner det mig bara om att det är lätt att bli färgad av vad som stått i tidningarna och att det gått lite mer än tre år sedan mordet, vilket flera av vittnena också påpekar. Jag tycker inte det går att jämföramed SEs framskjutningen av utstämplingstiden, i tingsrätten säger han 23:22, i hovrätten är han så fräck att han drar till med 23:23. Jag upprepar: när han blir korrigerad, hänvisar han till att han undersökt saken häromdagen. Ska jag upprepa det sista månne? Jag gör det för säkerhets skull.

I tingsrätten säger han 23:22, i hovrätten är han så fräck att han drar till med 23:23. När han blir korrigerad av åklagare/advokat, hänvisar han till att han undersökt saken häromdagen.

Att SE far med osanningar, är inte detsamma som att han är Palmes baneman. Försök att förstå det. Viss skillnad. Det går alldeles utmärkt att beskylla SE för att ha brett på, skarvat, undanhållit sanning samt farit med lögn OCH anse att han faktiskt inte är Palmes mördare. SE var bara en clown. En clown som tog på sig för stora vittnes-skor, bara för att få smaka på en knivs udd strålkastarljus, för att få sina 15 minutes of fame. Jag köper att SE är oskyldig till mordet - men jag köper inte, att han inte skulle ha farit med lögn medvetet, för det gjorde han. Om det är i princip alla överens idag (oavsett sekt).

Okej..

Något hypotetiskt men ändå min bild

Om man hade 3mån efter mordet bjudit in samtliga vittnen på brottsplatsen så skulle dom flesta blivit bekräftade av varann på något sätt...

Anna H och Karin J av t.ex Glantz
AB av någon..
Hans J av några samt dom som åkte med honom..
Anders Delsborn av säkert några...

Osv...osv..

Men jag tror att ingen varken sett eller hört Engström på brottsplatsen...

Ingen nämner honom i förhör , eller pratar med honom på brottsplatsen

Nu var det hypotetiskt men så ser jag på hans varandes på brottsplatsen


Sen måste man ju lägga till guldkornet..


Borde inte 80% av vittnena lägga märke till om ett vittne plötsligt springer in i gränden ?

Vittnen eller polis...

Det enda argumentet som behövs för att påvisa att språnmarschen aldrig har ägt rum är poliserna.

Några av poliserna beger sig in på Tunnelgatan, några stannar kvar. Detta inkluderar GS.

Man får beakta att poliserna precis har anlänt till en mordplats där en individ ligger på marken och blöder ut. Plötsligt rusar alltså en man iväg in på Tunnelgatan? Inte en chans att de poliser som stod kvar hade tillåtet det.

Detta har bara inte hänt.

Och vad är sannolikheten för att samtliga vittnen på plats och samtliga poliser helt har missat denna händelse?

Det finns inte ett spår av denna händelse någonstans i materialet.
Man behöver inte ens luta sig mot ockhams rakkniv för att komma fram till språngmarschen är så pass orimlig att man kan vara trygg med att påstå att den aldrig har ägt rum.

Det viktiga är inte om han sprang eller inte. (antagligen sprang han) Det viktiga att han visste att poliserna sprang utan signalement. Något som inte blev officiellt förrän år senare.

Vilka mer än polisen och Engström kände till att dom gav sig iväg utan signalement?