Carl Fredrik Alexander Rask

Rask ljuger alltså i denna rättegång där åklagaren eller om det är advokaten till den åtalande som frågar hur många visningar rask hade på sina klipp han la ut om snubben.
Rask svarar svävande om youtube går i vågor och att kanalen är RADERAD och därför inte går att få fram statistik, vilket den alltså inte var. Rask ljuger alltså i en rättegång för att vinna målet.

https://youtu.be/5Uh83JzZN5w

Dp

När kommer Rask kommentera att "hans kontakt hos YouTube kunde återställa kanalen", följt av fullständig tystnad angående det därefter?

Rask sålde aldrig kanalen, jag trodde alla i denna tråd visste det.

Vid det tillfället var kanalen såld, så på sätt och viss stämmer huvudpunkten att han inte kan ta del av statistiken.
Raderad, hackad, glömt lösen, spelar egentligen ingen roll, uppgifterna går inte få fram och uppgifter om antalet visningar var nog inte avgörande för domen ändå, annars hade det sett annorlunda ut.

Inte första gången.

Han ljög också om att han var sjuk när han själv var åtalad för han inte var man nog att stå för vad han gjort, därav fick tönten sitta på videolänk från sovrummet han så sällan lämnar.

Det borde han skriva en bok om, mitt liv i sovrummet.

Altså skämtar du? Har han sagt att han har Telefon förbi? Killen sitter ju för fan med sin mobil 24/7

Visste fan inte ens att detta låg ute offentligt det har han inte gjort en video om eller Cluee News. Nu är Fredagen räddad haha.

Anledningen till att han inte klarade av jobbet var pga sin telefonfobi hävdade han. Det går bra att ringa och prata mer Christian och Dorran men när det gäller att ringa människor han inte känner får han ångest.

Ringa och skrika på tonåringar och myndighetspersoner verkar dock gå bra så den där telefonfobi verkar komma och gå lite när det passar.

Rask kanalen Finns inte kvar för jag raderade den, just pga av sånna här saker.
Advokaten:just den videon, hur många visningar hade den.
Rask: jag vet och jag kan inte ta reda på det just för att kanalen inte finns.

Kanalen fanns, om den var såld till livros hade det gått att kontakta livros.
Jag tror inte heller det spelat så stor roll men faktum är att han ljuger öppet i en rättegång.

15:34 in i klippet

https://streamable.com/tyoxf1

Han hittar alltid utvägar för att slippa jobba

Han kan ju dömas för mened om lögnen påverkar utfallet av rättegången, men frågan är om han inte skulle kunna dömas ändå när det är så pass uppenbart att han ljuger?

Kan han dömas för "osann partsutsaga?

Osann partsutsaga är i svensk lag ett brott där en person i en rättegång ljuger under sanningsförsäkran. Det är ett mindre allvarligt brott än mened, som begås av den som ljuger efter att ha avlagt vittnesed.

I brottsbalken 15 kap 2 § stadgas:

"Den som vid förhör under sanningsförsäkran i rättegång lämnar osann uppgift eller förtiger sanningen, dömes för osann partsutsaga till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader."

Spelar ingen roll i sak nej, är liksom lika olagligt att hota folk till livet, även om Bajsmannen har smutsiga intentioner. Varför advokaten frågade kan jag tänka mig är att misskreditera Rask och den rädsla han kände när han blev utsatt för "hoten" av den här "karln". I själva verket handlade det om att Bajsmannen skapade content av den här situationen, och tjänade pengar på det. Han ville helt enkelt visa på Bajsmannens tvivelaktiga bevekelsegrunder, och i förlängningen hans ohederliga personlighet.

I och med att Bajsmannen inte var vittne utan målsägande, så är det inte olagligt att ljuga inför rätten. Tvärtom räknar man med att målsägande och tilltalade kanske drar lite på sanningen av olika anledningar.