Citat:
Ursprungligen postat av
BayouX
Försvaret kör alltså på linjen att J har kvävts till döds, om jag uppfattar det rätt.
Rent Objektivt - Vem av föräldrarna har haft tillfälle till att göra det? Den som var borta eller den som var hemma.
En 5-månaders bebis ligger inte på mage utan att vända på huvudet för luft, det sker reflexmässigt.
Eller menar dom på att hunden kvävt barnet? Det var ju helt uteslutet enligt RMV.
Ser att L är släppt i väntan på dom och det säger väl en del om hur komplext fallet är.
Nej, försvaret försvarar att Lukas inte har skakat barnet utan att barnet dött av syrebrist, alltså slutat andas. Det är därför de kallat in sakkunninga i förhandlingarna.
Rättsläkaren har också sagt att det uteslutet handlar om skakvåld, som jag sa tidigare, att hon gjort precis samma bedömning i ett annat fall som senare visade sig vara pga sjukdom..
Att ett barn slutar andas behöver inte betyda att någon har gjort något för att de ska sluta andas. Hon var dessutom för tidigt född så rent krasst var hon alltså 3 månader.
Plötslig spädbarnsdöd sker för det mesta nattetid och föräldrarna hittar barnen döda på morgon, i det här fallet var Lukas vaken för att stora pojken skulle upp å dricka vatten eller hämta sin mobil..
