Skandiamannen

Stämmer ju klockrent på SE.

Vet du om att det var mörkt när Palme mördades? Det går inte förvänta sig att alla vittnen ska uppge samma signalement. Uppgiften keps kommer ju från AD och LJ. HUR MÅNGA GÅNGER SKA JAG BEHÖVA FÖRKLARA DET FÖR DIG!?

AB såg mördaren bakifrån och hans uppfattning var att mördaren hade en upprullad mössa.
https://static.cdn-expressen.se/images/01/b1/01b1a23ce2fd41e7804c2b6a2844c300/16x9/1173@40.jpg

Kan en keps uppfattas som en upprullad mössa bakifrån, i mörker och AB som inte var helt nykter? Inte omöjligt. YN har ingen uppfattning om huvudbonad. Hon har tydligen haft fokus på annat. Är det omöjligt att den springande mannen inte har kepsen på sig? Det kanske är den han fipplar ner i handväskan, eller ska han ta upp sina glasögon?

Då ska vi se när nästa gång du pratar om ljusfryntlig (påhittat ord) gubbe?

Som jag har stipulerat tidigare är jag väldigt försiktig med LPs uppgifter.
Främst med anledning att de "växer fram" över en ganska lång tid.

Men enligt mitt tycke stämmer de initiala uppgifter (de första förhören) bra mycket bättre in på Engström än tex CP.

Nej.

Det är helt uppenbart att skärmbilden, som så ofta, är utdragen och helt hoptryckt. Kolla tex vita bilen, bussen, lyktstolpen, fasader, gubben längst till vänster, damen i vit kappa eller barnet och jämför när man drar ihop bilden lite (måhända en aning för mkt). Saker framstår då i rimligare skepnad:

https://imgur.com/a/HXUL2ZU

Personerna på bilden var förmodligen inte pykniska i verkligheten.

Jag har tidigare hållit öppet för att CP är GM. Och har inte ändrat mig på den punkten. Det finns mycket som är besvärande även för CP.

Nej, då har du inte fattat.
Läs:
https://www.resume.se/alla-nyheter/opinion/engstrom-koden-kommunikationsknepen-som-lurade-en-nation/

För kännedom så är LJ helt säker på att det inte var CP som sprang förbi honom.

Då kan du väl bjuda på en förklaring.

Jag utesluter verkligen inte heller CP, men man kan ju till det foga att LJ känner igen CP vid tiden och har ute i Sollentuna sett honom ett femtiotal gånger innan mordet.

Revolvern stoppade gm undan. Med jättekeps guppande på huvudet är något annat. Självklart hade flera vittnen noterat den....om den funnits.


Med jättekeps guppande på huvudet är något annat. Självklart hade flera vittnen noterat den....om den funnits. Kan ett antal vittnen säga att gm var barhuvad mörkhårig/ev svart mössa, så borde de förstås pratat om en stor gubbkeps om det funnits någon.


Jämfört med Engström så är CP hundra gånger mer skyldig, kanske ännu mera.

Jag har inga problem alls med att en del av vittnen säger barhuvad eller mössa. Vittnesmål spretar. Vittnesmål är inte hundraprocentigt korrekta. Förstår du inte att det kan vara svårt för vittnen att uppfatta saker rätt i mörker? Men det finns 2-3 personer som pratar om keps och då finns det skäl för misstanke mot Stig, hur mycket du än inte vill det

Av dom vittnesuppgifter som finns så borde vi kunna med stor sannolikhet säga att mördaren hade en huvudbonad. Han var med största sannolikhet inte barhuvad.

Han måste ha stoppat undan den innan han sköt då, för inget av vittnena som ser skottet ser nån revolver. Är vi på teorin ”Teatermord” nu?