Skandiamannen

Det är du som ska skärpa dig och fördjupa dina kunskaper.
Har du på nått sätt läst på om hennes vittnesmål?
När säger hon att det var en man med ett turkiskt utseende?

Exakt. Det är just precis det faktum att det finns en tidslucka för SE 23.20-23.40, i omedelbar närhet av mordplatsen - PÅ mordplatsen faktiskt - som är det som är störst för mig. Jag kan inte tänka mig att det skulle lämnas outrett i någon mordutredning, och jag kan inte förstå att någon kan tycka att det är acceptabelt.

Det är styrkt att SE lämnade Skandia ca 23.20 och att han återkom dit ca 23.40. Men vad han gjorde däremellan kan ingen påstå med säkerhet är styrkt. Inget vittne placerar honom på mordplatsen i någon roll i de första opåverkade förhören. Det är först när SE själv har gått ut i media och placerat sig på mordplatsen som vittne, som nåt enstaka vittne har nåt vagt minne av en person som skulle kunna vara han. Jag förstår inte hur man kan tycka att hans förehavanden därmed är styrkta. I alla fall inte om man ställer upp högre krav än att SE försäkrade att han var uppriktig när han beskrev sina handlingar.

Vittnena har lite olika uppfattning om GM, vilket inte är konstigt då det går snabbt, är mörkt, vittnena har olika god sikt, olika nykterhetsgrad osv. Vad man kan konstatera till att börja med tycker jag är att SEs utseende inte exkluderar honom som GM. Det finns inget vittne med god sikt som tvärsäkert kan säga t ex att GM var 150 lång, och på så sätt exkludera SE.

De centralt placerade vittnena pratar alla om huvudbonad. Lars J, som hinner förbereda sig bäst av alla vittnen på att registrera mördarens utseende, är tvärsäker på mörk mjuk keps (gubbkeps). Det är för mig den vittnesiakttagelse som jag tycker är mest värdefull givet omständigheterna för vittnet, att vittnet är så säker på denna detalj och att uppgiften ges direkt i första förhör. Det är en stark uppgift och den stämmer väldigt väl in på SE. Inget i övrigt i Lars Js vittnesmål t ex ang klädsel på mördaren exkluderar SE.

Ingen kan utifrån detta hävda att SE utreddes tillräckligt när det begav sig. Man tappade honom. Sen kan man tro på olika teorier men man kan bara inte bortse från att han är intressant och inte utredd.

Edit: Jag kan också förstå att man har svårt att se honom som GM. Han är verkligen inte typen man tänker sig som mördare. Men det finns så många osannolika mördare som de facto är avslöjade som mördare, att jag inte alls tar in SEs person i ekvationen. Vem hade t ex kunnat se barnflickan i Knutby som en mördare om man bara ser på henne som person? Det duger inte att avfärda SE för att han som person är osannolik.

Det finns ju tex en kille utan alibi som hänger i palmefientliga miljöer, som har lägenhet längs med flyktvägen där spåren slutar. Som bevisligen har just sådan ammunition hemma. Hur kan inte det vara mer intressant?

Exakt. Det är just precis det faktum att det finns en tidslucka för SE 23.20-23.40, i omedelbar närhet av mordplatsen - PÅ mordplatsen faktiskt - som är det som är störst för mig. Jag kan inte tänka mig att det skulle lämnas outrett i någon mordutredning, och jag kan inte förstå att någon kan tycka att det är acceptabelt.

Det är styrkt att SE lämnade Skandia ca 23.20 och att han återkom dit ca 23.40. Men vad han gjorde däremellan kan ingen påstå med säkerhet är styrkt. Inget vittne placerar honom på mordplatsen i någon roll i de första opåverkade förhören. Det är först när SE själv har gått ut i media och placerat sig på mordplatsen som vittne, som nåt enstaka vittne har nåt vagt minne av en person som skulle kunna vara han. Jag förstår inte hur man kan tycka att hans förehavanden därmed är styrkta. I alla fall inte om man ställer upp högre krav än att SE försäkrade att han var uppriktig när han beskrev sina handlingar.

Vittnena har lite olika uppfattning om GM, vilket inte är konstigt då det går snabbt, är mörkt, vittnena har olika god sikt, olika nykterhetsgrad osv. Vad man kan konstatera till att börja med tycker jag är att SEs utseende inte exkluderar honom som GM. Det finns inget vittne med god sikt som tvärsäkert kan säga t ex att GM var 150 lång, och på så sätt exkludera SE.

De centralt placerade vittnena pratar alla om huvudbonad. Lars J, som hinner förbereda sig bäst av alla vittnen på att registrera mördarens utseende, är tvärsäker på mörk mjuk keps (gubbkeps). Det är för mig den vittnesiakttagelse som jag tycker är mest värdefull givet omständigheterna för vittnet, att vittnet är så säker på denna detalj och att uppgiften ges direkt i första förhör. Det är en stark uppgift och den stämmer väldigt väl in på SE. Inget i övrigt i Lars Js vittnesmål t ex ang klädsel på mördaren exkluderar SE.

Ingen kan utifrån detta hävda att SE utreddes tillräckligt när det begav sig. Man tappade honom. Sen kan man tro på olika teorier men man kan bara inte bortse från att han är intressant och inte utredd.

Edit: Jag kan också förstå att man har svårt att se honom som GM. Han är verkligen inte typen man tänker sig som mördare. Men det finns så många osannolika mördare som de facto är avslöjade som mördare, att jag inte alls tar in SEs person i ekvationen. Vem hade t ex kunnat se barnflickan i Knutby som en mördare om man bara ser på henne som person? Det duger inte att avfärda SE för att han som person är osannolik.

Synd bara att den vittnesuppgift du lägger störst vikt vid inte alls är säker. " Vidare tyckte Jeppson att han mannen hade något som han tyckte såg ut som en keps". Det är vad han säger i första förhöret. Han blir ännu mer osäker i senare förhör. Han är aldrig säker på huvudbonad. Jag tror inte ens han nämner förslaget gubbkeps någon gång.

De centrala vittnena som har bäst sikt och lägger störst fokus på mannen är övertygade om mössa dessutom. Det är visserligen en huvudbonad. Men fel sådan.

Och att han en tidslucka där är ju för att han är ensam. Och ingen får frågor om honom i de första förhören, vilket är fullt naturligt. Det här är som att ni skulle misstänka kassören som var påväg hem från jobbet när Anna Lindh mördades.
Han har en fullt naturlig orsak att vara där. Och det går inte att koppla honom till ett mordvapen.

Är det inte mer intressant att kolla vilka som kan ha tillgång till ett sådant vapen och ammunition? Det finns ju tex en kille utan alibi som hänger i palmefientliga miljöer, som har lägenhet längs med flyktvägen där spåren slutar. Som bevisligen har just sådan ammunition hemma. Hur kan inte det vara mer intressant?

Vi må ha olika uppfattningar om hur svårt det är. Men att alla är överens om en ålder på ca 30-40 är måste ni väl medge att det talar mot SE som gm snarare än för? Även om vi antar att det är så svårt att göra den uppfattningen som ni antar.

Det är alltså då 11 som säger mössa eller barhuvad? Och en som säger kanske keps, och en som säger hatt. Borde inte mössa eller barhuvad vara det mest troliga då?

Margareta Engström i förhör:

"Han var vid hemkomsten vid ”1-tiden” klädd i mörkblå överrock som var lite ”noppig”, grå keps och sin handlovsväska."

"Stig aldrig skulle kunna skjuta någon för han kunde inte ta död på en fluga. Han hade inte heller några kunskaper om skytte och hade missat om han hade försökt. Detta är hon helt 100 på”.

Oj, vad fel hon hade om skyttekunskapen.

Det är tydligen kalasmärkligt när han blandar ihop AH och KJ. Då är det nästan som ett bevis på att han är gm. Alla misstag han gör beskrivs som ett slugt sätt att förvirra polisen på. Utom nu då, nu är det helt okej för SE att ha fel.

Jag har varit där och testat i liknande ljusförhållanden, det är verkligen inte svårt att se över gatan. Och när SE strax efter andra skottet kommer fram till platsen är HL i höjd med SE, utanför bilen. Han behöver bara vrida huvudet lite till höger för att se henne

Kom att tänka på vittnesmålet med CL, en av passagerarna i AD:s taxi igen.

Hon som lämnar öppet för en keps, säger även:

"F: Och det var en mörk rock.
CL: Ja.
F: Vad för modell ungefär skulle du vilja uppskatta den till?
Är det en lång täckjacka eller är det en ... ?
L: Nej, mera någon loden ...
F: Något lodenaktigt.
L: Ja, lite luddig så där ..."

Då är frågan hur NF kunde se en täckjacka på Tensonmannen, vilken jag tror att SE är, och HO en täckjacka av gubbmodell på SE. Färgen och längden på plagget verkar åtminstone rätt ...

Jacka/rock-mysteriet: Part IV -- A New Beginning.