Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Det är väl så att man måste söka sig aktivt till andra kanaler om man bor i västvärlden och vill se klipp/bilder på t.ex. dödade ukrainska soldater, varför man nu skulle vilja det. Det materialet finns också. Tror att det är lätt att få en snedvriden bild av kriget om man bara följer ukrainska/pro-ukrainska konton och ser bilder på ukrainska män med katter och korkade ryska misstag dagarna i ända, men det är ändå ganska harmlöst. Det som är smått alarmerande är när ond bråd död blir något normalt på betryggande avstånd. Jag värjer mig personligen.

Man kan även betänka att amerikanska media började publicera bilder på döda amerikanska soldater först under Vietnamkriget, om jag inte har fel. Det var då kriget flyttade in i vardagsrummen. Så sent som under andra världskriget var det svårt att komma över motståndarsidans bildmaterial, för att inte säga omöjligt. Tänk om tyskarna hade tryckt bilder på stupade tyska soldater, och vad det hade haft för effekt. Tyska folket hade rasat — mot tyska statsmedia. Var man djärv kunde man ratta in BBC i smyg, men fortfarande inga bilder på döda soldater.

Stämmer möjligen, men det är svårt att avgöra om motivationen verkligen är större hos de ukrainska styrkorna.

Vad gäller uppgifter om relationen materiel och manskap, så finns det sådana på många ställen på nätet och det blir i slutändan en fråga om personlig bedömning. Du hittar uppgifterna själv om du söker.

Jo, man kan ju t ex vara arg på Ryssland för att de har betett sig illa men också vara arg på USA för att de varit delaktiga i vad som ledde fram till och eskalerade konflikten. Du kan se att vissa blir skogstokiga om man säger att USA delvis har orsakat denna situation.

Jag försvara yttrandefrihet och rätten/möjligheten att samla in information från fler källor än en.
Yttrandefrihet på riktigt.

Med andra ord måste man acceptera homoadoption och dragqueens?

Hade de förlorat det mesta av sitt materiel hade de redan förlorat, däremot har de gjort av med mycket ammunition. Båda sidor lider av materiella förluster och utslitna artilleripipor. Ryssland hämtar ju utrustning och ammunition från Vitryssland och Nordkorea, plus att de bevisligen ställer upp med allt äldre stridsvagnar (förutom en del nya T-90).

Vems styrkor som tar slut först, får jag gissa så tror jag att den hårt sanktionerade och allt sämre ryska ekonomin kommer haverera först. Ukraina kan ju använda allt material de har, Ryssland är ett stort land och måste ha en reserv för att försvara sina gränser.

När Ukraina får GLSDB i större kvantiteter blir artilleriövertag inte lika viktigt, stridsfordon i allt större kvantiteter lär även det få en effekt på slagfältet.

Det första kriget där bilder publicerades och som alarmerande befolkningen var i England under Krimkriget. Därför skiljde sig opinionen i England och Frankrike kraftigt från varandra över stödet till kriget.

Hade de förlorat det mesta av sitt materiel hade de redan förlorat, däremot har de gjort av med mycket ammunition. Båda sidor lider av materiella förluster och utslitna artilleripipor. Ryssland hämtar ju utrustning och ammunition från Vitryssland och Nordkorea, plus att de bevisligen ställer upp med allt äldre stridsvagnar (förutom en del nya T-90).

Vems styrkor som tar slut först, får jag gissa så tror jag att den hårt sanktionerade och allt sämre ryska ekonomin kommer haverera först. Ukraina kan ju använda allt material de har, Ryssland är ett stort land och måste ha en reserv för att försvara sina gränser.

När Ukraina får GLSDB i större kvantiteter blir artilleriövertag inte lika viktigt, stridsfordon i allt större kvantiteter lär även det få en effekt på slagfältet.

Jaha. Här har du en artikel från gårdagens BBC i just detta ämne och här finns ett flertal länkar.
https://www.bbc.com/news/world-europe-64616099

Rubriken talar sitt tydliga språk: "Russian soldier death rate highest since first week of war - Ukraine".

Jag förstår inte varför du har hängt upp dig på att de ryska förlusterna INTE skulle ha varit stora precis i början? Detta är en helt vedertagen sanning överallt och var ett av skälen till att de ryska förbanden drogs bort från Kiev, Sumy och Charkiv. Det blev ohållbart för ryssarna.

Ju mer jag läser om kriget ju mer övertygad blir jag om att det går att göra diktaturer och hybridregimer till värre versioner av sig själva. Ryssland 2006 är inte Ryssland 2022, tyvärr. Det finns det flera anledningar till, men USAs utrikespolitik är definitivt en av de största faktorerna. Sen kan man ju så klart fundera över varför USA gör som de gör också.

Men det är inte bara därför de inte fick gå med. För att vara med i Nato så måste man anpassa sina militära enheter till Nato. Ryssland ville inte göra det. De ville inte vara med i Natoövningar, låta andra länder vara med och kommendera ryska enheter. Det skulle vara farligt för Rysslands makthavare om Nato lärde upp deras militärer hur man krigade. Helst ska de inte kunna läsa kartan rätt.

De har redan förlorat. Och fortsätter att förlora manskap för varje dag som går. Ukraina har inget att vinna på detta. Vad ska de med territoriet till om det inte finns folk att bemanna det med när striderna är slut? Spelar ju ingen roll hur många fiender man dödat när alla av ens egna styrkor gått åt. Väst öser in vapen så länge det finns en ukrainsk soldat kvar. Men sen då? När soldaterna tagit slut. Vad gör man då?