2023-02-10, 07:51
  #1981
Medlem
ReijoHervonens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
Batterier är ett ickealternativ, för dyrt och för liten kapacitet. Dylika fantasier år återkommande för vindsnurresekten.
Batterier var alltid ett ickealternativ, även för bilparken. Litiumprisets utveckling sedan elbilarna ökat berättar varför "elbilsrevolutionen" är ett skämt. Nu när elbilarsförsäljningen "tagit fart" och kanske 3-4% av den globala bilförsäljningen är elbilar så syns det vad som hänt med priserna. Vem som helst kan begripa hur det skulle se ut om hela bilparken gick på batteri.

Att tro att man ska använda batterier för att balansera gridden är inte verklighetsförankrat. Vätgasen är däremot ett riktigt alternativ, även om kostnaden än så länge inte gör det motiverat. Det blir bättre, det byggs många elektrolysanläggningar runt om i Europa just nu.


Under grafen kan man välja tidsperiod.
https://tradingeconomics.com/commodity/lithium
Citera
2023-02-10, 08:24
  #1982
Medlem
Bob-Dylans avatar
Lägger till en del uppenbart;

- Gigantiskt betongfundament
(Väldigt högt CO2 utsläpp)

- Mycket stål (likaså)

Glykol brukar användes för att undvika frost …

Vindkraft är en hoax , var uppenbart för 10 år sedan för en annan
Citera
2023-02-10, 16:37
  #1983
Medlem
Dom som bestämmer säger också att alla vill ha mycket el och framförallt billig el. Dom som vill bygga något lämnar in vad dom tror kan lösa detta problem. Att producera el kan alla, i världen, göra medan att producera olja är bara några få. Olja kan därför prissättas så att det alltid blir lönsamt och skydda dom som investerar i oljeutvinning. Att beskatta el för att ge till investerarna som kan vara staten eller privata sidan och sätta priset för el så att det alltid blir lönsamt blir svårare för el.
Det finns modeller för att kompensera kommuner som bygger vindkraft av dom vinster som el skapar.
Men där vindkraft inte passar in så kan man i el-område 4 bygga solpanelanläggningar på befintliga tak och svårbrukbar mark istället.
__________________
Senast redigerad av MyOpinion2 2023-02-10 kl. 16:45.
Citera
2023-02-10, 16:47
  #1984
Medlem
Epimaness avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ReijoHervonen
Batterier var alltid ett ickealternativ, även för bilparken. Litiumprisets utveckling sedan elbilarna ökat berättar varför "elbilsrevolutionen" är ett skämt. Nu när elbilarsförsäljningen "tagit fart" och kanske 3-4% av den globala bilförsäljningen är elbilar så syns det vad som hänt med priserna. Vem som helst kan begripa hur det skulle se ut om hela bilparken gick på batteri.

Att tro att man ska använda batterier för att balansera gridden är inte verklighetsförankrat. Vätgasen är däremot ett riktigt alternativ, även om kostnaden än så länge inte gör det motiverat. Det blir bättre, det byggs många elektrolysanläggningar runt om i Europa just nu.

Förnybart har så pass lågt EROI att om man håller på med vätgaslagring på det så blir det oekonomiskt dålig EROI.

Med andra ord, det finns nischer där det kan vara vettigt men på bred front så är det oekonomiskt. Om vi går den vägen så är eran av billig energi och därmed också välståndet som kom med den över.
Citera
2023-02-10, 17:54
  #1985
Medlem
ReijoHervonens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Epimanes
Förnybart har så pass lågt EROI att om man håller på med vätgaslagring på det så blir det oekonomiskt dålig EROI.

Med andra ord, det finns nischer där det kan vara vettigt men på bred front så är det oekonomiskt. Om vi går den vägen så är eran av billig energi och därmed också välståndet som kom med den över.
Jag är mycket skeptisk till miljömupperiet men nu går du fram med direkta lögner. Vindkraft är numera en billig energiform även utan subventioner.

Citat:
The global weighted average levelised cost of electricity (LCOE) of new onshore wind projects added in 2021 fell by 15%, year‑on‑year, to USD 0.033/kWh
https://www.irena.org/publications/2022/Jul/Renewable-Power-Generation-Costs-in-2021

Det är en kostnad medräknad förlusterna som överproduktionen orsakar, kunde man ta tillvara överskottet och lagra det (i vätgas uppenbart) så hade snittkostnaden minskat ytterligare. Givet att man kan utveckla elektrolysen så att kostnaden för själva anläggningen inte överskrider nyttan.
Citera
2023-02-10, 20:15
  #1986
Medlem
Onkel Kostias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Appasionata
Vindkraft producerar el ca 95% av alla årets timmar. Sällan det är stiltje 150m upp i luften. Vindkraft är mycket bra. De resterande 5% går att anpassa sig till om man inte är ett grottmongo det vill säga. Till och med Ebba Bluff har fattat grejen med vindkraft vid det här laget. Se Agenda där det diskuteras.

Vindkraft är mycket bra... ...för fossilindustrins plånböcker.

Citat:
Ursprungligen postat av Fjodor1000
Vad är du för en vidrig miljöpartist? Jag anar att du är emot kärnkraft? Men du som miljödåre tar inte i beaktande alla fåglar och insekter vindkraften dödar va? Då är det värre med jägare.

Såna med ditt tänkande för oss snart till Afrikas nivåer.

Det är allvarligare än så. Vindkraftspredikanterna håller inte bara på att förstöra vår ekonomi. Dom håller även på att förstöra miljön och klimatet.

Drömmarna om vindkraft har medfört att vi har Västvärlden har fortsatt att sitta fast i ett beroende av fossila bränslen. Drömmarna om vindkraft har använts som förevändning att inte satsa på atomkraft, som är den enda energikälla som har potential att ersätta fossilkraften. Vindkraftspredikanterna har skuld till enorma utsläpp av koldioxid. Utsläppen är så stora att atmosfärens sammansättning rubbas, vilket påverkar klimatet. Det hade kunnat vara annorlunda, ifall Västvärlden hade valt att satsa för fullt på atomkraft istället för att förledas av drömmar om vindkraft. Ifall Västvärlden hade fortsatt att vara pådrivande i utvecklingen av atomkraft, så hade tekniken kunnat spridas snabbare till länder som Kina och Indien. Framtida generationer kommer att få betala priset för att vi avstod från att fortsätta utbyggnaden och utvecklingen av atomkraft.
Citera
2023-02-10, 20:33
  #1987
Medlem
Onkel Kostias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeterNoster
El från vattenturbiner är heller inte planerbar om de inte har en damm att reglera med.
Vattenkraft = vattenturbin + damm
Vindkraft = vindturbin + lagring.

Det finns en viktig skillnad mellan vattenkraftens vattenmagasin och vindkraftens energilagring. Den viktiga skillnaden är att vattenmagasinen existerar i verkligheten.

Citat:
Ursprungligen postat av PeterNoster
I natt producerades 48% av sveriges energi av vindkraft. Vi exporterade lika mycket.

Nej. Exporten var inte lika stor som vindkraftens produktion. Som mest producerade vindkraften 10900 Megawatt. (Kan ses på den här sidan.) Exporten uppgick som mest till 6500 Megawatt. (Runt klockan 4:30 enligt Svenska Kraftnäts sida Kontrollrummet.)

Citat:
Ursprungligen postat av PeterNoster
Överskottet kunde ju ha använts till att spara vatten i dammarna istället säljs den så att de utländska ägarna kan sko sig.

Vattenkraften minskade effekten, just så som du föreslog. Du kan se det genom att utforska kartan och diagrammen på sidan Electricity Maps.
Citera
2023-02-11, 16:13
  #1988
Medlem
Onkel Kostias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MachDiamonds
Kärnkraft kan aldrig ersätta fossilkraft. När du inte har fossila bränslen så blir all tillverkning svindyra och ingen har råd med något. Tänk på att all produktion vilar på fossila bränslen i alla sina delar, detsamma gäller produktion av kärnkraftverk. Från arbetaren som åker till fabriken, till en låda skruv som levereras till godsmottagningen, och vidare till transporten av ett tex vindkraftverk till sin tilltänkta plats. Exakt alla delar har transporterats med fossila bränslen och många delar(tex stål) har fossila bränslen i tillverkningen också. Du kan inte ens transportera en reaktorkapsel till platsen för kraftverket utan fossila bränslen. De är stora och tunga(500 ton), det finns inga utsikter alls för att eldrift ska kunna sköta en sån transport. Detsamma gäller vindkraftverk.

När man väl har tagit bort fossila bränslen så kommer man inte kunna ersätta kraftverk när de är uttjänta. Utan fossil energi så finns inte ekonomiska möjligheter att bygga ett samhälle. Det finns inget billigare och effektivare sätt än fossil energi. De som säger att ”grön energi” kan konkurrera ekonomiskt har inte räknat in hur dyr all produktion av kraftverk blir utan fossil energi. De blir omöjliga att bygga, både praktiskt och ekonomiskt.

Om man tar bort fossila bränslen så kommer samhället hamna på samma standard som innan vi började använda dem, 1800-tals standard.

Jag är införstådd med att fossila bränslen används för att bygga atomkraftverk. Men mängden fossila bränslen som krävs för varje producerad kilowatttimme är mindre än för vindkraftverk. Och mängden fossila bränslen som används är extremt mycket mindre jämfört med förbränning i ett värmekraftverk.

Men, ja, det krävs fossila bränslen för att tillverka och transportera reaktorkapseln. När reaktorn har tagits i bruk, så kan den emellertid användas under lång tid. Därför är det extremt dumt att lägga ner befintliga reaktorer som hade kunnat användas ytterligare många år, med vissa investeringar i underhåll. Det är slöseri med både pengar och naturresurser att göra som Miljöpartiet har gjort.
Citera
2023-02-12, 12:25
  #1989
Medlem
Reimers avatar
Djävla tur att vi har Forsmark kvar som kan leverera elektricitet, verket slog rekord förra året och höll vårt arma land på fötter trots miljöpartiet och sossarnas nedmontering av vår energi.

Citat:
Rekord för Forsmarks elproduktion
Publicerad 12 feb 2023 kl 10.51



Kärnkraftverket Forsmark producerade rekordmycket el i fjol, meddelar ägaren Vattenfall. Forsmark med sina tre reaktorer är landets största elproducent, och i fjol producerades 25,5 terawattimmar, vilket utgör ungefär en femtedel av landets elbehov.

”Vi gör ett fantastiskt bra resultat. Den provdrift på högre effektnivå som vi inledde i höstas på Forsmark 1 fortsätter i vår, när vi fått klart med nödvändiga tillstånd. Det gör att vi räknar med att fortsätta bidra på ett kraftfullt sätt till Sveriges elförsörjning” skriver Forsmarks vd Björn Linde i ett pressmeddelande.

Tillgängligheten, det vill säga hur stor del av tiden som anläggningen producerar för fullt, var för Forsmarks del 90 procent i fjol.

Sedan i augusti har kärnkraftverket Ringhals 4 varit ur drift, sedan en viktig del gick sönder i samband med förberedelser för återstart efter underhåll. Även kärnkraftverket i Oskarshamn har haft kortare stopp under fjolåret.

https://www.expressen.se/nyheter/rekord-for-forsmarks-elproduktion/
Citera
2023-02-13, 19:07
  #1990
Medlem
PeterNosters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
Batterier är ett ickealternativ, för dyrt och för liten kapacitet. Dylika fantasier år återkommande för vindsnurresekten.


Ja, återkommande över hela världen:
https://electrek.co/2023/02/13/tesla-secures-massive-1-gwh-megapack-project-canada/

Är det säkert att du aldrig hört talas om vad de stationära batterierna som byggs över hela världen är till för?
Helt sanslöst isåfall.
Citera
2023-02-13, 19:13
  #1991
Medlem
PeterNosters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bob-Dylan
Lägger till en del uppenbart;

- Gigantiskt betongfundament
(Väldigt högt CO2 utsläpp)

- Mycket stål (likaså)

Glykol brukar användes för att undvika frost …

Vindkraft är en hoax , var uppenbart för 10 år sedan för en annan

Havsbaserad vindkraft har inga fundament överhuvudtaget.
https://electrek.co/2023/02/10/floating-multi-turbine-offshore-wind/

Stål?
I Sverige görs de ju i trä.

https://electrek.co/2020/05/07/sweden-erects-first-wooden-wind-turbine/

Inte ett enda rätt. Grattis.
__________________
Senast redigerad av PeterNoster 2023-02-13 kl. 19:20.
Citera
2023-02-13, 19:47
  #1992
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeterNoster
Ja, återkommande över hela världen:
https://electrek.co/2023/02/13/tesla-secures-massive-1-gwh-megapack-project-canada/

Är det säkert att du aldrig hört talas om vad de stationära batterierna som byggs över hela världen är till för?
Helt sanslöst isåfall.
Rent nonsens, el från enorma batteriparker blir svindyr och kan bara stödja effektbehovet korta stunder.
En decentraliserad elproduktion är varken billigare eller stabilare, tvärtom dyrare och instabilare.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in