Spädbarn misshandlat till döds i Sörmland – pappan friad i rättegång (2022-07-25)

Jag jämförde med det amerikanska systemet, där domaren inte har något att säga till om gällande ifall den åtalade bedöms skyldig eller inte, men i de flesta stater ganska fritt kan döma ut godtyckligt straff.

Jag jämförde med det amerikanska systemet, där domaren inte har något att säga till om gällande ifall den åtalade bedöms skyldig eller inte, men i de flesta stater ganska fritt kan döma ut godtyckligt straff.

Noll koll faktiskt men hon kändes rörig.
Under hans förhör så läste hon upp hans första förhör och utelämnade vissa viktiga detaljer som var relevanta för frågan.
"Du säger inget om hunden ligger på Junie"

Där fick försvarare kliva in och tydligt markera att hon kanske skulle läsa två rader ned och då läste hon upp det för åklagaren vilket satte punkt på hela frågan.
Två rader ned:
"Ja och då såg jag att bara en hand/ben sticka fram under hunden".

Sen var det diskussionen om kollisionen i babygymmet och åklagaren frågar rättsläkaren "det nämns här att juni haft bågen i babygymmet mot sig sen hunden på 27kg som lagt sig på henne, kan en klämskada av detta slag ge upphov till dessa blåmärken".

Det kom dock inga följdfrågor på dettta då (antar jag) det var så uppenbart felaktigt i jämförelse med misstänkt händelseförlopp.

Jag uppfattade dock åklagaren som mycket besvärad vid många tillfällen.
T.ex. vid frågorna om det andra rättsfallet så protesterade hon tydligt då det var material hon inte haft möjlighet att ställa frågor om då hon inte tycker advokaten oberopat det som bevisning.
Domaren ogillade protesterna.

När rättsläkaren svarade att dom olika blödningarna i hjärna och ögon i teorin kan ha uppkommit vid två olika tillfällen men inom loppet av någon dag mellan så såg åklagaren extremt bekymrad ut.
Det framkommer också att vissa typer av blödningarna är typiska vid syrebrist till hjärnan så det stärktes ju att en krasch kan ha orsakat vissa blödningar och en ev syrebrist kan ha orsakat vissa andra.
För tydlighetens skull så stärktes det ju inte i sak att det är så det gått till men det uppstod liksom ytterligare ett möjligt scenario.

Min upplevelse utifrån denna dag är absolut inte att åklagaren är vass. Sen kan ju det bero på komplexiteten i just detta mål, vad vet jag.

Intressant att se att Ls försvarare har två sakkunniga vittnet. Med det vi har läst i FUP så är det ju långt ifrån säkert att L blir dömd.

Försvarsadvokaten är riktigt bra. Hon vidhåller tesen med hunden och hänvisar till forskning som stöder att hjärnblödningar kan uppstå till följd av syrebrist. Det är bara blödningarna man egentligen har som bevisning för skakvåld. Blåmärkena är obetydliga. Fick J täcket och hunden över sig och L hittade henne med huvudet ner kan hon ha slutat andas omgående (andningsuppehåll är vanliga hos bebisar och J var för tidigt född). HLR dröjde sedan väldigt länge. Så försvaret trycker på att skakvåld inte är säkerställt. De har två expertvittnen till styrkande av den kontroversiella forskningen hit och dit gällande fynd vid skakvåld. Försvaret kan ju inte påstå att det var I som skakade J i och med utgångspunkten att J aldrig skakats men TR förstår nog i och för sig möjligheten att det kan ha varit hon och inte nödvändigtvis L om de köper skakvåldet. Vidare trycker försvaret på att hunden var busig och lekfull och därav la sig på J. J ska ha fått täcke/n runt sig vilken kan förklara de äldre syskonens prat om att J var i ett ”tält”. Dock talar ljudinspelningen från L:s samtal till 112 väldigt, väldigt starkt emot honom. Får se om försvararen har vittnen som styrker att han är oföretagsam, onaturligt lugn och helt borta vid stress och i chock. Jag tror fortsatt på friande dom.

Nej det är nämdemän och sitter under en 4 års period. Jury är vanligaamerikanska människor som randomiserad kallas, de får ej heller utbildning. Det får nämdemännen Sverige.
Sverige har inte jury.

Vad gäller Lukas 112-samtal, kan du utveckla det lite? Hur talar det emot honom?

Vill bara flika in här och fråga: vilken utbildning då? Nämndemän är trötta politiker som iproncip inte får några andra uppdrag längre 🙃.

Finns ett par yngre nämndemän också men de är inte många.

Efter att ha jobbat många år i domstol skulle jag kunna skriva en bok om just nämndemän. Domaren får många gånger (innan förhandling inleds) förklara för de kära nämndemännen hur det kommer att gå till och hur de ska resonera.

Personligen har jag varit med om nämndemän som både somnat och petat i näsan och käkat upp gubbarna.. (Nej det är inte lögn).

Han svarar inte på frågor, när han svarar är han otydlig, tyst och sluddrar. Han säger inte vad som hänt, om hon andas. Låter bli att följa operatörens uppmaningar, pratar om annat, pratar om hunden om och om igen, obrydd, ointresserad, fokuser på massa annat runtomkring. Säger han ska ringa mamman och lägga på mitt i. Låter inte orolig, stressad utan helt obrydd. NOLL engagemang. Operatören får säga år honom på skarpen flera gånger att svara på frågor, lyssna, koncentrera sig och göra vad hon säger. Långa utläggningar om att det blir svårt för räddningspersonalen att hitta rätt. Han säger att han ska gå ut och hämta räddningspersonalen fast de hittar, dörren är öppen och operatören säger han måste fortsätta med HLR. När han efter många om och men gör HLR pratar han samtidigt om annat. Samtalet är på ca 30 min.

Vill bara flika in här och fråga: vilken utbildning då? Nämndemän är trötta politiker som iproncip inte får några andra uppdrag längre 🙃.

Finns ett par yngre nämndemän också men de är inte många.

Efter att ha jobbat många år i domstol skulle jag kunna skriva en bok om just nämndemän. Domaren får många gånger (innan förhandling inleds) förklara för de kära nämndemännen hur det kommer att gå till och hur de ska resonera.

Personligen har jag varit med om nämndemän som både somnat och petat i näsan och käkat upp gubbarna.. (Nej det är inte lögn).

Han svarar inte på frågor, när han svarar är han otydlig, tyst och sluddrar. Han säger inte vad som hänt, om hon andas. Låter bli att följa operatörens uppmaningar, pratar om annat, pratar om hunden om och om igen, obrydd, ointresserad, fokuser på massa annat runtomkring. Säger han ska ringa mamman och lägga på mitt i. Låter inte orolig, stressad utan helt obrydd. NOLL engagemang. Operatören får säga år honom på skarpen flera gånger att svara på frågor, lyssna, koncentrera sig och göra vad hon säger. Långa utläggningar om att det blir svårt för räddningspersonalen att hitta rätt. Han säger att han ska gå ut och hämta räddningspersonalen fast de hittar, dörren är öppen och operatören säger han måste fortsätta med HLR. När han efter många om och men gör HLR pratar han samtidigt om annat. Samtalet är på ca 30 min.

När man blivit utsedd till nämdemän får man utbildning i det. Står på deras hemsida. Bara att gå in och läsa.

Men här är delen om det

”Introduktionsutbildning för nya nämndemän

För att få börja tjänstgöra måste alla nämndemän genomgå en obligatorisk introduktionsutbildning på domstolen. I utbildningen ingår bland annat att lära sig mer om vad uppdraget innebär, vilka typer av mål som de ska vara med och döma i, lagstiftning och rättskällor samt om rutiner på domstolen. De får också information om offentlighet och sekretess och om Sveriges Domstolar.

Som avslutning får nämndemännen avlägga domareden.

Det är respektive domstol som genomför utbildningen för sina nämndemän och brukar ta från en halv upp till en dag.”

Från Sveriges domstolar