Spädbarn misshandlat till döds i Sörmland – pappan friad i rättegång (2022-07-25)

Att Isabella utövar makt tex gällande skilsmässan, faderskapet mm säger väldigt mycket vad man är för person. Har sagt det förut, jag tycker Isabella påvisar narcissistiska drag. Då har man tex svårt att sätta sig in i andras känslor därför förstår hon inte frånvaron av sig själv och hur de påverkar barnen.

Så tragiskt att Lukas stannade för de stora barnen istället för att flytta direkt. Då hade Junie varit vid liv idag. Mest troligt iaf.

Noll koll faktiskt men hon kändes rörig.
Under hans förhör så läste hon upp hans första förhör och utelämnade vissa viktiga detaljer som var relevanta för frågan.
"Du säger inget om hunden ligger på Junie"

Där fick försvarare kliva in och tydligt markera att hon kanske skulle läsa två rader ned och då läste hon upp det för åklagaren vilket satte punkt på hela frågan.
Två rader ned:
"Ja och då såg jag att bara en hand/ben sticka fram under hunden".

Sen var det diskussionen om kollisionen i babygymmet och åklagaren frågar rättsläkaren "det nämns här att juni haft bågen i babygymmet mot sig sen hunden på 27kg som lagt sig på henne, kan en klämskada av detta slag ge upphov till dessa blåmärken".

Det kom dock inga följdfrågor på dettta då (antar jag) det var så uppenbart felaktigt i jämförelse med misstänkt händelseförlopp.

Jag uppfattade dock åklagaren som mycket besvärad vid många tillfällen.
T.ex. vid frågorna om det andra rättsfallet så protesterade hon tydligt då det var material hon inte haft möjlighet att ställa frågor om då hon inte tycker advokaten oberopat det som bevisning.
Domaren ogillade protesterna.

När rättsläkaren svarade att dom olika blödningarna i hjärna och ögon i teorin kan ha uppkommit vid två olika tillfällen men inom loppet av någon dag mellan så såg åklagaren extremt bekymrad ut.
Det framkommer också att vissa typer av blödningarna är typiska vid syrebrist till hjärnan så det stärktes ju att en krasch kan ha orsakat vissa blödningar och en ev syrebrist kan ha orsakat vissa andra.
För tydlighetens skull så stärktes det ju inte i sak att det är så det gått till men det uppstod liksom ytterligare ett möjligt scenario.

Min upplevelse utifrån denna dag är absolut inte att åklagaren är vass. Sen kan ju det bero på komplexiteten i just detta mål, vad vet jag.

Tack! Har dessvärre varit själv på rättegång där åklagaren varit ” vimsig” men ändå vunnit målet, tyvärr

Jag kan inte utläsa någonting om att I är skyldig?
Du måste ju ha kognitiva svårigheter med läsförståelse...

Snyggt att tacka ändå

Ehh ja? Men det finns ingen omröstning och domaren/ordförande är inte skyldig att rätta sig efter nämndemännen och tar del i beslutet.

Och vad säger att hon INTE kunde gjort det under den stunden hon var hemma?! En rejäl skakning mot ett litet spädbarn tar nog inte så många sekunder. Så kunde kunde hon säkert… om hon sedan gjort det eller inte vet ingen annan än hon själv. Vad man däremot vet är att hon lär inte vinna årets pris som bästa mamma precis 🤮

Nej det är nämdemän och sitter under en 4 års period. Jury är vanligaamerikanska människor som randomiserad kallas, de får ej heller utbildning. Det får nämdemännen Sverige.
Sverige har inte jury.

So sagt, det var det jag skrev från början. Jag känner till hur rättsväsendet fungerar i bägge länder tack.

Nu vet jag inte riktigt vad du menar men om nämndemännen vill fria o domaren fälla så blir det friande dom. Om det blir två mot två så blir det också friande dom. Domaren har ingen utslagsröst. Däremot i domen går att läsa vem som varit skiljaktig

Jag jämförde med det amerikanska systemet, där domaren inte har något att säga till om gällande ifall den åtalade bedöms skyldig eller inte, men i de flesta stater ganska fritt kan döma ut godtyckligt straff.

Samma här, tolkade dock ditt inlägg med ”Ehh jo” annorlunda. Som att Sverige har jury eftersom du skrev som du gjorde.

Jag tror vi bara missförstod inlägget, jag tolkade också lite annorlunda än vad hen nog menade.