Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Jag förstår inte hur du kan misstolka det så grovt, jag säger ju precist tvärtom.
Jag säger ju att "forskare/människan inte kan skapa det enklaste livet"

Var inte gud med i Turkiet nu ??

Lever han eller lever han inte, enligt islam?

Jo han lever.

Blev räddad av Gud.

Men nu kommer vi OT här.

Suck... Det här är ju som att banka huvudet i en vägg...

En gång till då:

Du skrev detta ordagrant: Och om inte ens forskare kan skapa det enklaste livet, hur menar man då att naturen, som är väldigt ointelligent, kan skapa liv?

Detta är samma sak som att säga: Om naturen hade kunnat skapa liv så hade människan också kunnat det.

Är du med på det?

Men generellt:

Du säger "Om A inte kan skapa X så kan B inte heller skapa X"

Vilket är samma sak som "Om B kan skapa X så kan A skapa X"

Men säg inte "frid över hans minne" då.

Nej, det jag säger är att om människan kunde skapa liv, så hade man kanske bättre förstått hur naturen skulle kunna skapa liv. Men jag tror att om människan i framtiden kan skapa liv (jag vet inte om människan kan skapa liv, eller om bara Gud kan skapa liv), så kommer det att visa att det är väldigt komplicerat att skapa liv, och att det krävs finmotorik för det. Finmotorik som inte existerar i naturfenomen som vind, vatten, vulkaner, solljus och blixtar. Det mesta i naturen river ner hellre än bygger upp komplicerade konstruktioner.

Därför, eftersom inte ens forskare/människor klarar av att skapa liv, varför skulle det vara troligare att naturen, med vind, vatten, vulkaner, solljus och blixtar skulle klara av det?

Förstår du nu? Banka inte huvudet i väggen, använd den istället för att försöka tänka och försöka förstå vad andra säger.

Nej det där blev tokigt.

Jag ber om ursäkt till både dig, jesus och Allah.

Det blev tokigt när jag flera gånger ändrade vad jag skulle skriva.

Men åter till topic.

Och har vi återigen det jag sa tidigare.

Varför kan inte människan skapa substansen eller strukturen X när naturen kan det? Det finns massor naturen klarar som inte vi klarar. Med andra ord är det inte en förutsättning att människan ska klara en sak för att naturen ska klara det.

Men som svar på frågan. Naturen kompenserar brist på intelligens med volym och tid. Hur stor volym tar de experiment upp där vi försöker skapa liv? Provrören kanske globalt tillsammans blir några kubikmeter. Och vi har hållit på i några få tiotals år. Jämför det med en miljon kubikkilometer och miljoner år.

Sunt förnuft och logik....

Fast som jag sade, då handlar det om redan färdiga konstruktioner. Och jag frågade hur har naturen kunnat skapa dessa konstruktioner med naturens grova verktyg som för det mesta river ner istället för bygger upp?


Tiden skapar inte magi oavsett hur lång tid det går, och hur stora volym det än handlar om.

Hur stor volym och hur lång tid tror du det tar för naturen att skapa en dator?
För du vet, bara det får gå tillräckligt lång tid så kan naturen skapa vad den vill, eller hur? Även dom mest komplicerade strukturerna kan naturen skapa, bara det går tillräckligt lång tid, eller hur?

Men naturen kan inte ens skapa en flintyxa, vet du hur jag vet det? Jo för när arkeologer hittar en flintyxa, så tänker dom inte att detta måste ha skapats av naturen, bara det har gått tillräckligt lång tid. Utan dom tänker att detta måste ha skapats av en intelligens, en människa som formar flinta till ett visst utseende som naturen aldrig skulle klara av. I alla fall är sannolikheten att naturen skulle klara av att skapa en flintyxa så osannolikt att arkeologer inte ens ifrågasätter att den är gjord av en människa.

Och det enklaste livet, cellen, är oerhört mycket mer komplicerad än en flintyxa, den är t.o.m. oerhört mer komplicerad än hur en dator är uppbyggd av grundämnen. Så det är mer troligt att naturen kan skapa en dator, än en levande cell, som är som en hel stad med komplicerade och exakta strukturer.

Du utgår utan grund att det är någon speciell skillnad på dessa eftersom du verkar tro att det är något magiskt med liv.

Jag har inte sagt något om magi heller.

En dator så som vi känner igen den skulle inte skapas eftersom det inte går att skapa en dator med evolutionära processer. Och en dator behöver ström. Utan ström är den 100% poänglös.

Det finns ingen som helst anledning att anta att naturen skulle skapa en flintyxa. Återigen, en sådan kan inte skapas via evolutionära processer. Och en flintyxa kan inte göra ett enda jävla skit på egen hand.

Nej, det är verkligen inte mer troligt att naturen kan skapa en dator än en levande cell. Jämförelsen är helt efterbliven.

Däremot kan naturen skapa yxor och datorer indirekt, genom att evolvera fram organismer som är kapabla att tillverka dem.