Rättegång mot familj, stor inom hästsporten, åtalas för dråp på Donia Hassan 2012

Ja och bara faktumet att polisen vägrar uppta anmälan är förbi sanslöst, för de är alltid skyldiga enligt lag att upprätta anmälningar. Det om så någon är korkad nog att anmäla någon annan för att de har röd tröja. Det är nämligen vad deras favoritformulering "Det går inte att styrka att brott begåtts" är till för, istället för som nu då de konstant använder det felaktigt rörande massor av faktiska brott bara för att kunna lägga ner ärenden mot bättre vetande.
Men du har helt rätt. Det är enorma mängder av saker som inte går ihop i någon ände i hela ärendet.

Jo det lät det

Nej vad jag menar är att hon kanske inte lämnades på barnakuten utan kördes vidare till vanliga akutmottagningen och lämnades där 16:24.

Ja men påstod dom inte att dom var upp till henne 01:30 och sen 10-11 är hon död? Varför var dom till henne 01:30? Brukade dom vara det? Hon kanske redan var död då.

Polisen borde upprättat anmälan eftersom hon inte förväntades dö, och då ska det alltid göras en utredning och rättsmedicinsk undersökning. Det är väldigt konstigt av polisen.

Har domen där Jaan* blev dömd för misshandel kommit upp i tråden?

Helt galet hur stackars Donia blev lämnad åt sitt öde och ingen brydde sig om henne och hur hon mådde....

och frågan är om man verkligen sover i bara trosor i ett familjehem i den åldern....

För att hon vaknade då och gick på toaletten och fick sin medicin , medicinen var voltaren som kunde tas 3ggr per
. Har framförts av en massa personer att hon själv kunde välja att ta medicinen vilket inte är konstigt eftersom det är en medicin som likt ipren är smärtlindrande och då är ordination vid behov med max antal , det är inte som penicillin som ska tas specifikt antal ggr per dag

Jag spekulerar i att om det nu var fest/ middag i huset kanske gästerna lämnat vid den tiden?!
Alltså kring 01:30.
Funderar även på om fosterföräldrarna var nyktra efter att ha haft gäster hela kvällen…
Eller hur allting egentligen förhöll sig vid den tiden på dygnet….
Bara spekulationer från min sida naturligtvis…..
Fostermamman har ju fört noggranna anteckningar kring allt och där står såklart sanningen.

Missade jag att skriva vad som hände 01:30?

D går upp på sitt rum på kvällen den 27, hon är inte hungrig och hon glömmer att få med sig sin medicin. Hon vaknar 01:30, går ned på toa och upp igen. Hennes fosterpappa passar då på att gå in till henne och ge henne sin medicin. Sedan går han förmodligen och lägger sig igen. Sedan är det ingen som kollar henne (iaf inte på papper) tills hon hittas död 12:40.

Men det jag reagerar på att Östergötland och därom måste ha stora avstånd mellan allt som finns där. För tar det 1 timme och 40 minuter att gå upp för trappen och väcka D? För J antecknar att hon vid 11 bad P att gå upp och titta till henne, för de skulle åka och handla. Samma gäller alla loggtider för SOS; Vi vet dock inte när ambulansen kommer, för det står inte i METTS (kom jag på nu). Men larmet kommer 12:45, Men om hela räddningsaktionen kommer 14:28 som polisen har skrivit (samtidigt har ena polisen stämplat en upptagen anmälan 13:39) så tog det över två timmar för räddningstjänst, ambulans och polis att komma. Jag vet bestämt att RTJ inte tar två timmar på sig att komma till ett hushåll!

Vi har egentligen inte några tider på när ambulans och polis ankommer. Men Socialstyrelsen skriver att de har tiden 14:28 där en polis hittar henne i sängen. Vi har utskrivna anmälningar som har upptagits på plats 13;39.

Vi har lite minnesskillnader också. Men det är petitesser då vi pratar om utsagor månad efter. Såsom hur D låg i sängen när P hittade henne, för tydligen fick en av barnen en ohygglig upplevelse. Ps och ena barnets upplevelse stämmer inte ihop.

1. Domen ska väl meddelas en femtonde? Den var ju slut för några dagar sedan.

2. Det var nog väldigt många som brydde sig om damen, men få tog allvar i hennes tillstånd. Det är en del i hur man lägger upp det sociala vid vissa sjukdomstillstånd. Vid EBV antar man lätt att allvarliga tillstånd (som egentligne inte tillhör EBV) är ett resultat på EBV. Sedan är det sociala ting som att inte lasta barnet, personen det berör.

3. När det gäller det tillstånd som damen var i den natten så tror jag inte att hon brydde sig om kläderna. Hon var inte riktigt vid medvetande själv, kan man anta från dokumentation.

Domen kommer troligen att bli negativ, pga regeringens utspel. Det finns däremot mycket att gå på om t.ex. Socialstyrelsen/IVO hade velat. Ingen vill ta i dessa fall och det var därför som även stackars prsonalen i fallet W fick bära hundhuvudet för något som var långt ovanför dem.

VEM i hela friden ger HLR på en kall kropp?!
Alltihop faller ju på sin egen dumhet!
Dessutom av människor som bor på landet och sannolikt konfronterats med döden vid flera tillfällen i form av djur av olika slag genom åren.

De gick vid 22-22;30, föräldrarna gör sig ordning för natten vid 00;30.
Nykterhetskontroll har vi inte i Sverige. Däremot är det också olämpligt med så många barn i huset. Dessutom är det ett förstärkt fosterhem. Nej allt är inte sanning i anteckningarna, men det är en "primärkälla" så de har en viss trovärdighet.

Det enda vi inte har nu är när räddningstjänst och ambulans verkligen kommer till huset. Vi vet larmet, vi vet anmälan, men inte när manskapet kommer till huset.

Det är ett gammalt inägg du citerar.
Men ja, i förhör säger P att han lyfte ned D på golvet och gav HLR tills ambulansen kom och avbröt. När ambulansen kom vet vi inte, bara att de fick larmet 12:45 och vi vet att någon patrull kom 14:28 och en polisanmälan är upptagen av patrullen på plats (som enligt rapport kom med ambulans) 13:39,

Ingenting stämmer i den här röran.

"Nya" uppgifter (för mig) kom fram när jag ögnade igenom min "slask" fylld med chattloggar att ett barn har sett henne ligga i sängen död. Det barnet kan inte ha mått bra efteråt. Advokaten i det här fallet har använt metoden "vi överröser tingsrätten med dokument" för det är så mycket "skit" som är i bevis i bilagor. Saker som inte säger någonting alls.


Men seriöst, drog de verkligen upp halmprasslet mellan två tonåringar i rätten? För halva chattbevisningen handlar om tonåringars prassel i halmen. Varför hänga upp sig på sådant när det inte riktigt är anledningen till hennes död.

Barnet som såg henne död i sängen var ju ett av vittnena och det kan man läsa om i YA.
Det är en av YAs reportrar som refererat från förhandlingarna.