Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Har pendlat några gånger huruvida jag tycker att dumpen är någonting bra eller ej.

Att arbeta för att förhindra att barn råkar ut för övergrepp är ju enligt mig ett gott syfte. Jag vet bara inte om det verkligen är dumpens huvudsakliga syfte, för när man ger "förövarna" smeknamn som "grove-ove" ger det mer känslan av att hemsidan och dumpens huvudsakliga syfte är att anordna en slags digital freakshow dit folk kan komma och spotta och skrika på freaksen, som ett trevligt tidsfördriv och en plats att ventilera frustration som kan bero på vad fan som helst. Och folk verkar älska det, swishar, hejar på och den uppmärksamhetskåta cirkusdirektören Patrik samlar på sig ännu mer freaks till sin cirkus, för det bringar ju in ännu mer swish, och strålkastaren är på Patrik varje gång han "unveils the freak".

Jobbar dumpen utifrån sitt hat för pedofiler (eller hat i allmänhet?), sitt begär av uppmärksamhet, sitt behov av pengar eller jobbar man utifrån omtanke av barn? Det är det jag har problem med, vad syftet egentligen är med det här projektet. För vad det verkar handlar det mest om pengar, uppmärksamhet, hat, ilska och någonstans längre ned pǻ prioriteringslistan kommer omtanken av barn, som en tafflig ursäkt till varför man gör det man gör.

Skulle jag engagera mig hade jag nog hellre valt en organisation där det huvudsakliga syftet är mer tydligt fokuserat på att förhindra att barn utsätts för övergrepp, och där det syftet genomsyrar arbetet och där man är beredd att dyka lite djupare i problemet för att hitta lösningar.

Dumpens arbete genomsyras mer av andra syften än just barns utsatthet, och det gör att det hela känns så jävla trash faktiskt. En freakshow i freakshowen.

Har pendlat några gånger huruvida jag tycker att dumpen är någonting bra eller ej.

Att arbeta för att förhindra att barn råkar ut för övergrepp är ju enligt mig ett gott syfte. Jag vet bara inte om det verkligen är dumpens huvudsakliga syfte, för när man ger "förövarna" smeknamn som "grove-ove" ger det mer känslan av att hemsidan och dumpens huvudsakliga syfte är att anordna en slags digital freakshow dit folk kan komma och spotta och skrika på freaksen, som ett trevligt tidsfördriv och en plats att ventilera frustration som kan bero på vad fan som helst. Och folk verkar älska det, swishar, hejar på och den uppmärksamhetskåta cirkusdirektören Patrik samlar på sig ännu mer freaks till sin cirkus, för det bringar ju in ännu mer swish, och strålkastaren är på Patrik varje gång han "unveils the freak".

Jobbar dumpen utifrån sitt hat för pedofiler (eller hat i allmänhet?), sitt begär av uppmärksamhet, sitt behov av pengar eller jobbar man utifrån omtanke av barn? Det är det jag har problem med, vad syftet egentligen är med det här projektet. För vad det verkar handlar det mest om pengar, uppmärksamhet, hat, ilska och någonstans längre ned pǻ prioriteringslistan kommer omtanken av barn, som en tafflig ursäkt till varför man gör det man gör.

Skulle jag engagera mig hade jag nog hellre valt en organisation där det huvudsakliga syftet är mer tydligt fokuserat på att förhindra att barn utsätts för övergrepp, och där det syftet genomsyrar arbetet och där man är beredd att dyka lite djupare i problemet för att hitta lösningar.

Dumpens arbete genomsyras mer av andra syften än just barns utsatthet, och det gör att det hela känns så jävla trash faktiskt. En freakshow i freakshowen.

Måste dessa vara ömsesidigt uteslutande? I Dumpens fall kan jag resonera som en konsekventalist; det spelar ingen roll varför dom gör det eftersom det maximerar nyttan i samhället. Låt pedofiläcklen brinna. Ingen påstår att det är ”lösningen” på pedofili, men det är ett bra sätt att rensa internet från en del av dom och eventuellt avskräcka sådana som inte är lika svagbegåvade och driftstyrda.

Exakt. Kapten klänning i stor skala.

Desto mer jag tänker på det, desto mer inser jag att det måste vara så.

Vill man ta risken att bara låta det vara eller borde Dumpen.se utredas och granskas grundligt ned till rötterna? Jag tycker faktiskt det.

Jag är helt säker att man skulle hitta en hel del pedofili och annan smuts vi absolut inte vill ha i samhället. Det hela är så uppenbart. Det kan liknas lite vid han jobbiga ungen på skolgården som kastar sten och sedan skulle på andra för att få ryggen fri.

Det kan t.o.m. vara så att iom detta så skyddar dumpen mer olagligheter och pedofili än vad som är tänkt att motverkas. Alltså att fler pedofiler potentiellt går lösa pga dumpen.

I ett sådant scenario måste Dumpen stoppas och förgöras riktigt fort och de som ska dömmas måste dömmas hårt.

Men det vet vi ju inte om det inte utreds och granskas riktigt. Därför menar jag att en utredning av Dumpen inte borde vänta på dig i en sekund.

Har en mycket dålig känsla över hela Dumpen. Man anar ugglor i mossen direkt.

Om forskning visar att saker som Dumpen på det stora hela ökar mängden övergrepp, tycker du fortfarande då att de maximerar nyttan?

Måste dessa vara ömsesidigt uteslutande? I Dumpens fall kan jag resonera som en konsekventalist; det spelar ingen roll varför dom gör det eftersom det maximerar nyttan i samhället. Låt pedofiläcklen brinna. Ingen påstår att det är ”lösningen” på pedofili, men det är ett bra sätt att rensa internet från en del av dom och eventuellt avskräcka sådana som inte är lika svagbegåvade och driftstyrda.

Jag skulle förhålla mig extremt skeptisk till sådan forskning. Det borde du också göra.

Men det bygger upp ett hatsamhälle, sedan går det vidare till bögar feminister kommunister muslimer invandrare osv. Jag trodde vi var på väg bort från sådant.

Man bör vara skeptisk till all forskning. Det var dock inte svar på frågan.

Bemödar mig att inte svara på ditt tankeexperiment eftersom det är helt tagen ur luften. En uthängd pedofil är en bra pedofil.

Dumpen blev inbjudna till riksdagen av SD för att diskutera lagförändringar och hur lagarna ser ut i Storbritannien där det är olagligt att sexchatta med vuxna som utger sig för att vara barn.
Dumpen har inflytande. Lagförändringar är på väg, och förändringarna är inte till barnknullarnas fördel.

Det är helt fel, för det finns forskning som tyder på motsatsen.

Men din inställning här visar ju tydligt vilket tunnelseende du har, och den där rovdjursmentaliteten många dumplingar har. På 1600-talet hade du varit en sådan som brände häxor. För hundra år sedan hade du låst in bögar och transor permanent på mentalsjukhus.