SWEBBTV med Mikael Willgert - Politiktråden

Om han skulle bli åtalad för hets mot folkgrupp att sammanställa hur det förhåller sig utan att ens antyda att det är ett problem och än mindre föreslå radikala förändringar ger det honom alla rätt. Nu blev det ju mest buskis, trams och off-topic.

I grunden gillar jag Magnus Stenlund. Men han har förändrat högst betydligt under sin tid på SwebbTV. I början var han nervös och stundtals otydlig vad han försökte förmedla. Allteftersom Lars Bern dragit sig tillbaka har Stenlund fått en allt större plats och blivit en ordbajsare som ingen kan få stopp på. Ett ämne värt tio minuter drar iväg till ett fyrtiofem minuters förnumstigt mässande. Han började som ekonomiskt kunnig men har nu breddat sig till ett allvetandes orakel. När Willgert pratar med honom så kan han bli lynnig om Willgert opponerar sig det allra minsta. Stenlund borde ta en kortare paus och under vilket han gör en omstart. I annat fall kommer han att springa vilse i sin självupplevda förträfflighet.

https://swebbtv.se/w/ty2BcQ1pnyhqxAhbdAiRD9?start=30m10s

"Men lugn! Men lugn!"

Han har väl alltid varit en ordbajsare? Jag har försökt ge honom flera chanser men tycker att jag aldrig lärt mig något av det han sagt, så jag förstår precis vad du menar.

Mitt intryck är att han på något sätt ligger finansierar SwebbTV och det är därför han ges så mycket utrymme. Jag tror också det är där problemet ligger, när den som är ägare eller finansiär också lägger sig i det redaktionella. För då kan ingen stoppa honom

Jag är generellt sett positiv till SwebbTV som företeelse, och har gillat mycket av det de gjort.

MEN

Det är bedrövligt hur de rapporterar om Ukraina. Det är så uppenbart att de får sin information via rysk propagandamedia, och de har noll förmåga att ställa sig kritiska till den.

De målar svart till vitt, och vitt till svart, på ett sätt som nog inte kan benämnas som annat än farligt. De implicerar att väst borde lägga sig för Ryssland, för att väst ändå inte har nån chans. Detta är inget annat än psykologisk krigföring, eller om man så vill, att gå Rysslands ärenden. Många andra bedriver psykologisk krigföring för Ukraina, och går därmed Ukrainas ärenden (t ex majoriteten av svenska folket) - visst - men då gör man också klart vilken sida man står på. Majoriteten av det svenska folket står på Ukrainas sida.

Att kritisera är en sak, att demoralisera är en annan. Det vore rakryggat om SwebbTV inför sina tittare svarade på den enkla frågan: "Vem hoppas man ska vinna kriget i Ukraina?". Den frågan undviker de, för då skulle de avslöja sig. Istället framställs kriget som något slags imperativ, där Sverige och andra bara är dumma som vänder sig mot Ryssland. Visst försöker SwebbTV "rädda sig" med att påtala krigets hemskhet, och medge att det var Ryssland som startade. Men den normativa analysen landar hela tiden i att väst borde lämna Ukraina i sticket.

Nej, det var tråkigt att SwebbTV skulle hamna så fel i Ukrainafrågan. De har haft otroligt mycket klokt att säga om t ex klimatfrågan, invandringsfrågan och även i coviddebatten. De har framför allt avslöjat PK-medias skenhelighet på punkt efter punkt.

Mitt förtroende för SwebbTV har fått sig en törn.

Varför ska vi inte ”lämna Ukraina i sticket”? Vi är inte förpliktade genom överenskommelser att ingripa på något sätt. Behöver man inte formalisera en allians först för att det ska bli bindande?

Har Sverige alltid en skyldighet nuförtiden att bistå ett land som angrips av ett annat land? Hur många krig vill du dra in oss i?

Sveriges politik i sådana här frågor har tidigare alltid varit att kräva omedelbart eldupphör, medling via en FN-sänd medlare, fredsuppgörelse som båda parter kan acceptera.

Idag är det bara ”krig till sista ukrainare” som gäller. Om detta är det ukrainska folkets vilja så är det fine with me. Men att detta plötsligt är Sveriges utrikespolitiska linje ser jag som bisarrt. SwebbTV är enda rösten i Sverige där traditionell svensk säkerhetspolitisk doktrin kan framföras och det tolereras inte ens av tittare som tidigare var sympatiskt inställda till kanalen.

Först måste man klargöra vilken sida man står på i kriget. Sedan kan man diskutera hur man bäst tjänar den sidans sak.

SwebbTV vågar inte säga vilken sida de står på.

"Förklara sig neutral" är också en variant, men Sverige är inte neutrala, och SwebbTV, återigen, har heller inte förklarat sig indifferenta till krigets utgång. De vågar bara inte säga rakt ut "vilket lag de hejar på".

Pratar skit om Ukraina gör de dock, oavlåtligt.

Putins illgärningar tiger de däremot om.

Där har du förklaringen. Din linje har minimalt stöd i Sverige. Det är Gudrun Schyman, Kajsa Ekis-Ekman, Lars Bern och en handfull nazister på Flashback och ett par pajasar på Twitter du har med dig. Det är allt.

Inte ens (v) och (mp) känner att Ryssland är berättigat till vad Putin känner sig nöjd med.

Ja, det är en minoritetsståndpunkt att Sverige inte har med det här kriget att göra och bör hålla oss utanför. I början av kriget trodde jag att det var majoritetens åsikt, och det var det nog också, men när sossarna i valrörelsen bytte sida och blev för att skicka vapen och söka NATO-medlemskap så vände fårskocken på en femöring. Jag står kvar på den sida som tidigare var svensk säkerhetspolitisk doktrin och som hade den överväldigande majoritetens stöd.

Veckan innan Ryssland anföll Ukraina var man tvärsäker på att det fanns inga som helst intressen för Ryssland att anfalla Ukraina. Total felbedömning. Sedan har man fört linjen att Ryssland kan ta över landet när som helst. I den senaste sändningen sägs det att Väst har slut på ammunition. Vilket bevisligen är fel.

Stenlund tjatar vidare om forntiden. Sättet han gör det på känns igen hos Västgötaskolan med dess överdrifter. Som ekonom kan man liksom inte kliva in i en ny disciplin med dess forskning och kantra dess forskning över ända.

Man behöver faktiskt inte ställa sig på någons sida utan man kan faktiskt vara kritisk till att konflikten tillåtits att utmynna i krigshandlingar. Frågan som kan ställas är vad parterna har gjort för att undvika att striderna brutit ut.

Där utöver kan man faktisk fråga sig varför den svenska neutraliteten, regler om vapenexport, och hållningen till Nato stort sett från den ena månaden till den andra kastats om totalt.

Det är också rimligt att försöka se denna konflikt som en del i ett geopolitiskt spel med flera stormakter och överstatliga institutioner inblandade, där tillgång till naturresurser och maktbalansen över världsekonomin står på spel.

Dessa perspektiv ser man sällan i MSM, det gäller inte bara i Sverige, utan i hela västvärlden. Denna enögdhet och ovilja att se konflikten i det stora perspektivet är som jag ser det en stor brist om vi ska ha en chans att fatta kloka beslut om framtiden. Med tanke på hur enkelriktad informationen i massmedia är så är Swebbtv en sällsynt fågel som man borde önska sig fler av.

Swebbtv är det enda media där mN inte driver en vansinnig propaganda för att väst genom WEF vill ...jag vet inte vad men något.

Sanktioner osv gör mitt luv sämre. Dyrare och tråkigare.
Därför hoppas jag att Ryssland snabbt krossar Ukraina. Eller att väst slutar pumpa mina pengar in till dom lågintelligenta trollen i Ukraina.
Deras sak är inte min.

Det finns flera saker att reta sig på vad gäller Swebbtv om man nu är på det humöret. Men smaken är ju delad. För egen del tycker jag för det första att vissa personer som dyker upp i rutan gör sig bättre i vissa sammanhang och sämre i andra. Tullberg till exempel fungerar utmärkt i samtal, men gör sig sämre i skrift. Stenlund tycker jag också fungerar bra i samtal, men hans ledare där han mässar blir långrandiga och tråkiga. Arnstberg läser jag gärna och lyssnar på samtal med behållning, men monologerna blir gnälliga. Bern har goda synpunkter i sina samtal, men har en lite för gnällig ton för att jag ska orka att hålla uppmärksamheten på topp. Dessutom har han en vana att titta in i kameran, vilket passar sig som programledare, men som bara blir konstigt om man har en roll som sakkunnig. Men det är väl lite av charmen med Swebbtv, alltså att det är en blandning av högt och lågt och att där finns en släng av amatörmässighet.