Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag skrev fel.
Hur som helst från 600 milj år sen till 450 milj år sen var halten 3000 ppm och jordklot temperaturen isnitt 25 grader. Alltså i hela 150 miljoner år var koldioxidhalten 7,5 gg mer än det är nu. Det har hänt för 250 milj år och 150 milj år samma sak.
Halten just nu är bara 0,04% av atmosfären.
Det finns inget belägg för det som aktivisterna påstår.

Gamla "God in the gaps" argumentet. Vi har inget stöd för att det varit varmare men titta här vår upplösning på data har brister så vi kan inte vara absolut säkra på att det inte varit det. Sådana argument brukar dock leda till en stadig reträtt allteftersom vi får mer och mer data tillgängliga.

Halten så långt tillbaka är rätt osäker och det finns rekonstruktioner som tyder på mycket lägre värden, men det är inte orimligt att den var så hög vad nu det skulle bevisa.

Någon speciell anledning till att du anger historisk halt i ppm medan du anger den moderna i procent, annat då än den uppenbara att du vill få den moderna att se lägre ut?

Vad är det du menar att "aktivisterna" påstår? Frågan är inte vad klimatet var för 450 miljoner år sedan utan vad en snabb förändring i klimatet nu kommer leda till.

Jaha, det finns fler diagram med andra tidsskalor, samma fenomen i slutet, varför?
Mätningar med flera olika skalor, simuleringar av historiska klimat ger samma resultat.

0-2020år: https://en.wikipedia.org/wiki/Global_temperature_record#/media/File:2000+_year_global_temperature_including_Medie val_Warm_Period_and_Little_Ice_Age_-_Ed_Hawkins.sv g

1850-2025:
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_temperature_record#/media/File:20200324_Global_average_temperature_-_NASA-GISS_HadCrut_NOAA_Japan_BerkeleyE.svg

1975-2010:
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_temperature_record#/media/File:Satellite_Temperatures.png

Jag vet inte var det inritade värdet för 2016 kommer från i figuren och det stämmer inte med andra källor. Temperaturen har ökat ca 0,5 grader sedan 50-talet enligt vanliga källor. Det gör att ökningen inte blir så stor i bilden. En naturlig återgång från lilla istiden i kombination med att 7 miljarder människor tillkommit gör att kurvan inte blir speciellt dramatisk. Du har ingen aning om det är ”tack och adjö med den mänskliga civilisationen som vi känner den idag”. Du verkar bara vara ute efter global kommunism.

Men diagrammen visar med all önskvärd tydlighet att vi på 150år snabbt passerat "värmeperioden" under medeltid, varför det inte är en "återgång" utan ett skenande klimat. Vilka naturliga orsaker har lett till detta?

Samma naturliga orsaker som hela tiden orsakar variationer i temperaturen i kombination med en explosionsartad befolkningsökning.

Vilka naturliga orsaker då? Du är säker på din sak, då är det ingen uppoffring att styrka påståendet med vederhäftiga källor.

Jag tänker så här, kan du hiva upp några "naturliga orsaker", kan vi tillsammans reda ut hur stor påverkan de har för klimatet under den korta perioden efter 1850.

Jag vet inte vilka naturliga orsaker som har orsakat tidigare variationer under Holocen-epoken. Jag har dock ingen anledning att tro att dessa skulle ha upphört i samband med befolkningsexplosionen. Du kan säkert gräva fram alla förklaringar själv om du är intresserad av varför kurvan ser ut som den gör för epoken. Själv nöjer jag mig med kurvan och litar på att den är korrekt.

Men då fanns ju inga människor. Vi behöver en lägre koldioxidnivå än vad det är idag eftersom vi är evolverade för en lägre koldioxidhalt. Vidare är vi beroende av en högre PH-nivå i havet än den som blir med en ökad koldioxidnivå.

Det existerar inte någon snabb förändring av klimatet pga ökad koldioxidhalt. Det vi ser är en naturlig förändring.
Koldioxid i atmosfären kommer för eller senare att komma i jämvikt med vatten i oceanerna.

Jaha, du vet inte men kan ändå tvärsäkert säga att den skenande temperaturökningen har naturliga orsaker, det låter som schizofreni.
Jag vet inte men ändå vet jag!


Det snabba och stora tillskottet av växthusgasen koldioxid i atmosfären har lett till den likaledes snabba temperaturökningen. Ändringar i solinstrålning, jordaxlens lutning, jordens bana kring solen, solaktiviteten, utsläpp av koldioxid på jorden från vulkaner etc är försumbara relativt antropogena tillskott av växthusgaser.
Tittar du på diagrammen ser du naturliga förändringar som mindre amplituder kring X-axeln, plötsligt sticker medeltemperaturen iväg samtidigt som civilisationen industrialiseras, det kan inte vara oavsiktligt sammanträffande.