Rättegång mot familj, stor inom hästsporten, åtalas för dråp på Donia Hassan 2012

Ja, det är ju så...


Jag skulle nog tro att hon blev hjälpt och uppfångad av NKMR och Westerberg. När jag nu åter söker på Westerberg får jag dessutom upp att det är hon som står bakom och är vageln i ögat på statsministern :P Det är hon som är "desinformationen" och den "muslimska påverkan". Hon står citerad i alla muslimska tidningar då hon är den enda advokaten som har vunnit över åtta fall i ECHR. Det var för övrigt den källan jag gick efter, tills jag fann lite andra otydligheter i en av hennes symposium om Donia.

Muslimska tidningar är ganska läsvärda i detta ämne:
https://www.dailysabah.com/world/islamophobia/swedish-social-system-mistreats-muslim-children-experts-families
De tar ju faktiskt och pekar ut de brister som finns och använder yrkesexpertis i sina citat.
Tidningen pekar ut nyckelbrister som faktiskt är verkliga, såsom att svensk socialtjänst kan tvångomhänderta barn och flytta dem långt bort från föräldrar genom ett enpersonsbeslut utan rättsbeslut, att FVR inte har en aning om vad de dömer, att barnen flyttas runt i upp till sju olika fosterhem, där de blir sexuellt utnyttjade i varje. Även BRÅ är citerad. Detta har staten mage att kalla "desinformation".

Jaa, NKMR har jag lite blandade känslor för, men jag respekterar verkligen Westerbergs arbete med socialtjänsten och ECHR.

Jaa, muslimerna har ju sina egna nyhetskanaler och media och en enormt stor publik. Det finns ju även en polsk film om en familj och svenska soc, de flyr väl tillbaka till Polen, och den ligger väl till grund för att flyktingar med barn från Ukraina inte vill komma till Sverige.....

Sedan slog det mig....hahaaa, rent otroligt att Dumpen kom till rättegången och skulle vittna om något för Jehovas......som kan ha en rätt annorlunda syn på sex med barn än vad dom har......

Mycket spretigt och konstigt i detta......kanske är det desperata försök att få media att intressera sig.....

Ja, jag hade vissa föraningar om att det skulle handla om sex med barn när förtalsparet kommer dit. De är ju som bekant kraftigt besatta av det ämnet. Frågan är vad det i hela friden rör fallet? Donia våldtogs inte till döds så jag förstår inte vad de vill ha ut av detta.

Man ska inte glömma att Dumpen består av helt vanliga människor som inte har någon expertkunskap det kan vara så att de inte ens brytt sig om att undersöka närmare om saker och ting är rimliga och sanna och helt enkelt litat på de rykten som under åren spridits om sexövergrepp som skulle döljas .

Nä, några sexövergrepp lär inte ha förekommit mer än lite prassel två tonåringar emellan. För tidslinjen är rätt klar, hon fick EBV kort efter hon kom till hästgården och hennes uttalanden om att hon hade pussats med någon person i hemmet. Men sådant är oskyldigt från båda hållen.

Dumpen är enbart ute efter sexuella tjänster mot barn. De är besatta av den saken. Och NKMR sprider att sexuella övergrepp kan ha förekommit, så där har du nog din förklaring. Den är precis som du skriver överdriven och nästintill felaktig.

Dumpen har gjort ett strålande arbete med att visa upp vuxna mäns intresse för underåriga helst då de som har det problematiskt men med deras inblandning i detta ärende så har de förlorat en del av sin trovärdighet .
Vittnen måste rimligtvis vara personer som vid tid för händelse själv hört eller sett något eller senare fått saker berättat för sig från någon som har information som är trovärdig och inte skvaller eller generella saker som "att unga flickor utsätts "

Något intressant i detta som kanske du känner till är om socialtjänsten gav mamman åter vårdnaden när Donia hade dött?
De har nämligen en sjuklig förkärlek för att göra det och med det lägga begravningskostnaderna för det döda barnet på bio-föräldrarna, noll utgår alltså i de fallen från socialtjänsten i hjälp för att begrava barnet.
Har du någon kunskap om hur det fungerat i detta fallet?
Eller kanske @BoISaren eller någon annan vet?

Vårdnaden har alltid legat på bioföräldrarna, dvs mamman. Vårdnaden går inte att ta bort vid LVU. Ska du ta bort vårdnaden över ett barn måste en adoption eller tillfällig överflytt av vårdnaden ske i enlighet med FB 6kap 8-10§.
När LVU tas så agerar socialtjänstens och dess underordnader under samma tillsynsansvar som en lärare i skolan, det sk. garantansvaret. Enligt LVU §11 får socialnämnden laga befogenheter utöver garantansvaret att bestämma hur vården av den unge skall gå till och även befogenheter över den unges personliga förhållanden. Detta är det samma som att egentligen förordna en tillfällig vårdnadshavare. Lagen är utförd på detta vis för att man snabbt ska kunna bereda den unge vård och skydd, att ha befogenheter att bestämma över den unges personliga förhållanden utan att vänta på vårdnadsutredning och att tingsrätten skall utse en tillfällig eller en ny vårdnadshavare. Det är också lättare att återföra barnet till bioföräldern denna vägen (i teori då vi vet att inga barn återförs till föräldrarna).

Men om man vårdar den unge länge och det finns situationer där man vet att bioföräldrarna inte alls är kapabla till att ha vårdnad över barnet, eller att det föreligger väldigt mycket vårdbehov genom sjukvård. Då är det bättre att ansöka om att tingsrätten skall utse en tillfällig vårdnadshavare. I vissa fall är det också helt rätt att använda FB 6kap 8§ och adoptera bort barnet.

Vad som händer rent ekonomiskt när socialtjänsten dödar barn har jag ingen aning om. Det vore en tragikomik till att socialtjänsten dödar barn och sedan får bioföräldrarna som vårdnadshavare städa upp efter socialtjänsten. Någon försäkring etc måste gå in från kommunens sida.

Mamman har gång på gång sagt att hon inte fick ut dokument efter att D avlidit för att hon inte var vårdnadshavare

Har vi då hittat ett dokument som tyder på att vårdnaden har flyttats? En dom från tingsrätten?
Förvaltningsrätten kan inte fastställa vårdnad.
Det kan mycket väl vara så att socialtjänsten skyddar sig själv genom att hävda sekretess för barnet, OSL medger en sådan paragraf. Det är den absolut mest använda paragrafen på det här området.

Denna del av socialjuridiken bör du kunna Adina. Sveriges "styrka" i LVU är just att kommunens socialnämnd snabbt, på sekunden, kan ta över tillsynsplikten, bestämmanderätten och skaffa sig själv en "tillfällig vårdnad" om ett barn på enbart ett enmannabeslut från socialnämndens ordförande. När ett sk. ordförandebeslut har ägt rum går LVU §11 in och stadgar att socialnämnden nu har laga befogenhet att råda över barnets vård och barnets personliga förhållanden. Denna typ av myndighetsbeslut är av samma art som polisens beslut om husrannsakan/kroppsvisitation. I Sverige behöver vi inte väcka upp en domare som skall ta beslutet.

Eftersom att socialnämnden och dess ordförande är, som en viss domare uttrycker det "non-judicial body" måste en rättsinstans granska och fastställa ordförandebeslutet. Det är därför socialnämnden har skyldighet att inställa beslutet inför FVR inom en viss tid. Men vården är fortfarande pågående!

Sveriges snabba styrka i denna lagstiftning är också Sveriges svaghet på området!
Kombinationen LVU 2§, 6§, 11§ är livsfarlig för folkets förtroende för myndigheten!
Genom LVU 6§ och 11§ kan socialnämnden ta ett barn på totalt påhittade utsagor från vem som helst. Ordföranden i socialnämnden tar ett politiskt beslut som inte kan ställas till svars och det finns inga krav på saklighet. När beslutet är taget kan socialnämnden via laga befogenhet från LVU 11§ göra vad de vill med barnet, bokstavligen vad de vill.
Ofta tar de barnet och gömmer denne på en hemlig ort. De har upp till fyra veckor på sig att totalt förinta barnets relation med bioföräldrarna, de alienerar barnet från sina föräldrar. De sätter absolut kontaktförbud (se signaturen nedan). De använder OSLs paragraf om sekretess till skydd för barnet mot sina vårdnadshavare.
Detta utan att någon rättsinstans har granskat läget. Allt är på ett enda politiskt beslut, taget av EN person som är politiskt skyddad från ansvar.

När socialnämnden har fått sin tid på sig att tillrättalägga och hitta "fynd" i långa utredningar så lämnas en ansökan till FVR. Om det inte är en superinkompetent socionom så är hela utredningen full med lögner, förvrängda halvsanningar och triviala "fynd" de har hittat i utredningarna. Barnet är så psykiskt manglat att barnet hatar sina föräldrar och är påhejad av sitt juridiska ombud.

Varför ska jag kunna något om lagstiftning jag är en helt vanlig privatperson som aldrig ens satt min fot på en socialtjänst .
Den enda lilla kontakt jag haft med LVU och liknande är den korta tid jag jobbat på kontoret hos en advokatbyrå och sysslar med att sammanställa akter i ärende och då även kunnat läsa alla dokument som finns i ärenden dvs alla journaler .

Fattar inte varför det gång på gång är människor som tror att jag jobbar på socialtjänsten eller ens vet hur myndighetsarbete fungerar

Klockrent, och det blir repressalier om man överklagar "för mycket", ex indraget umgänge.....


Jag är inte drabbad själv (av att barn dött), men har sett några gånger andra fall, kort är det väl så att när ett barn under LVU dör, så "avslutas vården" (kallt juridiskt).......och det blir bioföräldrarnas ansvar med begravning. Behöver bios hjälp med begravningskostnader (utfattiga, vilket många blivit under kampen med soc) så hänvisas de till socialtjänsten, förövaren.