Flat Earth--Jorden är platt

Ja, det menar jag. Avståndet mellan Malmö och Stockholm är detsamma på alla kartprojektioner.

Anledningen till att du drar upp just Sydney och Johannesburg är för att enligt globjordare så stämmer inte avstånden ockulärt med Gleasons projektion, alltså för ögat. Men då har du missat poängen med en projektion. Vidare kan jag meddela dig att Gleasons föreställer en glob, det kan man utläsa i sidan på kartan.

Och efter detta så kommer du att dra upp Södra korset...eller hur?

Det skulle jag kunna göra och du hade inte kunnat svara, men du försvinner nog bara. Det finns flera projektioner, och de ser inte likadana ut. Vilken tycker du ger den bästa bilden av verkligheten? Om jag förstår dig rätt har Gleason helt fel. Där är vi överens.

Mitt förslag med ett väldigt långt vattenpass är kanske barnsligt, men det skulle påvisa om det finns ett gravitationscentrum eller att gravitationen är lika på mitten av vattenpasset som i den ena änden.

Har du något bra förslag på hur man fysiskt kan påvisa jordens form? Ett som inte är barnsligt.
Du kanske själv har gjort något experiment och inte bara litar blint på vad andra sagt?

Finns ju film och bevis på att folk har gjort liknande experiment med ficklampa genom 3 stycken rutor med hål i mitten 😉

Tror du vet vilka som gjorde det och hur det gick för dom 🙈

Idiot. För de ändamål jag använde dem till funkade de utmärkt.

Det värsta är att jag inte tror du spelar dum

Du förstår inte syftet med en kartprojektion. Det är rutmönstret som avgör vad som är var på kartan, exempelvis så kan de avbildade landmassorna ser ut hur som helst. Det är rutmönstret som avgör.

Nä, där har du fel som alla andra gånger du försökt brösta upp dig i tråden.

Ja, det är barnsligt.

Exempel:

Observera ett fartyg som till synes passerar nedför horisonten.

Observatörens avstånd till fartyget ökar men observatörens avstånd till hindret som är vattnet framför denne är oförändrat. När fartygets avstånd ökar så minskar dess apparenta storlek medan hindrets storlek är oförändrat. Fartyget blir därmed dolt av det som hindrar sikten vilket är vattnet som är i den nedre delen av bilden och himlen i den övre delen. Med stöd av den inversa kvadratlagen kan man här konstatera att vattnet är plant.

Inversa kvadratlagen.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Inversa_kvadratlagen

Har man däremot inte tillgång till fartyg och horisont så demonstrerar denna youtubevideo förfarandet på ett ypperligt sätt, även om dess ursprungliga syfte var det motsatta.

Turning Torso
https://www.youtube.com/watch?v=MoK2BKj7QYk

Ja, jag vet att det var youtuber Jeran Campanella som gjorde testet. Han menar att det gick till på ett annat sätt än som visas i filmen om Flat Earth på Netflix. De som gjorde filmen vägrar dessutom att släppa materialet som gjordes om honom till densamme.

Hur går det för dig om du istället för dina skepp använder en laser? Krymper du bort då tills du hittat på något nytt trams. Du är teams och det vet du och dina likar.

Vad skall man överhuvud taget med en projektion till om jorden verkligen varit platt? Då hade ju ingen projektion behövts utan man hade kunnat avbilda jorden helt utan projektion på en platt karta och fått en karta där alla avstånd stämde. Varför har ingen lyckats med det? Finns folk i den här tråden som hävdat att dom haft en sådan karta men när vi har krävt att dom skall publicera den så har det kommit trams om att Mesopotamier haft copyright och liknande genomskinliga bortförklaringar.

Jag har lovat att ta med dem upp på en flygtur där vi ska navigera efter pkattjord och se om vi flyger över alla punkter mellan start och landning.
Detta är det inte heller någon som vågar anta, trist då jag vill slippa använda krånglig matematik och bara använda skala. Nu måste jag använda skala OCH ta hänsyn till felen som blir på kartan på grund av projektionen samt att jag även måste ta med jordens sfärisk form för att kunna få en punk på jorden och faktiskt ta mig till den.