SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Det finns en anledning till varför tjatsex inte är olagligt.

Nämligen att det som avgör är om hon utrycker samtycket oberoende om hon samtycker innerst inne eller inte.

Ingen förnekar att det existerar psykisk störning som inte gör en oförmögen att fatta beslut om frivillighet.

Men att det också existerar fall där psykisk störning omöjliggör att man kan delta frivilligt i sex i juridisk mening borde inte heller gå att ifrågasätta.

Du pratar hela tiden runt dessa instanser.

Du blir hellre osammanhängande och spretig än tar i den frågan.

Jag ger nog upp att få ett rakt svar från dig nu och går vidare med ämnet utan din medverkan.

MENAR LAGSTIFTARNA


ELLER MENAR LAGSTIFTARNA


Kort sagt är frågan om samtycke starten på den efterföljande listan på tillfällen när samtycke inte föreligger? Eller är den avslutet på texten innan den listan?

Då det saknas en styckesindelning där det borde ha varit en så blir saken svår att reda ut för en lekman.

Domstolarna har dock gjort ett utmärkt jobb åt oss i det avseendet. Och de tycks av alla prejudikat att döma ha landat i att frivillighet inte kan föreligga utan uttrycklighet.

Betänk följande senario.

Tjejen samtycker till att hennes man sätter på henne när han är sugen oberoende om hon är sugen eller inte bokstavligt talet eftersom hon älskar att se han njuta.

Men hon samtycker inte till att hennes ex gör något sexuellt med henne öht.

Sen började hon lida av lider av hallucinationer. Så hon började hallucinera att hennes ex är hennes man och hennes man är hennes Ex.

Vilket leder till att exet utnyttjar hennes hallucinationer. Eftersom hon hallucinera att det är henne man som sätter på henne så deltar hon frivilligt såklart och njuter såklart av sexet när det egentligen är hennes Ex.

Sen när hon blev frisk ifrån sina hallucinationer och insåg det va hennes ex som hade satt på henne blev hon jätte ledsen och började gråta. Och frågade exet varför i helvete han utnyttjade hennes psykiska störning.

Då kommer min fråga.

Hur kunde exet otillbörligt utnyttjar den psykiska störningen när den psykiska störningen ledde till att tjejen deltog frivilligt till att bli påsatt av exet?

Nä precis. Det är om man deltar frivilligt eller inte som räknas. Inte vad man vill ”innerst inne”.

Hon ville ju inte ha sex med exet. Hon deltog enbart för att hon var för sjuk för att förstå vem hon hade sex med.

Jag vet inte om det existerar några fall där psykisk störning omöjliggör att man deltar i frivilligt sex.

Men helt klart existerar det fall där man p g a psykisk störning är oförmögen att skydda sig från ofrivilligt sex och den som utnyttjar den oförmågan begår en våldtäkt.

Om vi återgår till kärnfrågan.

Är att inget göra alls att delta?

Om någon bär mig till en skyttebana, lägger mig på marken, sätter ett luftgevär i mina händer som helt saknar egen rörelse och sen sätter fingret på mitt och trycker av med mitt finger. Har jag deltagit i en skyttetävling då?

Man kan ju diskutera huruvida jag är ofrivillig eller ej.

Men oavsett om "deltagandet" är frivilligt eller ej. Är det ens ett deltagande?

Och om nej, kan något som inte ens är ett drltagande verkligen klassas som ett frivilligt deltagande?

Passivt deltagande är också deltagande.

Ditt skytteexempel blir lite konstigt men om du är gravt handikappad och inte kan röra dig och den lokala skytteklubben bjuder in hela dagcentret att prova på att skjuta så tycker jag nog att du också ska få ett diplom för att ha deltagit i skyttet.

Har någon som sovit genom hela samlaget också deltagit?

Frivillighet hit och dit.

Tycker du att tjejen deltagit om hon ligger och sover djupt, en kille sticker in sin penis. Hon vaknar inte. Han drar ut den. Hon fortsätter sova.

Är det också att delta?

Intressant frågeställning . Min tanke är också om man går på en dejt med någon som inte riktig i skallen och man säger att man inte är intresserad och hon flippar för man säger nej och polisanmäler en att man har haft sex trots att det inte är sant . Hur fan ska man bevisa motsatsen ?

Nu tänker jag använda ditt egna resonemang i syfte att du ska se det konstiga i det!

Det här är alltså inte mitt egna resonemang utan ditt resonemang.


När exet satte på henne så deltog hon frivilligt till sexet.


Hon deltog frivilligt eftersom hon njöt av att personen som hon trodde va hennes man njöt av att sätta på henne.


Om hennes frivilliga deltagande berodde på det ena eller det andra spelar ingen roll enligt lagen. Det som spelar roll är att om hon deltog frivilligt eller inte. Eftersom hon deltog frivilligt va det ingen Våldtäkt. Så även om exet utnyttjade hennes psykiska störning va det ingen Våldtäkt.

Jag utgår ifrån att även folk som lider av hallucinationer vill ha sex.

Jag vet inte om det existerar några fall där psykisk störning omöjliggör att man deltar i frivilligt sex.