Rättegång mot familj, stor inom hästsporten, åtalas för dråp på Donia Hassan 2012

Sigström kommer jag ihåg, nu när du nämner det och den mycket bra journalisten Maciej Zeremba (?) som drev fallet i DN. Synd att han försvunnit och ingen ny tagit hans plats.

Ja, det vände sig i magen på mig när Socialministern gick ut och hävdade "terrorism" om de som kritiserar Socialmyndigheten istället för att lyssna och ta åt sig kritiken.

Och det ÄR inte bara muslimer som drabbas, det är bara det att muslimerna har stora mediakanaler som faktiskt lyssnar och rapporterar. Muslimerna är som svensk-amerikanerna var förr i tiden.......

När jag överklagade min dotters umgängesbegränsning med sitt barn hittade jag en ECHR-dom, EU/Malta från 1980-tal, där mamman fick tillbaka vårdnaden och ett större skadestånd just för att umgängesbegränsningen varit olaglig. Jag refererade till denna dom i min inlaga till FVR Stockholm, i deras svar kommenterade de inte ens denna dom......

Ja vem som helst kan klaga, men det förutsätter alltså att den klagande ser till att följa instruktionerna för att inte få sitt ärende automatiskt avvisat. Det är inte formalia i sej som är det svåraste utan att formulera sin talan tydligt och noggrant, hänvisa till de artiklar man vill åberopa, hänvisa till tidigare domar och bifoga relevant bevisning etc. är nog det mest krävande skulle jag säga.

Här finns ganska tydlig vägledning:
https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=applicants/swe&c

Enligt artikel 16 i deras styrdokument måste klagande som sagt ha uttömt alla möjligheten nationellt, dvs HFD/HD måste ha sagt sitt. Sedan gnällde de om att HFDs domslut i det fallet inte var överklagat av de klagande, men sedan rättade den svenska parten domarna och sade att svensk HFD inte kan överklagas nationellt. Då fick de klagande tillstånd att gå vidare.

I fallet Donia är vi och traskar på politikernivå och i den politiska tingsrätten. Föräldrarna till Donia har flera år till att gå innan HD har sagt sitt. Sedan måste föräldrarna ansöka till ECHR och de skall säga sitt. Sedan kan man nog gå till FN. Men troligen kommer föräldrarna hinna trilla av pinn innan det här fallet kommer till FNs kännedom.

Zeremba och den ansvariga utgivaren för DN dömdes till tryckfrihetsbrott då det politiska drevet ansåg att Zeremba hade hängt ut socialsekreterarna och vad socialsekreterarna hade skrivit i Sigströms journaler. Familjen Sigström fick ingen som helst upprättelse, men de som kritiserade Gottsunda socialförvaltning fick ett helt politiskt drev efter sig.

Jag skulle nog säga som jag redan har skrivit i ett antal av dessa trådar: Muslimer är dagens fattiga familjer. Istället för att nu ge sig på familjer som är fattiga och har funktionsnedsatta barn (om än Adina fortfarande är på den nivån) så ger socialtjänsterna sig på mislimska barn. Vi kan likställa drevet mot muslimska familjer med drevet mot romer och finlandssvenskar. Men nu går våra myndigheter och basunerar ut att det är terrorism och desinformation att skriva som den franske internationella domaren gjorde i den reservation jag citerade i föregående inlägg.

Vad säger du själv om familjen i Varberg som fick barnen omhändertagna för att de bland annat brutit mot skolplikten och som anser att skolan är fylld av pedofiler och mördare samt anser att skolan borde lära ut jakt, fiske, självhushållning och fysisk aktivitet först och främst . Familjen använder sig av de mänskliga rättigheterna som de tolkar som att föräldrar själva ska bestämma om hur barn ska leva och vilken kunskap de ska ges

Nu har dessa barn varit omhändertagna sedan i våren 2022 och föräldrarna vägrar möten med socialtjänsten och de vägrar även att träffa barnen eftersom de anser att umgänge inte ska ske under socialtjänsten , de har endast brevkontakt med sina barn trots att 2 av dem är så unga att de inte ens kan läsa.
Mamman i den familjen ska dessutom utvisas eftersom hon under alla de år hon bott i Sverige inte sökt uppehållstillstånd för att de tyckt att det inte ska behövas eftersom hon är gift med en svensk och barnen är födda i Sverige .

ECHR är FN:s instans och självfallet måste nationella resurser vara uttömda. Nu faller Tingsrättens dom och sedan måste det överklagas inom 3 veckor. Sedan får man räkna 6 månader åtminstone innan Hovrätt och sedan avslås det i HD inom några månader (oftast), såvida inte målet kan ha prejudicerande karaktär för Sveriges del då. Sedan måste ansökan göras inom 3 månader till ECHR.
Det är klokt att påpeka kort i sin ansökan att "Beslut från aktuell nationell instans går inte att överklaga varpå alla resurser inom Sverige därmed är uttömda." En mening som är lätt att skriva för att vara väldigt tydlig rörande alla aspekter i ansökan.
Tydlighet rörande allt gör naturligtvis processen enklare för ingen internationell instans kan ju a förklarliga skäl förväntas ha styr på alla medlemsnationers interna instanser.

Jag tror att du vet vad jag har att säga, så sluta larva dig! Läste du ens vad domaren i SJP mot Sverige skrev?

Barn har, i allsköns konventioner och lagar rätt till liv, hälsa, utbildning, familj och trygghet. Barn har rätt till sina föräldrar och enligt ECHR har faktiskt föräldrarna enligt artikel 8 rätt till sina barn (vilket jag givetvis inte delar) om det inte finns oerhörda hinder som gör att föräldrarna inte kan kontakta sina barn. Enligt artikel 8 har föräldrarna den långtgående rätten att bestämma över sina barn. Detta erkänns också i Sveriges Föräldrabalk.

Sverige har haft sin skolplikt i snart 160 år och den finns i svenskt format av en anledning. Däremot är steget rejält stort mellan att som kommun förelägga föräldrarna vite och sonika omhänderta barnen. Att värna om friluftsliv är inget brott. Det står till och med i kursplanen för Idrott och Hälsa att barnen skall ut i naturen.

Som domarna i många av ECHRs domslut resonerar får socialtjänsten och Sveriges domstolar väga familjemedlemmarnas olika intressen med guldvåg. Ingen säger att barnet inte skall tas omhand om familjens beslut är sådana som uppenbart skadar barnet. MEN, ECHR har upprepade gånger resonerat att barnet skall återförenas med sina föräldrar så fort det blir lämpligt och barnet har rätten till kontakt och umgänge med sina föräldrar!

Umgänge går att lösas med neutral part som inte är socialtjänst eller fosterhem. Givetvis vill inga föräldrar ha umgänge med sina barn hos fosterhemsföräldrar! Men som vi ser i t.ex. Eriksson mot Sverige kommer vi inte ens hit, då socialtjänsten ofta vägrar umgängesrätt. Man sätter barnet på hemlig ort istället.

Personligen hade jag också vägrat möten med socialtjänsten. Eller ja, så få möten som möjligt och bara möten där jag ser att socialtjänsten driver en fråga framåt och inte bakåt. Absolut inga medverkan till familjeutredningar på något obskyr utredningsenhet. Men jag vet vilken spelplan jag befinner mig på och jag kan spelreglerna väl då jag själv har suttit på deras stol och agerat i deras institutioner. Hade jag varit i den situationen hade jag bara vinkat hej då och sedan ses i rätten. Att sitta på möten hos socialtjänsten är som att sitta på möten hos polismyndigheten. Lyckligtvis behöver jag inte ha med eder tokar att göra något mer, förutom här på forumet. De enda individer som kan riskera att beröras socialtjänstens LVU är numer tre-fyra generationer bort från mig.

Ja, alla kan klaga till ECHR, men som du påpekar så är de lite kinkiga med formulering, typ.

Men du nämnde FN, och dit kan inte "vem som helst" klaga, de kräver som sagt vissa specifika yrkesgrupper som i princip ser ett systemfel, systematiska övergrepp.

Kanske ett gäng socionomer skulle kunna vara en sådan yrkesgrupp, men det finns väl knappast EN ända socionom med ryggrad i Sverige, ännu mindre en hel grupp.......

Du har rätt, jag har aldrig sett ECHR som ett FN-organ. FN har andra domstolar också, det var därför jag blev förvånad över att du vill ta det upp till FN-nivå som inte brukar lägga sig i enskilda fall.

Hovrätten lär inte ens godkänna prövningstillstånd själva. De lär hänvisa till Sigtrömfallet. Det är ett enskilt åtal så jag tror inte att målet automatiskt går till prövning i Hovrätten. HD lär inte ta tag i det så där blir det stopp. Om ECHR får ännu ett fall av denna typ av vanvård så lär väl någon där uppe ilskna till mot Sverige. Man ser ju redan nu, på bla. den nyare SJR mot Sverige från 2018 hur domarna suckar och himlar med ögonen mot hur svenska domstolar och svenska sociala myndigheter behandlar svenska familjer.

Frågan är sedan vilka det är som ska granska JO och JK som berömmer fosterhem för att de misshandlar barn.

Han menade ECHR när han skrev FN.

Du har pratat med en socionom med numer ålderdomlig ryggrad i många inägg nu...

Nja, jag tror du blandar ihop EU med FN.


Det är inte alls säkert att dessa hem "brister" någonstans, barn kan bli/och blir oftast utsatta för övergrepp av andra idioter än bioföräldrar i majoriteten av fallen! Barn blir utsatta av övergrepp i skolan, av grannar, av helt okända, av vänner, av vänners bekanta m.fl. Själv blev jag utsatt för sexuella närmanden av TV-reparatören jag skulle släppa in hemma för att repetera vär TV på mitten av 1970-talet, jag var 12 år gammal. Var det fel av mina föräldrar?? Ska man inte kunna lita på samhället, att folk sköter sig självmant liksom? Har man ett jobb som gör att man jobbar i folks hem så ska man väl förstå gränserna......

Och varken tjejerna själva eller deras föräldrar i artikelserien är emot en KORTARE inlåsning, de är fullt medvetna om att i fullständigt kaos så kan det finnas ett behov av det.

MEN problemet är ju att det saknas VÅRD, det blir bara inlåsning, på obestämd tid och eventuellt någon ENSTAKA sporadisk psykkontakt.

Övervakar och kontrollerar i hemmet.......nja, kanske ska den unge och en förälder erbjudas plats i stuga ute på vischan ett tag, men med stadigvarande psykkontakt (detta går ju numera galant att åstakomma med ex zoommöte, det behövs inte fysiska möten längre vilket borde innebära att det är bra mycket lättare att behålla samma psykolog under en lång tid) och väl hemma igen någon kontaktperson som tar ut den unge på roliga saker, hjälper med planering av den unges framtid, har en lugnande effekt osv. Hjälpa den unge att själv inse vad som är skadligt, vilka "kompisar" som är skadliga, hur man blir stark i sig själv, att livet är ganska långt (man MÅSTE inte träffa killar just nu, man MÅSTE inte ha sex just nu, det finns massor av tid till det senare OCH då blir det även ännu bättre).

Vad man absolut INTE ska göra är att blanda psyksjuka med missbrukare och kriminella, inte heller flickor och pojkar eller kvinnor och män...... är man på sjukhus, behandlingshem etc så är man SJUK på något sätt och då är det INTE läge att inleda några kärleksrelationer över huvud taget!! Även personal ska vara kvinnor för kvinnor, män för män, jäkla tokerier i Sverige att påtvinga könsblandade sjukavdelningar, behandlingshem m.m.

Och sedan ska det finnas hjälp till att jobba på familjerelationerna, inte extremt skadliga umgängesbegränsningar/helt avbruten kontakt med familj/närstående (ibland är det nästan konstigt att familj/närstående finns kvar för de har tagit enormt mycket skit en lång tid innan "inlåsning".....) Familjerelationer ska VÅRDAS inte avslutas eller drastiskt minskas.

Jaa, nu fick jag en del sagt i alla fall......

Jag har själv haft en dotter som i artikelserien, men hon är död nu pga socialtjänsten, så jag vet faktiskt vad jag talar om!

Jag skulle vilja se den forskning som socialtjänsten stöder sig på när det gäller dessa umgängesbegränsningar.......är det någon slags förlängning av anknytningsteorin, eller???

Det fetade, jag visste inte heller att ECHR är en del av FN......



Ok, hahaa, mycket synd att det inte verkar komma några nya dock, när behovet verkar vara som störst.

Förnuft har försvunnit på många plan i det svenska samhället idag, tyvärr......