Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Slå kärringen verkar ligga ryssen varmt om hjärtat. Det och att dölja sina böjelser bakom en macho fasad.
Tråkigt för kärringarna men i kontrast framstår jag själv, med alla brister, som ett under av jämställdhet. Plus och minus...

Ja, det framgår inte men jag höftade med att du nog ligger en bit under än om du singlat slant. Ungefär som att apan slår aktiemäklaren.

Den slutar när ryssen är ute oavsett hur det sker. Att spekulera i om USAs endgame kan Du göra i en annan tråd.

Nu förutsätter du att det finns två utfall av Ukrainakriget. Så ser inte jag det. Det finns väldigt många.

Ja, det är så du känner. Tänk om det inte blir så? Ska vi slänga tråden då?

Hur menar du egentligen? Det spelar ju absolut ingen roll vad "vi" gör. Enligt Putin har Ukraina ingen rätt att existera som självständig stat utan tillhör Ryssland. Han har sagt detta öppet flertalet gånger. Och det är inte bara Ukraina som Putin anser tillhör Ryssland utan även många andra länder bör antingen tillhöra Ryssland, ingå i (tvångsliknande) union eller i övrigt lyda Ryssland. Det är en från Ryssland fullständigt ohållbar och orimlig inställning. Jag vill hävda att följande krävs för att reell möjlighet ska kunna finnas att komma överens med landet Ryssland:

-Ryssland lämnar hela Ukraina inkl Krym
-Ryssland genomgår en självrannsakan liknande den tyskarna genomgick efter WW2 och inför grundlagsregler som garanterar att det som nu skett aldrig sker igen
-Ryssland bryter med sin destruktivitet och sitt storhetsvansinne
-Ryssland inför kraftiga reformer för demokrati

Utan att Ryssland visar verklig vilja till reformering blir allt bara ännu en omsminkning av grisen. Tillfällig "fred". Kvar under ytan kommer då fortfarande samma monster ligga latent puttrande och vänta på att slå till när krafterna byggts upp igen. Kan det inte vara nog nu med det enorma landet Rysslands enorma dårskaper för såväl omvärld som sin egen befolkning?

Du har visst problem med att uppfatta verkligheten?
Hade världen gett Putin rätt att annektera delar av Ukraina så hade han fortsatt med andra grannländer.
Vad är det i det här senariet du har så svårt att förstå?
Jo Nato och EU växer men inte p.g.a av att någon hotar eller startar krig med andra länder.
Att EU växer beror på att små Europeiska stater ser att samarbetet fungerar och att de länder som går med får det bättre.
Att Nato växer beror på att länder känner sog hotade framför allt av Ryssland, inte p.g.a att de blir invaderade.
Det är det här som är Putins dilemma att han ser att dessa organisationer växer, men han (Kreml organisationen ) ser inte sambandet med sina egna hot och sin koruption och det faktumet.
Om omvärlden suttit tysta så hade Kreml sett detta som en OK åtgärd att anektera sina grannländer och fortsatt den politiken.
Att som du förespråkar att bara lämna över områden tillångar etc till någon som hotar tar till våld har visat sig i historien inte vara en bra metod.
Men uppenbarligen är det där med verkligheten lite för jobbigt för dig att förstå.

Ta det på ett lite mer personligt plan, Dina föräldrars granne vill ha deras villa är det rätt att de lämnar över ägandet till denna bara för att den äger entt vapen? Ibland kan det vara bra att försöka förenkla saker.
Att olika länder politiskt försöker få fram samarbeten eller påverka andra länders politik tillhör vardagen.
Men inte skyller vi Ryssland eller USA för de gängskjutningar som nu händer i Sverige?

Jo, men det har ju redan delvis uppnåts. iaea hade ju folk där. och vad jag förstår har ryssarna slutat bomba kärnkraftverket och skylla det på ukraina sen de kom på plats.

Japp, även det framförhandlat (även om putin ville backa på avtalet)
https://www.npr.org/2022/11/17/1137336565/the-u-n-says-russia-agrees-to-extend-ukrainian-grain-exports

Det får du fråga ryssarna om, vill de inte sälja sin gas och olja till väst så behöver de ju inte det. problemet är nog att ryssen gärn vill det. men kanske inte med förlust?

Kan man tro, men det behöver ju göras endå, i gamla sovjet så tog det 10+ år....
Det är deras val, man kan ju tvinga dem oxo.

Det är deras val, man kan ju tvinga dem oxo.
Man kan naturligtvis tvinga fram det, det är "putins" val.

Putin givetvis.


Egentligen ingen skillnad, förutom att ett klassiskt västerländskt val kan du ju utmana och kontrolera riktigheten i. och det har man ju gjort i usa

Brazil refuses to sell tank ammo for Ukraine.- swentr.info /RT
https://www.swentr.site/news/570592-lula-brazil-ammo-ukraine/

Jag vet inte vad du menar med "osymmetrisk krigsföring". Det finns något som heter "assymmetrisk krigföring" och med detta menas när lättbeväpnade irreguljära förband strider mot tyngre beväpnade reguljära styrkor, dvs partisan- eller gerillastrider och liknande. Varken ryssar eller ukrainare ägnar sig åt assymetrisk krigföring - vad vi ser här är något så ovanligt i vår moderna tid som ett regelrätt krig mellan två nationalstater.

Men om vi skippar detta så kan man ju ställa sig frågan, varför ryssarna inte angriper Ukraina på den västra krigsskådeplatsen, just för att skära av vapenleveranser? Det vore ju helt rimligt - och just ett sådant förfarande är vad som ingår i gammal Natodoktrin, med neutralisering av "follow on forces", dvs att inte nödvändigtvis blockera fiendens (ryssarnas) första våg (echelong) till varje pris, utan bekämpa honom under ordnad reträtt, samtidigt som man med stor intensitet slår mot logistikkedjorna och förstärkningstrupper i den andra echelongen. När drivmedel och ammunition, etc, börjar ta slut för fiendens främre trupper, så samlar man sig till ett motanfall och förintar den första echelongen.

För att något sådant ska kunna lyckas behöver man ha information om var fiendens resurser befinner sig i ett givet skede, man behöver luftherravälde och precisionsvapen. Ingetdera har ryssarna. Deras informationsinhämtning är mycket bristfällig, framför allt via bristande satellit- och signalspaningsförmåga, något luftherravälde syns inte till, och deras artilleri och robotar har förvisso varit ganska effektiva mot statiska mål, men inte mot resurser som är utspridda och mobila. Ryssarna kan skjuta på allt som INTE rör sig, men sedan tar det stopp.

Ryssarna kan göra nålstick mot vapenleveranserna och ibland kan man givetvis ha tur, men jag tror inte att det finns någon möjlighet att förhindra att ukrainarna tillförs de resurser som utlovats.

Man kan ju ställa sig frågan varför inte ryssarna går in med marktrupp från Belarus och på detta sätt klipper av de förbindelselinjer som ukrainarna har västerut. Ja, det skulle vara möjligt - men det finns inga tecken på att så skulle vara fallet. Innan inmarschen i februari 2022, så sysslade ryssarna med en systematisk uppbyggnad av styrkor längs med Ukrainas gränser under sex månaders tid. Det handlade inte bara om att ha gubbar och pansarfordon på plats, utan förberedelser för storskalig drivmedels- och ammunitionsförsörjning, ansamling av större mängder artilleri- och luftvärnssystem, förläggning av staber, etc.

Närvaro av dessa "enablers" har vi inte sätt i de västra delarna av Belarus, vilket skulle tyda på att en inmarsch av trupper från rysk sida skulle vara på gång just där. Det finns ryska soldater och pansarfordon på plats i Belarus. Men här handlar det om utbildning. Under krigets första halvår så använde sig ryssarna mycket oförnuftigt av sin egen mobiliseringsbas för att förstärka trupperna på flera frontavsnitt. Detta var alltså innan den partiella mobiliseringen började. Man skickade alltså in - och förlorade - stora delar av den personal som just skulle ansvara för utbildningen av trupp utifall en mobilisering drogs igång. När väl den partiella mobiliseringen drogs igång saknades därför utbildningsresurser, eftersom en stor del av personalen redan hade stupat. Nu skickar man in nyrekryterad personal i Belarus där de får sin utbildning av Belarusisk personal istället. Det är dessa ryssar vi ser i trakterna av Brest i närheten av Ukrainas gräns mot Polen.

Den påverkas även av Sverige och i stort sett alla andra länder som berörts av Rysslands invasion av Ukraina.

Likväl handlar denna tråd om Rysslands invasion av Ukraina, ditt alternativa dravel får du ta i en annan tråd som handlar om alternativt dravel.

Klart det spelar roll vad vi gör. Vi hade kunnat säga OK Ukraina kommer inte med i Nato. Då hade han kanske inte invaderat. Eller så hade han.
Eller så hade vi kunnat säga: "håll käften gubbe och gå och sätt dig på ditt utedass. Om du kommer ut därifrån nukar vi Moskva". Kanske hade han satt sig där. Eller så hade han inte.

Om vi tycker hans inställning är rimlig eller inte spelar ingen roll för ståndpunkten: "Det spelar ingen roll vad vi gör". Jag har i mitt arbetsliv många gånger hanterat folk som har orimliga inställningar.