Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Men hur den ryske ociviliserade djungel-diktatorn blodigt agerar i fortsättningen beror på vad vi gör. Varför behöver jag förklara det? Spelar ni dumma?

Vad är USAs endgame här?

1) Uttröttningskrig. Ryssland försvagas och om USA har riktig tur så splittras de. Ett splittrat Ryssland utgör inte ett strategiskt hot mot USA.
2) Se till att Ryssland och Tyskland inte handlar med varandra. Så har man konkurrensfördelar. Kombinationen tysk industri och billig rysk energi är farlig för amerikansk industri.
3) USAs huvudsakliga geopolitiska utmaning är egentligen Kina. Ryssland är en potentiell/trolig kinesisk allierad. Anta att man skulle kunna pressa Ryssland till att avfyra ett par kärnvapen. Kina gillar heller inte avfyring av kärnvapen. Det skulle få små stater att skaffa kärnvapen, och det är, allt annat lika, dåligt för stora stater. Avfyrade kärnvapen skulle få förhållandet mellan Ryssland och Kina att bli väldigt dåligt. Kina är i förväg OK med kriget i Ukraina så som det går nu.

USA har inga direkta problem med att låta kriget fortgå i all evighet, speciellt inte som kriget är nu, relativt statiskt och förutsägbart. Förlorarna är Europa och Ryssland. Givetvis kunde de använda pengarna på bättre saker, men det har historiskt sett inte hindrat USA att prioritera militära äventyr.

Så, 1 och 2 är uppnådda för USA. Är USAs plan nu att passivt-aggressivt hålla stödet uppe, och se om 3an händer?

(Om 3an händer är det fortfarande hanterligt för USA. Första smällen blir inte i USA. De kan välja på att backa tillbaka, eller göra så som vissa har kommunicerat - slå ut svarta havsflottan. Så de har fortfarande kontroll)

Vad är USAs endgame här?

1) Uttröttningskrig. Ryssland försvagas och om USA har riktig tur så splittras de. Ett splittrat Ryssland utgör inte ett strategiskt hot mot USA.
2) Se till att Ryssland och Tyskland inte handlar med varandra. Så har man konkurrensfördelar. Kombinationen tysk industri och billig rysk energi är farlig för amerikansk industri.
3) USAs huvudsakliga geopolitiska utmaning är egentligen Kina. Ryssland är en potentiell/trolig kinesisk allierad. Anta att man skulle kunna pressa Ryssland till att avfyra ett par kärnvapen. Kina gillar heller inte avfyring av kärnvapen. Det skulle få små stater att skaffa kärnvapen, och det är, allt annat lika, dåligt för stora stater. Avfyrade kärnvapen skulle få förhållandet mellan Ryssland och Kina att bli väldigt dåligt. Kina är i förväg OK med kriget i Ukraina så som det går nu.

USA har inga direkta problem med att låta kriget fortgå i all evighet, speciellt inte som kriget är nu, relativt statiskt och förutsägbart. Förlorarna är Europa och Ryssland. Givetvis kunde de använda pengarna på bättre saker, men det har historiskt sett inte hindrat USA att prioritera militära äventyr.

Så, 1 och 2 är uppnådda för USA. Är USAs plan nu att passivt-aggressivt hålla stödet uppe, och se om 3an händer?

(Om 3an händer är det fortfarande hanterligt för USA. Första smällen blir inte i USA. De kan välja på att backa tillbaka, eller göra så som vissa har kommunicerat - slå ut svarta havsflottan. Så de har fortfarande kontroll)

Ryska sidan har dock 1.5 gånger högre förluster.

Jo, det är ju en relevant fråga. Men det är nog snarare så att de som är i majoritet inte tittar inåt. De tänker att de har rätt för att de är en majoritet.

Jag är van vid att jag inte tänker som de flesta. Ibland visar historien att jag hade rätt, ibland inte.

Lmao.

Ni påstår det (eller snarare Ukraina gör det) men har inte visat någon som helst källa än "trust me bro".

Visa mig 3 klipp från Ryska gravplatser som stupat i Ukraina så kan vi börja snacka.

Ja. Jag tror där var 4 faktorer:
1) Han upplevde tydligen alternativet, att inte agera, som sämre.
2) Och så tror jag han missbedömde västs stöd. Dvs villighet att offra sin ekonomi.
3) Sin egen armés styrka
4) Ukrainas performance (kanske. Eller så var det precis det han visste, att de började bli bra efter att ha tränats av Nato).

Jag lägger själv tonvikten på 2 och 1.

Lmao.

Ni påstår det (eller snarare Ukraina gör det) men har inte visat någon som helst källa än "trust me bro".

Visa mig 3 klipp från Ryska gravplatser som stupat i Ukraina så kan vi börja snacka.

1. Så vad hade hänt om han inte hade agerat? Han hade en lukrativ handel med väst som år efter år sakta men säkert höjde levnadsstandarden för sina undersåtar.
Men mer vill ha mer. Krim gick så otroligt enkelt med nästintill inga reaktioner från omvärlden så Putin höjde insatserna. En liten specialoperation skulle ge honom Donbass och resten av Ukraina skulle bli en lydstat som Belarus.
2. Ja där är vi nog överrens förutom att väst uppträder enat på ett sätt som förvånar Putin och är beredd att gå väldigt långt för att stoppa honom. Som tur är verkar våra ekonomier klara sig relativt bra. Jag kollar på den el jag har köpt i januari och kan glädjas över att den inte blir högre än förra året.

Ja, det finns bara för eller emot. 33% bör de flesta nå upp till i alla fall.