Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Det är nog redan i bruk. Kommer flygande bårar när hästtransporterna blir skrämda.

Hela klippet om hästtransporter.
https://www.youtube.com/watch?v=_Tawm9PPlbc

Pentagon bedömer att de inte har några extra Abrams i sitt lager, att alla är i aktiv tjänst, för vårt eget nationella säkerhetsförsvar.

Och även om det fanns överskott (reserv) av stridsvagnar, skulle processen att få dem till Ukraina för att förbereda dem för användning av ukrainarna, för att utbilda ukrainarna, sätta alla delar och förnödenheter på plats, ta många månader i alla fall.
Uttalandet gavs av Vita Husets presstalesman och f.d. rådgivare till Pentagon, överste John Kirby 25.01.2023.
Det här uttalandet gav lite signaler att amerika är rätt ovilliga att skicka Abrams eftersom Eu länder nu meddelat att de skickar sina Leopards och andra tankers.
(Jag tänker inte gå in I nån dialog vad uttalandet innebär i praktiken)

OK det behövs nog mer. Det som talar emot Ryssland nu är dom enorma förlusterna.

En invasionsarmé kan inte ta så stora förluster.

Såsom jag förstår ryssarnas resonemang menar de att om inte Ryssland anfallet så hade Ukraina gjort det. Med tanke på hur mycket amerikansk närvaro det varit Ukraina de senaste åren och sabotagen med gasledningarna samt viljan att ansluta sig till Nato kan man ha ha en viss förståelse för att ryssarna resonerar på det viset.

Om man lägger ihop allt som strömmar till blir det ändå inte så fjuttigt.

Nu sitter också Canada och förbereder för att kunna skicka 10 st Leopard. Det har vi inte räknat med för det kom som en oväntad nyhet.

Jag tror faktiskt ändå mer på dom bepansrade stridsfordonen. Som typ CV-90 och Bradley och den där AMX....från Frankrike.

Problemet för Ukraina är nog att man har för lite flyg. Hoppas att beslut om F16 kommer snarast.

Du skriver "Det är ett scenario skapat av den ryska staten och det är inte folkviljan som styr, utan det är en ren invasion som man försökt dölja genom att låtsas som att det finns separatister och omröstningar."

Det är enligt Plutanova (och mig) inte ett scenarie skapat av den ryska staten.
Det finns seperatister, det är inget som man låtsas. Dock är "seperatister" lite en misnomer, de flesta hade inget emot att leva i ett Ukraina som fungerade som det gjorde 2013. De är ute i ett "damage reduction" scenarie. Vad gör vi nu när väst kapat vår regering och sett till att vår fiende styr media och militären?

Såsom jag förstår ryssarnas resonemang menar de att om inte Ryssland anfallet så hade Ukraina gjort det. Med tanke på hur mycket amerikansk närvaro det varit Ukraina de senaste åren och sabotagen med gasledningarna samt viljan att ansluta sig till Nato kan man ha ha en viss förståelse för att ryssarna resonerar på det viset.

Länk till vem som vann första rundan i Donbass-presidentvalet 2019: https://imgur.com/a/mUZMpaA

Jag kommenterade på mitt fel i ett annat inlägg, inte till dig.

Tysklands nye försvarsminister Pistorius har nu fått på sig uniform och utlovar leverans av Leo2 till UAF i mars. Hoppas fan Polen är snabbare då!

https://twitter.com/Tendar/status/1618553297346129920

Du har fel på alla punkter. Både konflikten i Krim och Donbass är skapat av ryska staten. Det är dumheter att det är folkviljan i dessa områden som styrt och det fanns knappast någon föreställning om att väst kapat deras regering, innan den ryska diktaturen skar av tillgången till information från väst och ersatte med sina egna propagandakanaler. Folkviljan hos ukrainare är knappast att tvångssälja sina hus till ryssar och tvingas flytta.
Du behöver sluta att vara en megafon för den ryska diktaturens desinformation.

Jag fattar inte vad den där Stefan Soxbo (är det ens ett namn?) på Expressen fick "får bara användas i försvarssyfte" i från? För detta kommunicerades inte alls av Macron själv. Vad som sades var följande:

Rien n’est exclu. À apprécier selon 3 critères:
-qu’elle ne provoque pas une dynamique escalatoire / "det får inte leda till eskalering"
-que les chars soient réellement efficaces aux Ukrainiens / "ukrainarna måste kunna behärska kärrorna"
-qu’elle n’affaiblisse pas nos capacités propres de défense / "leveransen får inte försvaga vår egen förmåga"

Punkt två och tre är ju entydiga: det är ingen idé att skicka vagnarna om inte ukrainarna begriper sig på dem och kan använda dem effektivt, samt leveransen får inte vara så omfattande att Frankrikes egen försvarsförmåga hotas.

Det handlar alltså om vad punkt ett betyder med sin referens till "eskalering". När detta ord nämns i fransk debatt handlar det om att andra länder dras in i konflikten eller att kriget övergår från ett konventionellt krig till ett kärnvapenkrig. Det handlar alltså INTE om att ukrainarna skulle kunna använda Leclerc offensivt. Frankrike vill dock inte att de ska användas för att gå in i det egentliga Ryssland och delta i en (hypotetisk) pansarkil i riktning Kursk eller Rostov. Däremot kan de mycket väl användas för att återta de områden som Frankrike betraktar såsom ukrainska, dvs de fyra annekterade oblasten - och Krim.