Varför är USAs krig och handlingar i allt är accepterat men inte så för andra?

Har för mig att Patton iaf konstaterade något i stil med att man hade besegrat fel fiende..

Nej skulle jag inte påstå, tror inte den judiska lobbyn har särskilt mycket inflytande över FN, men osvuret är kanske bäst. FN fanns ju dock inte 1941. Jag ger inte heller mycket för FN och vad de står bakom eller inte.

Någon får väl faktachecka mig på detta om man vill, då jag drar det direkt från huvudet. Men USA körde leveranser till de allierade över tyskkontrollerat vatten, gång på gång trots återkommande varningar och i USA fanns en opinion som ville indvika krig och som argumenterade starkt och högljutt för att man skulle upphöra med detta, men andra krafter propsade på att man skulle fortsätta trots de tydliga varningarna och mycket riktigt så fick dessa krafter som de ville när Tyskland tillslut gjorde allvar av sina hot och det var detta som var startskottet.

Tyskland gick in för att ta tillbaka de delar av Tyskland som hamnat under polsk kontroll efter skammen i Versailles. Och det finns starka argument för att påstå att Hitler inte startade något nytt krig utan att han bara satte fart på andra akten av världskriget. Jag tror t.o.m Hitler gick till val på att han skulle ta tillbaka dessa delar. Då de tyskar som hamnat på fel sida utsattes för enorma pogromer av den polska befolkningen. Detta finns dokumenterat i brev från ambassadörer som skriver hem till Tyskland i flera år och ber om hjälp och berättar om förföljelser, mord, tysktalande skolor som tvingas stänga osv. Och man startade definitivt inget anfallskrig mot Frankrike och England, dessa startade krig mot Tyskland som följd av att man gick in i Polen. Hitler själv var en stor anglofil och Engelsmännen som ett brödrafolk som man absolut inte ville ha krig mot. Lustig förövrigt att man startade krig mot Tyskland, men inte mot Ryssland som vid denne tidpunkt var allierade med tyskarna i Molotov–Ribbentrop-pakten. Samtidigt som Tysken gick in i ena delen av Polen så gick ju Ryssland in i andra delen.

Vad gäller USA och deras roll så ska man heller inte glömma att de trots att de alltid påstår sig kriga för det goda, för att sprida demokrati eller ta bort någon hemsk despot, alltid har en baktanke att sko sig själv, så även här, det var tack vare WWII och de stora krigslån man gav sina allierade som man blev den ekonomiska stormakt man är idag.

USA har inte bara invaderat andra länder utan även annekterat .
Exempelvis Kuba Filippinerna Haití Guam mfl
Guam utanför Korea är fortfarande en koloni samt även Guantanamo på Kuba.
USA behåller dessa platser av säkerhetsskäl.
Vill bara tillägga att innan USA blev en supermakt var det Great Britain som var den stat som ockuperade och annekterade världen över.
Banden mellan UK och USA är starka.

Knähundarna, ungefär som att det fanns "liberala" kandidater i kommunistpartiet man kunde rösta på. Det fanns lagar mot äkta kommunism och nazism i Tyskland och partier bannlystes. Varför annars?

Haha, så Brezhnevdoktrinen var verklig, men Gladio och västerländska militära interventioner är konspirationsteorier? Gwangju? Grekland? Trumandoktrinen kanske också är konspirationsteori? Bara konspirationsteoretiker som gör dokumentärer och skriver wikipediaariklar? Vi konspirationsteoretiker har hittat på allt det här tillsammans för att vilseleda dig

Du kanske borde se en dokumentär om "konspirationsteorin" Gladio. T ex denna från dina idoler US&UK.
https://www.youtube.com/watch?v=1hJrQisPVk8

https://www.youtube.com/watch?v=1hJrQisPVk8Bortsett från att någon fascistjunta aldrig har funnits i Kyiv, bortsett från att Ukraina aldrig har ockuperat sitt eget territorium och bortsett från att Janukovytj avsattes demokratiskt av Verkhovna Rada.[/quote]
Fin historia, fast Verkhovna Rada kan inte inte avsätta presidenten enligt den demokratiska konstitutionen. De kan starta riksrätt, men det gjorde de inte. Den plötsliga brådskan att byta president kanske hade att göra med att det sprang runt ukrainska nazister på gatorna som sköt eller brände upp alla de inte gillade, så som i Odessa mm? Bara en personlig konspirationsteori.

Så det är bara 1-2 % som är nazister i Ukraina? Har hört den förr. Så märkligt hur denna lila minoriteten t ex kan skapa Banderagator i varje stad och göra det till nationell helgdag. Eller Bandera kanske är en liberal moderat i dina ögon?

https://www.timesofisrael.com/kiev-renames-major-street-to-honor-russian-nazi-collaborator/
https://www.newsweek.com/ukraine-nazi-collaborator-birthday-holiday-anti-semitic-1272911

En stor anledning till att Tyskland förklarade Usa krig var väl att deras allierad Japan kom i krig med Usa.Hursomhelst Idiotiskt av Hitlar att förklara krig moit Usa provokationer eller ej!

Det där med att ta tillbaka område med Tyskspråkig befolkning var väl mest ett svepskäl för få mer Landområden bla. av Polen!

Usa var ju redan nästan en ännu större stormakt på¨40 talet och hade nästan lika stor
Industri som resten av världen ihop. Sedan använde ju Usa stora resurser på att kickstarta igång ett sönderkrigat Europa som annars hade fått väldigt svåra problem med Ekonomin.

Betalade förresten Sovjet,England mm. tillbaka krigslånen tveksam till det.

Så att Usa blev en stormakt på grund av WW2 är jag tveksam till!

USA har inte annekterat vare sig Kuba, Filippinerna, Haiti eller Guam.
Och Guam ligger utanför Korea, på samma sätt som Island ligger utanför Marocko, d.v.s. inte alls.


USA gick om Storbritannien ekonomiskt redan under 1870-talet. Under första världskriget hade USA en lika stor ekonomi som Storbritannien och Tyskland ihop.

Det är givetvis en del av det hela, precis som man tvingades in i första delen av kriget för att man var allierade till Österike-Ungern.

I boken Vilka började andra världskriget? Av Östen Kjellman finns en ypperlig sammanställning av den korrespondens som pågick ända från förnedringen i Versailles. Där Tyska ambasadtjänstemän i polen återkommande skrev hem och bad om hjälp och redogjorde för de förföljelser den tyska befolkningen utsattes för.

Jo USA har ockuperat och härskar fortfarande över Guantanamo på Kuba och Guam
Kuba snodde man från Spanien 1898 genom krig.
Långt senare accepterade man att Kuba fick Självständighet. Samma sak med Haiti och Filippinerna.
J

USA har ju genom CIA sponsrat statskupper och skänkt vapen till grupperingar och diktatorer som sedan står i skuld till dom för att inte behöva invadera länder med alla problem det medför. Sen är dom bra på vedergällningar när det gäller terrorattacker men det finns säkert profit i det med. USAs hållning mot Ryssland efter invasionen av Ukraina har väl varit relativt lugn. Klart att den ska fördömas men man har knappast skrikigt högst. Tror dom är mer oroliga över Kinas upptrappning och aggressioner i Sydkinesiska och sjön med omnejd. När det gäller invandringen och då speciellt ifrån Afrika så kan man knappast klandra endast sossarna, fler borde ha upptäckt vår ihåliga politik och satt stopp för det. Men vem kan klandra dom för försöka skaffa ett bättre liv än stammkrig massmord och korrumperad militär. Afrika har vi ju gemensamt behandlat som en soptipp i väst och ingen bryr sig om det krigas lite. Sen när dom ser hur vi lever via internet så kan jag förstå att dom riskerar livet på en överfull jolle över medelhavet för att hamna i nått flyktingboende och kanske efter några år få stanna kvar och ta våra skitjobb som ingen vill göra ändå. Sen är väl anhöriginvandring en sak som det har tagits lite lätt på. Problemet måste lösas på plats och alla vet det men ingen gör något. Så länge det finns något att vinna kommer krigen fortsätta, att Putin började känna sig lite omringad av Nato och vill ha tillgänglighet till väst Europa kan ju knappast komma som någon chock för någon.

varför? För att i väst finns det många kriminella och idioter.

Det finns det väl överallt. Men knappast fler här än där.

Vet inte riktigt vilka krig du syftar på. Det finns 2 krig som är extremt kontroversiella som USA har startat, och de passar inte direkt in i din tes eftersom USA har fått mer kritik för dessa krig än något annat land i världen sedan Andra Världskriget. Dessa två krig är Vietnam och Irak. Man lär till och med ut på amerikanska skolor hur negativa dessa krig var, och USA producerar oändliga mängder filmer kring den omoraliska katastrofen kring dessa krig. Hela världen fördömde dessa två krig och USA fick utstå väldigt mycket hat för dem.

Nu kan du jämföra hur Ryssland hanterar sina egna krig, är de lika självkritiska? Hur mycket reflekterar Ryssland kring sina krig i Kaukasus?
Och USA spenderade en avsevärd andel av sin BNP med att försöka bygga upp Irak, ge dom en stabil regering, utöka rättssamhället, bygga upp infrastrukturen, ge kvinnor möjlighet till utbildning, försvara minoriteter. Nästan 15 år gav man.
Sätt detta i kontrast med vad Ryssland gjorde efter att de invaderade Georgien, var det samma investeringar eller lämnade man bara landet i ruiner efter att man var klar?