Flat Earth--Jorden är platt

Hur ska man kunna styra över en hel värld, om man ska utgå ifrån sanningen?

Skapa hot i form av asteroider (CGI-skräp), som NASA kan rädda oss ifrån. De informerar samtidigt om jordens bräckliga tillstånd med smältande isar etc. Kanske filmar de när is rasar nånstans (bortsprängd?) och så tror alla på det.

"Varför skulle våra hjältar på NASA ljuga för oss? Vi gör vad ni vill"

Finns ett bra sätt för herr svin och det är att besöka valfri pol och se med egna ögon, eller besöka platser där permafrosten tinar.
Har du kunskap i sprängning? Hur kan du annars påstå att det är en sprängning?
Du är snabb på att kasta ur dig påståenden utan bevis.

Nä, jag använder GIMP för att spegla, går fort att testa alla positioner.

Varför skulle jag det? Du vill ju inte berätta metoden, gör det så ska jag följa den till punkt och pricka.
Och du måste förklara hur ditt resultat påvisar att jorden inte är rund.
Visar dina resultat att avståndet från geografisk nordpol och ekvatorn samt ekvatorns omkrets inte stämmer? Eller visar den att dag/natt och årstider så som ni anser dem fungera, kan samexistera på en platt jord och inte en sfärisk?
Blir väkdigt förvirrande när du vägrar berätta hur jag ska utföra din metod och få fram resultat som visar att jorden inte är sfärisk.

Så var vänligt och visa din metod nu som inte går ut på trial and error för det är ingen metod...

Om nu hela världen är lurad. Är det då inte rakt upp och ner ondska av dig att vägra presentera sanningen på ett tillräckligt sammanhängande vis för att det ska gå för gemene man att tro på den?

Var är er modell?

Var är är sanningen som ska befria mänskligheten?

Varför vägrar du sätta mänskligheten fri?

Man speglar inte från exakta mitten. Det ser du ju om du tittar på någon av bilderna.

Lite olika spegelskärning på varje bild. Ockulta symboler ska inte vara alltför enkla att upptäcka. Du får själv noga studera en originalbild (som är lika roterade som bilderna jag länkade). Tvivlar du på att du kommer få samma resultat?

Säger inte att bilderna på något vis bevisar jorden form. Därmed är denna diskussion relevant

Fast ockulta symboler har definitivt inget med jordens form att göra, du lovade en metod för att bevisa att samtliga bilder på jorden är fejk. Ska jag tolka detta som att du inte har en metod för att avgöra om bilder är fejk eller ej?
Angående att hitta symboler i saker så finns det gott om förklaringar på varför människan hittar sådana överallt, inte den förklaring du vill ha men det har med hur vår hjärna fungerar och inget magiskt.

Så då verkar vi ju vara överens om att det inte finns en metod för att avgöra om bilder på jorden är fejk eller ej med hjälp av speglar.

Som jag påpekade så körde jag speglingen från samtliga punkter, jag tror ju inte på något ockult som du med många andra verkar göra så jag har oerhört svårt att fantisera ihop en bild så som du ser.

Bara för att nämna ett fenomen som fungerar likadant som det du här vill påvisa så är det EVP.
När någon väl förklarat för dig vad det är du ska höra så kommer du alltid höra detta, samma med dessa bilder du får serverat vad det är du ska se och hjärnan bygger upp det du förväntas att se.

Tror du att du fixar fram symbolerna på en bild jag ger dig?

Så vad har det för relevans hur vår hjärna bygger upp förväntningar och hur jordens form är?

Beroende på dina tidigare referenser så ser du antingen en anka eller kanin.
Anka eller kanin?

Så nu kan vi avsluta tramset med att symboler hit och dit har med jordens form att göra.

Problemet är att avsaknaden av ett fotografi (som du accepterar) inte säger ett skit om jordens form. Det är ett icke-argument.

Känner du dig inte löjlig när du fokuserar på något som inte bevisar ett skit i stället för att argumentera runt de hundratals bevis som faktiskt finns? Som t.ex det faktum att avstånd och riktningar på jorden är kända. Vi har känt till jordens form, storlek och form långt innan kameran ens var uppfunnen. Vi behöver inte fotografier för att ta reda på hur jordens ser ut.

Jag har ställt fråga till dig tidigare men jag kan ställa den en gång till: Vilket är det bästa sättet att ta reda på diametern på en fotboll? Att yra om att det saknas fotografier på bollen eller helt enkelt mäta upp diametern på bollen?

Vi har ju get dig facit, beräkningar och tester att utföra för att förstå jordens form. Så att prata IQ här blir lite löjeväckande. Samtliga formler och bevis vi gett dig har stöts och blötts under väldigt lång tid och hittills har ingen kunnat motbevisa jordens form på något vis. Hade ni bevis för det ni säger och kunnat visa dem och de hållt för en granskning så hade någon av er fått nobelpris utan tvekan.
Så varför tar ni inte chansen att få ert namn upphöjt och erkänt världen över?

Och för att återgå till din besatthet av symboler, jag har skrivit en avhandling en gång i tiden om varför människan är expert på att se mönster i allt. Där hade jag med detta om att vissa ser symboler överallt och att det beror på förväntningar och viljan att se. Eftersom den avhandlingen överlevde disputationen så får man väl anse att den var korrekt. Dessutom ser man väldigt lätt det man får veta det ska betyda, bara att se på Rorschachtest hur dessa uppfattas i gruppen som får berättat vad det är de ser mot gruppen som inte får veta något i förväg.

Det du gör med bilderna är ju just det, du har en önskan och förväntan på vad du ska se samtidigt som det står vad det är du ser.

Jag frågade dig om du skulle få fram symbolerna på en bild jag ger dig, klarar du det eller måste bilden vara preppad? Gäller det andra planeter också eller finns stackars Baphomet bara på jorden?

Och trots att du tycker att "de" driver med "oss" så är jorden utforskad och dess form och storlek är välkänd.

Vad har lejonkungen att göra med det faktum att vi hittar på jorden?

Hur var detta ett svar på något jag frågat dig?
Klämmer underbyxorna så hårt att blodet till hjärnan stoppas?

Återigen kommer du med trams när du tvingas in i hörnet och ombeds svara.
Hur kommer det sig att du töntar vidare när jag klargjort varför du ser symboler och ber dig om de bevis du har?
Nä, då kommer du med andra hittepåsaker som du dessutom inte behagar visa bevis på.

Vill ni någon gång tas på allvar så är det dags att lägga fram bevis som stödjer er teori och slura flumma runt som värsta knarkaren i ett delirium.

Vi ger dig en chans till.

Vad exakt har de saker du rapade upp med jordens form att göra?
Vill du visa mig och de andra hur något av det har med formen att göra?
Kan du placera de sträckor vi känner till på valfritt objekt, när detta är gjort, skulle dag/natt samt årstider så som vi kan observera dem fungera ihop med objektet och sträckorna?

Ytan är inte platt om du använder vattenpass, den är då plan mot gravitationscentrum i varje punkt vilket är så som vår omvärld fungerar. Formeln för att räkna ut visuell horisont har funnits länge och visat sig stämma och inte ens det har kunnat förnekas av plattisarna.

En sådan plan yta som du verkar tro det är får man tillverka på annat sätt... Det tillhör dock inte denna tråd.

Nej, det hör exakt denna tråd till.
Eftersom det inte finns nåt gravitationscentrum på en platt jord.
"Det är så vår omvärld fungerar"
Dummaste jag å andra här läst och troligen det dummaste du skrivit i hela ditt liv. Maken till fräckhet att anta utan experiment. Och sen klaga på mitt fullständigt användbara. Som jag kom på själv t,om jävla papegojor.

Om en tråd hette jorden är rund. Skulle ni nog störa er på om jag var in å skrev om min alternativa teori till trådens ämne 90% av inläggen.

Har inget å bevisa för er och om jorden är rund så är den det. Men gör en tråd där ni lägger fram era upplevda fakta där. Eller en platt vs globtråd.

Du förstår ju inte ens vad jag menar eftersom du är så hjärntvättad. Vadå tillverka på annat sätt. Det är väl just de olika längderna på instrumentet som mäter "gravitationscentrum" som är nyckeln här🤡

Dunning Krueger deluxe här i denna tråd. Brölintellekt med utbrottsbestyckad naivitet.