Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det har du ingen forutsetning for å kunne påstå, uten innsyn i de klausulerte saksdokumentene. Hypotesen åpner for at uenigheten mellom familien og politiet kan være konstruert.

Selv uten at uenigheten er konstruert, mener jeg denne hypotesen ikke kan utelukkes. Definisjonen av begrepet "tigerkidnapping" er romsligere enn slik du definerer.

Årsaken til at du synes at TH-skyldig-hypotesen din fremstår realistisk, er fordi den blir underbygget med løse påstander. Det kan man gjøre med hvilken som helst hypotese.

Det har foregått hjernevask-prosesser i tråden, så det er ikke så interessant med avstemninger.

Uten bevis blir det vanskelig å utelukke, samme årsak kan nok begrunne hvorfor politiet har flere hovedhypoteser.

Politiet har lenge latt oss tro at de har jobbet kun utifra én hovedhypotese. Nå når de forteller at de har flere hovedhypoteser, kan jo det i selv være en indikasjon på taktikk og strategi.
Dersom du ser den muligheten, bør du også se, at det kan være reellt.

Jeg ville nok satset mest på at brevet ble skrevet av en person som er under sterkt press.
Fornuften sa henne vel at det var best å ikke sende det til riksadvokaten. Hun hadde kanskje
fått ut på papiret det hun kjente på, men roet seg ned nok til å skjønne at det var lite nyttig
og kanskje også uklokt å dele disse følelsene med en høyere rettsfunksjonær. Det er i og for
seg interessant nok. Hun ytrer jo i brevet også et ønske om egen advokat. Dette var tydeligvis
før Kihle kom på banen. Var hun kanskje misfornøyd med å måtte dele bistandsadvokat med
sine søsken?


Ingen av dem har uttalt seg direkte nei, men gjennom brevet og gjengivelser av avhør i boka
kjenner vi litt til deres reaksjoner og refleksjoner. Kontrasten er meget sterk mellom de to
søstrene i så måte. Der den ene går av skaftet i brevs form, snakker den andre avmålt og, vil
jeg si, kaldt, særlig om ektepakten.

Om de ikke er involvert på noen måte, vil jeg anta at de forstår meget godt hva som har skjedd, men
at de ikke ønsker at det skal få konsekvenser for deres far.

Jeg følger politiets uttalelser om saken. Hvis de mot formodning skulle falle tilbake på
kidnapping som hovedhypotese, er jeg fremdeles interessert i at saken blir løst og de
ansvarlige tiltalt og dømt.

Hva jeg måtte basere "min hypotese" på, enten det er hva man får vite gjennom medier, eller
det du kaller "løse påstander", er egentlig helt uinteressant for sakens oppklaring som sådan.
Jeg er her for å diskutere muligheter, ikke fordi jeg tror jeg kan løse en alvorlig kriminalsak.

Apropos "løse påstander" er det jo nok av dem i ethvert anonymt diskusjonsforum, men jeg
har notert meg at et fåtall brukere, særlig i trådens startfase, viste seg å ha oppsiktsvekkende
rett i mye av det de skrev om. Dette gjelder spesifikt opplysninger om ekteskapsproblemer, ektepakter
og THs antisosiale adferd.

At man ikke evner se betyr ikke at et slikt ikke finnes. TH har ikke, tatt i betraktning alt han besitter på, utvist noen stor grad av generøsitet hverken rettet mot sin kone eller barna. Tolker man da denne utviste «sparsomheten» til at sparingen har pågått for at det virkelig skal være noe å snakke om som tilfaller en selv etter hans død tenker jeg man i beste fall er naiv. I sær etter at han er siktet for drapet på ens egen mor. Men folk er forskjellig.

Jeg skjønner at disse barna er i dyp krise. Usikkerheten om hva som skjedde med AE må være utrolig vanskelig og krevende å forholde seg til.

Hvis jeg skulle prøve å sette meg inn i hvordan de har det, så tror jeg at så lenge saken er åpen eller usikker, så ville jeg også heller tro at mor ble drept av ukjente GM, enn å tro at far drepte mor. Barna må også ta hensyn til barnebarna.

Uansett hva de mistenker eller tror, så vet de ikke sikkert.

Jeg tror det er meget menneskelig å ønske seg den minst belastende løsningen på saken. Så de avventer etterforskningen. Blir det bevist at far drepte mor, så må de ta den belastningen når den kommer.

Jeg tar det for gitt at TH har skrevet et testamente for lengst.

Men hva som skal skje med eiendelene er ikke godt å si.

Kanskje noe både hit og dit?

Sikkert. Noen skal kanskje «lønnes» for sitt viktige bidrag til osv., så det kan være at det er utformet etter Fru Hagens død for alt jeg vet. Men at han skulle gå i grava uten å ha kontroll på hvilken retning ting tar etter hans død det har jeg liten tro på.

At det er blitt endret på underveis er sannsynlig.

Det må være mer belastende å gå så lenge uten å vite, enn å få et svar som de VET er særdeles
ubehagelig, nær sagt uansett hva som har skjedd med deres mor. Det jeg tenker er at de fremdeles
vegrer seg for å se sannheten i øynene. Gitt at de ikke er involvert i forbrytelsen. Jeg ser muligheter
for begge alternativer her. Men dersom de er ofre, så er de ofre for mer enn bare å bli fratatt sin mor.
De er også ofre for manipulering og trusler fra sin far. Det kan være hans nærvær som gjør dem bundet
av taushet.

Men jeg ser heller ikke bort fra at det fins et økonomsik motiv for å dekke TH.

Politiet sier medhjelpere, og da er nok vedkommendes motiv økonomisk først og fremst.

Ikke vet jeg, men jeg tror innholdet kan komme til å by på overraskelser for enkelte. TH er av meg vurdert til å være litt av en «skøyer». Hva slike finner på for å selv le høyt vet man aldri.

Når det gjelder testamente er det mest vanlig å skrive det når man er rundt 50 år og fortsatt frisk.

Jeg tror ikke barna er involvert i forbrytelsen. Jeg tror ikke de har noe å bidra med for oppklaringen av hva som skjedde i S4 31. oktober 2018.

Det er mulig at barna kunne ha bidratt med mer bakgrunnsinformasjon. Men, jeg tror ikke det er påkrevet at barna forteller "alt" for å oppklare saken.

Jeg tror det er klokt av barna å holde seg i bakgrunnen, mens politiet fullfører etterforskningen.