Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Kan du spørre roboten om han tyrkeren sånn for moro skyld?

For meg virker det åpenbart, at formålet med brevet, er å peke på at politiet ikke har opptrådt på riktig måte ovenfor familien.
Det kommer også frem i brevet at politiet har beklaget dette, altså at de vedkjenner at feil har blitt gjort.
Det trenger ikke være "skitne triks", politiet har benyttet. Politiet kan ha gjort feil.
Det er heller ingen grunn til å tro, at gammel dårlig praksis, ikke forekommer lenger i politiet (ref Raklew).
Men pga medieoppmerksomheten saken har, tror jeg ikke det har skjedd med overlegg i denne saken.
Det kan jo også være at den som avhørte HHB2, fikk et skriftlig referat av HHB1s avhør, og fordi referatet hadde skrivefeil (f.eks. manglet ordet "ikke"), så ble alt feil.
Det vises til lydopptak i brevet, så tydeligvis ble misforståelsene rettet opp i på den måten.
Søskenflokken står samlet ifm offentliggjøringen av brevet. Budskapet er at familien har blitt utsatt for unødvendige ekstrapåkjenninger, og det er legitimt å påpeke den uretten familien har blitt utsatt for.
Det er ikke vanskelig for meg å forstå at frustrasjonen i familien blir stor, men brevet er tydelig på at frustrasjonen er rettet mot politiet.
Jeg synes du tolker familien merkelig. Virker som din oppfatning er at familien Hagen bare er penger.
Det er heller ikke slik at Hagenbarna snakker med en unison stemme, eller at HHB1 er søskenflokkens talerør. Samtlige har vært i avhør, og uttalt seg uavhengig av hverandre. Årsaken til at de har felles bistandsadvokat, er fordi samtlige av Hagenbarna er enig når det gjelder skyldspørsmålet, og videre er det nettopp den enigheten, som gjør at de har felles bistandsadvokat. Ergo er det bistandsadvokaten som er deres talsperson.
Totalt smakløst å kalle HHB1 for "hushjelp". HHB1, og samtlige i søskenflokken er pårørende, døtre og sønn. Det er deres mor som er borte. Det er såklart naturlig at de forsøker å hjelpe sin far i den situasjonen han er i, dersom de mener at han er uskyldig. Hvorfor HHB1 eventuelt har påtatt seg den rollen i større grad kan være helt naturlig. Det kan bero på helt naturlige grunner, som kunnskap/styrke, at hun bor nærmest, eller fordi ungene hennes er eldre enn HHB2s barn, og at hun derfor er mer tilgjengelig.
Det siste jeg nevner, kan være årsaken til at HHB2 ikke hadde så mye kontakt med familien, og at det derfor var mer naturlig for AEH å komme på besøk hjemme hos HHB2, enn at HHB2 dro hele familien med til S4. Alt var nok bedre tilrettelagt for småbarn og hester hjemme hos HHB2.
Det har ikke fremkommet opplysninger om at HHB2 hadde et dårlig forhold til faren, så det tar jeg med en klype salt, inntil videre.
Måten du beskriver, hvordan og hvorfor HHB2 brøt forlovelsen med THs forretningspartner, glipper litt rart synes jeg; "til fordel for en fattig sprangrytter". Herre min hatt, hun er jo selv en sprangrytter, og mye av tiden blir brukt på hesteryggen. Det kan jo også være med å forklare hvorfor hun eventuelt ikke har vært så ofte hjemme i S4 siste årene. HHB2 lever sikkert et travelt liv.
Jeg vil ellers minne at hele familien ble truet I trusselbrevet.
Jeg skjønner ikke hvordan du kan påstå at HHB2 har valgt bort pengene. Hestesport er ikke kjent for å være billig å drive med.
Jeg kommer bare frem til at det er du som har altfor stort fokus på penger, når du skriver som du gjør. Det er nesten som du har konkludert med at mennesker med penger ikke er menneskelig.

Kan du også spørre roboten om hvilke manipuleringsmetoder politiet kan bruke, og kan du spørre om han kan gi oss en oversikt over alle manipuleringsmetoder som finnes?

At hun ble truet i brevet, har ikke noe med anstrengt forhold til faren å gjør, dette er ikke en sandkasselek. Han ville aldri skrevet noe som falt tilbake på han selv, tvert imot, det dreier seg om villedning og overstaging.

Hun skaffet ulovlig våpen «fordi hun ble truet», noe det var meningen politiet skulle få vite via kjent telefonavlytting, for å underbygge frykt og på den måten frita seg for mistanke om involvering. At hun i ettertid kjefter på politiet for dette, er skuespill som alt annet i klageskrivet.

Som jeg har nevnt før, jeg tror hun var medforfatter til trusselbrevet, og tok en for laget.

Mulig du har rett. At alle er involvert på sitt vis. Men at TH selv er morder og "sjef".

Men jeg ser heller ikke bort fra at det kun er én av barna som er med på dette.

Takk for svar. Det var som jeg tenkte. Det er riktig observert at jeg diskuterer med grunnlag i at Fru Hagen var i live den morgenen. Noe politiet også mest trolig legger til grunn i og med at de meddeler at siste sikre livstegn er hennes samtale med sønnen. At dette ikke passer inn i din teori er det lite å gjøre noe med.

Alt det andre «babbelet» velger jeg å avstå fra å gjøre en vurdering av. Rettere sagt, jeg har gjort en vurdering og ordene dine taler for seg selv slik jeg ser det.

Har noen ganger tenkt på om det er den evt manglende pistolen til TH, som datteren har mottatt.
Dette kan være et setup, at TH nekter kjennskap til ammunisjonen, for å ikke avsløre at pistolen skal skape inntrykk av at det hele er et setup. Slags omvendt psykologi eller noe.
TH nekter kjennskap til ammunisjon til et våpen som han ikke har, og sier at han dermed ikke skal straffes for dette. Det er funnet en ladd hagle ved senga, 2 eller 4 ulovlige pistoler, og ammunisjon, så det er tvilsomt at han ville fått noe strengere straff bare for at det er funnet den ekstra ammunisjonen.
Uansett så er det veldig tvilsomt at TH ikke kjenner til disse patronene som ikke passer til noen av hans våpen.

Ikke umulig at det er samme pistol. Vanskelig å si.

Kan jo være at både pistolen til datteren og hagla til TH er der for å fingere frykt for kidnappere.
Som da etter all sannsynlighet ikke fins.

Her var det snakk om eksempler på årsaker til hvordan det kan finnes legitimt grunnlag for at politiet kan benytte en slik siktelse for å legitimere benyttelse av taktikk/strategi for å løse saken.

En siktelse kan såklart åpne for at politiet kan undersøke/utelukke en person i større grad (flere verktøy), enn dersom vedkommende ikke er siktet.

Politiet opplyste ifm denne saken, at politiet ikke har tradisjon for å offentliggjøre siktelser.

Mitt poeng er da, at offentliggjøringen av siktelsen kan være taktikk/strategi, sånn at kidnapper(ne) blir "høy på pæra" og avslører seg. For politiet og familien (dersom de er uskyldig), er det viktigste at gjerningspersonen(e) blir avslørt. Og at AEH blir funnet, slik at familien får en grav å gå til.

Dersom man vet at man er uskyldig, og man blir utsatt for forhåndsdømming, så kan en offentliggjøring av siktelsen, være den eneste måten å renvaske seg.
Alternativet er ellers bare tiltal og rettsak, som leder til frifinnelse. Men det er jo ikke mulig, når det ikke er grunnlag for tiltale.

Roboten har bare oversikt over detaljer fra 2021 og bakover. Man får vente på ny versjon😺

Ellers er ChatGPT gratis så du kan prøve den selv. Kan føre til mer intelligente onelinere👍

Det var liksom historikken som det hadde vært morsomt å vite da for det som skjedde i Norge vet vi.

Ja jeg vet at den er gratis men har ikke gidda å regge meg.

Den forsto ikke spørsmålet. Kan du omformulere det?