Ung kvinna mördad på vårdboende i Enköping 2022-11-17

Hela kannibalgrejen och även röstgrejen känns krystad. Det känns som att han vill passa på att framstå som extremt hemsk, när han nu ändå flippade ur och gjorde detta. Lite som att han försöker bli kändis på kuppen, där han är riktigt bra på att vara riktigt hemsk.

Man hittade väl inga konstigheter vid datorgenomgången.

GM är ju minst sagt en skruvad person som har de flesta störningarna och diagnoserna som finns. Sen verkar han rätt omogen också, men han är ju förvisso inte så gammal.

Jag kan inte låta bli att spekulera i om han trots allt var betuttad i BO. Han var ju avundsjuk på killen som gick i samma skola och hade haft ett förhållande med henne. Han sa ju rent av att mordet var en hämnd på upplevd mobbning och att de hade varit tillsammans.

Många gånger då män mördar kvinnor finns det väl ett sexuellt motiv.

I hans typ av "skämt" ingick det ju tydligen att hota folk med kniv. Tänker på vad han gjorde mot den tidigare boendestödjaren som sade upp sig (eller fick sparken påstås det i tråden).

Det jag tror BO gjorde fel var att hon spelade med i GMs trams och skämtade med honom. En strikt professionell hållning hade kanske varit bättre.

Ja, GM sa själv att hon enligt honom var som ett barn. En femåring.

Sedan har han inte riktigt kunnat redogöra för varför han var på väg att dra ned hennes byxor, bara något svammel om kannibalism, men då hade han väl kunnat karva lite på en hand istället för att börja försöka dra av henne jeansen?!

Sedan tycker GM synd om sig själv, då han "råkade" se hennes kön och blev äcklad. Troligen hade han aldrig sett ett kvinnokön lIRL nångång? Men ursprungstanken var nog sexuell.

Tycker der framgår i FUP att GM haft en kris pga omställningen. Tidigare har han bott hemma med en syster som höll sig undan och föräldrarna och varit hemmasittare, men plötsligt hamnar autisten i en miljö med olika personal som kommer och går och som ställer upp kravpå nån teaterskola och regler i gemensamma utrymmen som han i sin fyrkantighet har svårt att förstå.

Att han medvetet långsamt hasat runt likt ett "spöke" utanför personalens dörr nattetidborde ha föranlett dubbelbemanning dygnet runt. Föreståndaren har agerat omdömeslöst och inte tänkt på att killen givetvis kunde vara farlig då han även vid minst två tillfällen på ett osunt sätt hanterat knivar. Hennes svammel om att "de inte vårdar, utan hara stöttar de boende" tar inte bort deras ansvar. Folk vårdas inte heller på fängelse, men även där måste man tänka på risk för våld.

Tyvärr alldeles för vanligt att (efterblivna) anhöriga blundar för sanningen och inte låtsas om utåtagerande. Deras jävla fittbarn ska gå över allt, ursäkta att jag säger det.

Klockren analys. Am*nda har agerat långt utöver sin kompetens och bär skulden för detta mord/haveri. Jag förstår inte varför BO inte på ett enda sätt blivit förberedd på detta - även om jag rent tekniskt sett förstår det pga kostnader och personalbrist. Utåtagerande är vanligt, autism är vanligt, psykos är vanligt, allting sammantaget är vanligt. Varför får hon instinkten att pladdra om sitt privatliv och får en kniv i bröstet som gensvar? Jävla hor-Am*nda ska aldrig jobba på en sådan institution igen, och Serigmo Care ska fråntas sina uppdrag.

Det är möjligt att Am*nda är totalt inkompetent.

Men jag tror att en del av problemet i det här fallet är LSS-lagen.

Som brukare har du i princip bara rättigheter, inga skyldigheter.

Du kan i princip bete dig hur som helst eller säga vad som helst utan några konsekvenser.

Vid allvarliga incidenter är det locket på.

Om någon anser att det här inlägget är off-topic får de väl anmäla det.

Men det är så det ser ut.

Jag skulle säga att hon är en produkt av hur det ser ut idag inom LSS.
• N:s kommun placerar honom på ett boende med en historia som verkar vara nedtonad av familjen, ännu inte helt bekräftad av sjukvården men med misstankar.
• I brist på bättre liknelser så är kommuner i regel som katter och lådor. ”Lådan passar inte men jag försöker”. Något är bättre än inget. Det är nog väldigt få kommuner som sätter en nivå som faktiskt motsvarar behovet. Det finns personer i hela Sverige som bor på LSS-boende med endast en timmes stöd per dag fast att det är så uppenbart att behovet är så mycket större.
• Företag som ska gå med vinst och samtidigt erbjuda tjänster för utsatta människor i behov av deras stöd och tid kommer alltid hitta något att spara in på. I samma veva betalar kommunerna minsta möjliga trots stora behov.

Jag tvivlar inte en sekund på att hon vill väl och ville väl men hon jobbar med en hand bunden av företagets ägare och plånbok och den andra handen bunden av LSS-lagen som inte tillåter nästan några inskränkningar. Minsta lilla åtgärd ska dokumenteras och motiveras och medges oftast inte.

AR skulle ALDRIG ha jobbat ensam. Hon var alldeles för ung och oerfaren. Den goda viljan och det goda hjärtat är bara ett plus till utbildning - inte en ersättning.

Samtidigt måste man se det ur perspektivet att det ”bara” bodde två stycken där. Han var också den enda boende på plats under dagen. En personal på två boenden (varav en på plats) är inte orimligt. Men då borde enhetschefen ha bedrivit verksamheten från boendet för att stötta upp om det uppstår situationer.

Det här är ett resultat av flera (små och stora) brister. Största skulden bär N.

Nej, på de boenden jag var jobbade man ofta själv. På nätterna var man helt ensam och gjorde rundor för att ge medicin. Jag var alltid lite rädd då. De flesta var enkla och vänliga men några få var väldigt stela, stirriga, hade paranoida tankar och hörde röster osv. Ibland kunde man höra dem gapa med olika röster inifrån sina lägenheter innan de öppnade. Jag brukade vara medveten om var knivarna i köket fanns. Även om detta bara var en väldigt liten del av jobbet så fanns den känslan där.

Edit: medveten om knivarna för att de inte skulle försvinna alltså.

Tyvärr är jag inte tillräckligt insatt i detta fall för att ha någon gissning, men så fruktansvärt tragiskt.

Jag är rätt säker på att jag har läst en rapport från IVO angående en gruppbostad någonstans i Sthlm där en av åtgärderna var låsta knivlådor och IVO såg det som en arbetsmiljöfråga och tillät det OM det fanns personal som kunde låsa upp lådan för de boende som ansågs kunna hantera knivar.

Det hade alltså varit möjligt att låsa in vassa föremål i gemensamma utrymmen. Nu hade det kanske inte gjort någon skillnad i just detta fallet då han kanske tagit av sin egna knivar.

Verkligen inte! LSS-lagen reglerar att personer med omfattande och varaktiga funktionshinder får goda levnadsvillkor, att de får den hjälp de behöver i det dagliga livet och att de kan påverka vilket stöd och vilken service de får.

Det finns ingenting i LSS-lagen som säger att personer som omfattas av denna lagen inte har några skyldigheter eller "kan bete sig hur som helst". För gör personen någonting som inte är okej/lagligt så handlar det ju inte om LSS längre - då handlar det om Sveriges Rikes Lag och Brottsbalken, och den ger absolut inte någon rätt att bete sig hur som helst!? Om det sedan skulle vara så att det är locket på vid allvarliga incidenter så beror inte detta på LSS-lagstiftningen, utan snarare att ansvarig chef och/eller personal inte agerar eller polisanmäler.

Jag vill heller inte ge mig in i någon generell diskussion om LSS-boenden. Men vill bara säga att det är väldigt intressant att läsa vad såväl "erfaren LSS-personal" som "glada amatörer" har att säga i diskussioner som t ex knivar på LSS-boende. För jag tycker nämligen båda parter tenderar att se det alldeles för "svart-vitt" och inte riktigt förstå vad uppdraget egentligen handlar om.

Det hela behöver inte vara så komplicerat: En person boendes på LSS-boende har rätt, liksom alla andra människor som hyr en bostad, att ha knivar i bostaden. Personal har i sin tur ingen direkt rätt att beslagta eller låsa in knivar, liksom ingen annan människa har rätt att göra när det handlar om någon annan persons egendom i den egna bostaden. Att ha knivar i bostaden är fullt normalt och helt nödvändigt, både för brukaren själv och personalen, eftersom att dessa behövs vid matlagning.

Men med knivar tillkommer också ett problem, nämligen att det är ett potentiellt livsfarligt vapen. Både för att använda för att skada sig själv eller andra (personalen). Om man då har en brukare som endera har suicid-historik eller historik av hot och våld skall man då helt inflexibelt och likgiltigt välja mellan att:
1. Använda olagliga/omoraliska tvångsåtgärder och beslagta/låsa in brukarens personliga tillhörigheter eller 2. Låta faran vara förestående och försätta såväl brukaren själv, som personal, för livsfara? Nej! Givetvis ingår det i uppdraget som LSS-personal att hitta alternativa lösningar. Det kan vara allt ifrån att personal motiverar/föreslår att brukaren köper plastknivar eller spetsfria knivar. Det kan vara att man sätter en rutin där personalen gör samtliga moment där kniv behövs. Det kan vara att i samråd med brukaren alltid har knivarna på ett ställe där dom inte finns lika lättåtkomligt, och inte mitt i synfältet, ifall brukaren skulle bli upprörd och utåtagerande. Det är exakt så man skall arbeta i ett pedagogiskt yrke - och det är när man "utforskar" och prövar andra arbetssätt som man faktiskt kan identifiera hur stor risk som finns och vad brukarens intention egentligen är.

Gällande att vara suicidal och ha inlåst medicin, samtidigt som man har fri tillgång till knivar, handlar om att det i Hälso- Sjukvårdslagen finns lagstöd för "läkemedelsövertag" om man på olika sätt inte kan ta hand om sin egen medicinering. Men det finns inte något lagstöd för "knivövertag".