Citat:
Båda? Flera? Vilka talar du om? Vad sa de?
Citat:
Om det dessutom finns beställningsdokument, än mer.
Kan du visa mig beställningsdokumentet på introduktionskolumner för Zyklon B?
Citat:
Flygfoton som visar på samma sak, oavsett ditt svammel om hinkar eller jordrester, så bygger det på.
Vilket flygfotografi menar du? Det från maj 1944, som inte visar några fläckar på taket?
Citat:
Ni förnekare riktar in er på små små detaljer och vägrar ta till er den stora bilden.
Eftersom ortodoxa förintelseforskare vägrar att analysera och utvärdera individuella bevispunkter så är det svårt att inkludera dem i "den stora bilden", om de inte går att försvara. Eller hur?
Citat:
Din egen 'glömska' om det senaste ljuget du drog till med, bidrar bara till den bilden.
Mitt tidigare argument från 2021 bidrar alltså till "den stora bilden" som påstås bevis förintelselegenden.
Okej...
Citat:
ingen har påstått de tömde gaskmmaren på några minuter, så varför ljuger du? Ja man dör av HCN på några minuter. Jag har aldrig påstått det tar lång tid gasa ut gaskmmaren vilket inlägg? Var har jag påstått det? Jag tro du hittar på igen! när ska du sluta hitta på saker? Jag citerade en lång rad vittnesmål som dels beskriver hur judarna dog inom bara några minuter, för att inte nämna de vittnesmål som beskrev hur judarna dog "direkt" (t.ex. Höss 
). Men i dessa vittnesmål så framkommer även att "gaskammaren" tömdes efter bara några minuter, vilket står i direkt strid med ditt argument om att man hade lång tid på sig att ventilera ur "gaskamrarna". Eftersom det inte är plausibelt, eller ens tekniskt möjligt under de rådande omständigheterna, för judarna att gasas så fort, så har du flera gånger försökt hävda att "ingen" påstår att en gasning gick så fort. Detta har jag nu ännu en gång motbevisat, och inte ens ventilationsargumentet håller vatten, eftersom era egna vittnesmål återigen stjälper ert argument. Det är helt enkelt inte plausibelt att "gaskammaren" skulle ha tömts efter 10 minuter. Alla Sonderkommando-judar borde ha förgiftats. Riktiga avlusningskammare stipulerade en ventilationstid på flera timmar, och Rudolf Höss konstaterade bokstavligen i ett av sina vittnesmål att man tvingades vänta en dag på att tömma "gaskammaren". Med tanke på att "gaskamrarna" i Krema IV och V inte ens hade någon ventilationsutrustning så faller dessutom hela ditt argument i relation till Krema II och III.
). Men i dessa vittnesmål så framkommer även att "gaskammaren" tömdes efter bara några minuter, vilket står i direkt strid med ditt argument om att man hade lång tid på sig att ventilera ur "gaskamrarna". Eftersom det inte är plausibelt, eller ens tekniskt möjligt under de rådande omständigheterna, för judarna att gasas så fort, så har du flera gånger försökt hävda att "ingen" påstår att en gasning gick så fort. Detta har jag nu ännu en gång motbevisat, och inte ens ventilationsargumentet håller vatten, eftersom era egna vittnesmål återigen stjälper ert argument. Det är helt enkelt inte plausibelt att "gaskammaren" skulle ha tömts efter 10 minuter. Alla Sonderkommando-judar borde ha förgiftats. Riktiga avlusningskammare stipulerade en ventilationstid på flera timmar, och Rudolf Höss konstaterade bokstavligen i ett av sina vittnesmål att man tvingades vänta en dag på att tömma "gaskammaren". Med tanke på att "gaskamrarna" i Krema IV och V inte ens hade någon ventilationsutrustning så faller dessutom hela ditt argument i relation till Krema II och III.
Citat:
Av en slump? lol Nej det var det inte! De har jag bvisat via ett dokument de hade "röda huset". Där de testade med gasa människor om det funkade bra.
Ändå tog det över ett halvår för den brutalt inkompetenta personalen i Auschwitz att av en slump "upptäcka" att Zyklon B kunde användas för att döda människor. Jag har bevisat detta i bl.a. denna tråd: (FB) "Upptäckten" av Zyklon B för gasning av judar – ännu en fallgrop för förintelsemyten
Citat:
Jo det gör det! Varför ljuger du igen! Then there is another element that does not fit the assumption that morgue was an ordinary corpse cellar. In the inventory that was included as an appendix to the transfer document of crematorium 2, dated March 31, 1943, one finds for morgue 1 listed four instances of an instrument identified as a Drahtnetzeinschiebvorrichtung, which translates as a wire mesh introduction device. That same inventory also lists four Holzblenden, or wooden covers. I do not know what possible "ordinary mortuary use" these wire mesh introduction devices could have served, and Rudolf ignores them. It seems, however, very likely that these Drahtnetzeinschiebvorrichtungen are identical to the four wire mesh gas columns which Henryk Tauber and Michael Kula described in detail in their 1945 affidavits, and which Yehuda Bacon drew in 1945 and David Olere in early 1946. According to eyewitness evidence which seems confirmed by aerial photos taken in 1944, these four gas columns were connected to four openings in the roof of the gas chamber, and were with removable covers - the four Holzblenden listed in the inventory. It is in this context important to note that Rudolf does not mention these Drahtnetzeinschiebvorrichtungen anywhere in his affidavit, but he must have known about them because the inventory of crematorium 2 that mentions them was published on the same page of Pressac's book on Auschwitz that contains an inventory of crematorium 3 that lists the presence of the very 14 showers that were to Rudolf of such great evidentiary significance in section C of his affidavit (pp. 18-27).
Nej, du har lagt in ett videoklipp där van Pelt byggt ihop en egen gasningskolumn som är fritt baserad på ett vittnesmål från en enskild fånge, men eftersom dessa kolumner aldrig existerade i verkligheten så är kolumnen helt enkelt van Pelts fantasifoster, med inspiration vittnesmål. Den bygger inte på "en massa dokument", eftersom det inte existerar några dokument som nämner dessa påhittade kolumner.
En av många https://phdn.org/archives/holocaust-history.org/irving-david/vanpelt/vanpelt-vent.shtml
Citat:
Jo, det har han eftersom han designade Krematorierna
Walter Dejaco hade ingenting att göra med de påhittade introduktionskolumnerna. Kolumnerna påstås ha byggts av en fånge i lägret, inte Dejaco. Ännu mer nedsmutsande av diskussionen.
Citat:
Det är ditt påstående men det måste du i så fall bevisa, eftersom de flesta vet att GAS EXPANDERA SNABBT, ska jag behöva lära dig mer om kemi? Sådant som man lär sig i högstadiet? Sedan designade Dejaco det de skulle ha behållare framför en värmefläkt, vilket han nämnde i efterhand i sitt försvar. Men av någon orska ändrades. För löss kan knappast värma upp en lokal, men det kan människor göra, så Zyklon B funkar suveränt. Alltså behövdes knappast någon behållare framför en värmefläkt. S¨det blir bara ett mysterium för dig inte andra normala funtade människor. Det eftersom lokalen blir uppvärmd av den stora ansamlingen av folk. Det kan ej löss göra. GAS EXPANDERA SNABBT. HCN är en kortlivad gas, därför de har det i gips pelletsen så den släpper ut HCN i lagom takt under ca 24 timmar. Vad ska man med ventilation till som värmer upp lokalen när den är full med människor som värmer upp den?
Som jag förklarat i flera andra inlägg så spelar det verkligen ingen roll hur "lättflyktigt" du tror att HCN är. Eftersom du inte ville bemöta mitt tidigare inlägg så klistrar jag in det igen:
Det spelar helt enkelt ingen roll om HCN är en "lättflyktig gas" (vad nu detta ens innebär från ett rent fysikaliskt/kemiskt perspektiv), eftersom de postulerade avrättningstiderna fortfarande är flera storleksordningar kortare än vad som hade varit realistiskt att uppnå under de förutsättningar som hypotetiskt sett hade existerat inuti en "gaskammare". Och de påhittade introduktionskolumnernas beskaffning är inte direkt behjälplig när det kommer till att sprida gasen jämnt i lokalen. Det finns goda skäl till att tyska DEGESCH-Kreislauf-kammare bokstavligen placerade HCN-gipspellets i en behållare framför en varmluftsfläkt, för att sprida gasen jämnt och snabbt. I "gaskammaren" så påstås man ha dumpat Zyklon B-burken rakt ner på ett betonggolv. Hur gasen kunde sprida sig så att alla judar var döda inom några minuter är fortfarande ett mysterium som inget plausibelt gasningsscenario kan förklara. Dina fantasier om hur gasen dunstade omgående saknar stöd i den tekniska litteraturen och i vittnesmålen, och stjälper dessutom andra aspekter av er argumentation kring hur Zyklon B skapade berlinerblåa missfärgningar i avlusningskamrarna, men inte i "gaskamrarna".Riktiga avlusningskammare stipulerade dessutom en ventilation på flera timmar, och Rudolf Höss påstod i ett av sina vittnesmål att man bokstavligen tvingades vänta en hel dag på att tömma en av "gaskamrarna" i Auschwitz-I. Eftersom ditt argument går ut på att HCN är extremt lättflyktigt och försvinner av sig självt på några minuter så antar jag att tyska ingenjörer och avlusningsexperter helt enkelt var inkompetenta och att man inte ens behöver någon ventilationsutrustning alls? Kom ihåg: i Krema IV och V så fanns det ingen ventilationsutrustning alls. Hur är detta kompatibelt med ditt argument om hur man ventilerade bort gasen nästan omgående i Krema II och III?
Citat:
Fast den utgår den ska gasa skade insekter som löss! När en lokl full med människor som värmer upp loklaen, så blir en värdelös ha som en källa! Eftersom deras beräkningar utgår från lokalen är full med kläder som ska avlusas. Okej, Irmschers studie är tydligen "helt värdelös", men det är den enda studie vi har där man uttryckligen uppmätt utsöndringshastigheten vid olika temperaturer. Irmschers experiment och andra dokument kring Zyklon B stipulerar att en snabb utsöndringshastighet bokstavligen bygger på en jämn och tunn fördelning av bärmedlet. Men i Auschwitz så påstås man ha dumpat ner burken i en hög genom ett hål i taket. Irmscher påpekar dessutom att utsöndringshastigheten påpekas drastiskt av högre luftfuktighet, och hans tester bygger på en torr relativ luftfuktighet. Den fuktiga "gaskammaren" hade därmed knappast varit särskilt behjälplig för att se till så att gasen spreds snabbt.
Om man faktiskt ville gasa judar effektivt så hade man använt DEGESCH-Kreislauf-kamrarna. Här spreds gasen jämnt och fint med en varmluftsfläkt och burken punkterades med en mekanisk arm från ett annat rum.
Om man faktiskt ville gasa judar effektivt så hade man använt DEGESCH-Kreislauf-kamrarna. Här spreds gasen jämnt och fint med en varmluftsfläkt och burken punkterades med en mekanisk arm från ett annat rum.
Citat:
Var i den meningen påstår jag det är Dejaco som ritade den? Skriver jag inte "de" ?
Var beskrev jag Dejaco som en ingenjör? Du var den som skrev följande:
Frågan är besvarad sedan innan, att det tro jag nog de som ritade kolumnerna tänkte på. det är inga dagis ingenjör.Du var alltså den som skrev att de som designade kolumnerna "är inga dagis ingenjör" (sic!). Verkligheten är emellertid att dessa kolumner påstås ha designats av en fånge i lägret. Inte av Dejaco.
Citat:
Nej han byggde inte den, vet du inte vad arkitekt är för något? Nej det den ursprungligen tänkt som ett bårhus men ändrades för funka som en gaskammare.
Byggde Dejaco kolumnerna? Är detta vad du påstår? Observera att kolumnerna inte ens var en del av det ursprungliga taket. Enligt Jean-Claude Pressac så tvingades t.ex. tyskarna knacka in primitiva hål i efterhand, efter att taket redan fyllts in.
Citat:
Det har jag gjort i flera inlägg.Bland annat det står i en "invetarie"lista
Kan du visa mig vilka "dokumenter och dylikt" som bevisar hur van Pelts kolumn såg ut? Som jag påpekat flera gånger så bygger hans påhittade kolumn på ett vittnesmål från en fånge och en ritning som denne gjorde efter kriget. Hur kan du påstå att van Pelts kolumn bygger på "en massa dokument"?
In the inventory that was included as an appendix to the transfer document of crematorium 2, dated March 31, 1943, one finds for morgue 1 listed four instances of an instrument identified as a Drahtnetzeinschiebvorrichtung, which translates as a wire mesh introduction device. That same inventory also lists four Holzblenden, or wooden covers.https://phdn.org/archives/holocaust-history.org/irving-david/vanpelt/vanpelt-vent.shtml
Citat:
Ingen gasades till döds i Krema IV och V, så man behövde inte vänta på någon gas att försvinna. Vilken "info" talar du om, som nämnde "kollummer" (sic!) för Krema IV och V? Taket var ju för fan snett och byggnaden låg ovan mark. Vilken info talar du om?
Att gasen lagrades mellan liken och vällde fram bland kropparna är vittnenas påståenden. Du är så klart fri att ifrågasätta vittnesuppgifterna, men det vet jag att du aldrig kommer göra.
Att gasen lagrades mellan liken och vällde fram bland kropparna är vittnenas påståenden. Du är så klart fri att ifrågasätta vittnesuppgifterna, men det vet jag att du aldrig kommer göra.
Varför behöver man 2 st STORA krematorium precis vid järnvägspåret? Det med öppningen utåt emot järnvägspåret? Inte ha öppningen utåt emot barack området! https://remember.org/wp-content/uploads/2019/07/map-birkenau.gif Om de inte skulle gå snabbt till döden och brännas upp!
Citat:
Lutat? Varför det ohållbart? det bevisar att de byggde 4 st hålen innan de hade byggt KREM II ellerIII klart, och inte gjorts i efterhand.
Precis. Det fanns byggmaterial i området som var till för bygget. Förklaringen är alltså plausibel, medan förintelseförklaringen är ohållbar i sken av objektens position och det faktum att det andra fotografiet bokstavligen visar hur ett av föremålen är lutat mot krematoriet.
Citat:
Hur många gånger ska jag säga att han byggde den! Men att han låg bakom designen bakom den! Van Pelt nämner endast de inte har några RITNINGAR på den utan utgår från VITTNEN ( 4 st) och en massa dokumenter. En av dessa dokumenter är invetarielistan som jag har nämnt x antal gånger.
Nej. Jag har tittat på hela videon, och van Pelt förklarar inte vilka "massa dokument" han utgått ifrån för att utröna hur kolumnen såg ut. Verkligheten är att han utgått från en teckning som ritades av en fånge efter kriget, till vilken han gjort egna modifieringar för att göra kolumnen trovärdig och plausibel rent utseendemässigt. Huruvida van Pelts kolumn eller de andra vittnenas kolumner faktiskt hade kunnat motstå trycket från 2000+ människor är emellertid fortfarande högst oklart.
Menar du att Dejaco byggde kolumnerna? Är det ditt argument?
Menar du att Dejaco byggde kolumnerna? Är det ditt argument?
Citat:
Detta föremål är tillskrivet Leichenkeller 2, dvs. omklädningsrummet, inte Leichenkeller 1, "gaskammaren". Det har diskuerats uttömmande i andra trådar där vi bevisat att detta föremål, vad det än var, inte kan ha utgjort de påhittade introduktionskolumnerna för Zyklon B. I följande inlägg har jag bevisat i detalj att er "kriminella tolkning" av detta ord är historiografiskt ogrundad: (FB) Nya dokument motbevisar "gasningar" i Auschwitz?. Likaså "Holzblenden" är tillskrivna Leichenkeller 2, vilket alltså placerar dem i fel rum. Men även om vi låtsas att de tillhörde Leichenkeller 1 så är ordvalet återigen diffust. "Blende" är inte ett lock utan snarar en skärm, och om vi skall utgå ifrån ert absolut viktigaste vittne, Henryk Tauber, så var det påstådda locken tillverkade i betong, inte i trä!
Nej, det var tänkt som en likkällare först men de blide till gaskammare. Så varför ska du förvirra läsare?
De kan inte precis skriva de ska ha dödsgaskammare!
Du har inte bevisat något, eftersom det står skrivit på flera ställen!
Citat:
Jaså? Hur vet du då ATT det var 'dödskammare'?? VAR har de skrivit detta? Någon dokumentation från den tiden kanske?
Låt mig gissa; det var återigen 'telepati' och kodord i den tyska militären? ..och även fast de inte dokumenterat just detta så sprängde de iallafall allt i luften sen bara för att vara säker att det som inte var dokumentarat inte fanns kvar? ..just ja, de demonterade också de där kolumnerna som inte finns i en enda ritning INNAN de sprängde allt i luften`,bara för att vara säkra på att de kolumnerna som inte finns dokumenterat någonstans inte skulle vara kvar efter sprängningen av hela byggnaden? ..den s.k. 'dödskammaren' där de fick plats med fantastiska 28-35st per kvadratmeter?
Tänka sig, att alla bäckar leder till dessa synnerligen spretiga 'vittnessmål', s.k. erkännanden och då 'era' 'tolkningar'.. Pinsamt är det. Jag kan inte föreställa mig hur man ska vara skapt för att orka hålla på och pilpula som ni gör, seriöst på den.
Citat:
Som sagt innan Dt du fråga efter är ritningar, det är ingen som påstår det finns däremot fann de dokumenter som de kopplade ihop. Du fick en sida där Van pelt utlalade sig om det! Det finns dokumenter. Annars hade de inte behövt en helt team av forskare för undersöka ETT papper.
FETTNING= min text
Du fick som ett exempel en invetarie lista, som du har läst från denna sida. https://phdn.org/archives/holocaust-history.org/irving-david/vanpelt/vanpelt-vent.shtml
Then there is another element that does not fit the assumption that morgue was an ordinary corpse cellar. In the inventory that was included as an appendix to the transfer document of crematorium 2, dated March 31, 1943, one finds for morgue 1 listed four instances of an instrument identified as a Drahtnetzeinschiebvorrichtung, which translates as a wire mesh introduction device. That same inventory also lists four Holzblenden, or wooden covers. I do not know what possible "ordinary mortuary use" these wire mesh introduction devices could have served, and Rudolf ignores them. It seems, however, very likely that these Drahtnetzeinschiebvorrichtungen are identical to the four wire mesh gas columns which Henryk Tauber and Michael Kula described in detail in their 1945 affidavits, and which Yehuda Bacon drew in 1945 and David Olere in early 1946. According to eyewitness evidence which seems confirmed by aerial photos taken in 1944, these four gas columns were connected to four openings in the roof of the gas chamber, and were with removable covers - the four Holzblenden listed in the inventory. It is in this context important to note that Rudolf does not mention these Drahtnetzeinschiebvorrichtungen anywhere in his affidavit, but he must have known about them because the inventory of crematorium 2 that mentions them was published on the same page of Pressac's book on Auschwitz that contains an inventory of crematorium 3 that lists the presence of the very 14 showers that were to Rudolf of such great evidentiary significance in section C of his affidavit (pp. 18-27).
Alltså säger Van Pelt det finns dokumenter, så varför ljuger du? Han har aldrig påstått i videon det inte finns dokumenter
FETTNING= min text
Du fick som ett exempel en invetarie lista, som du har läst från denna sida. https://phdn.org/archives/holocaust-history.org/irving-david/vanpelt/vanpelt-vent.shtml
Then there is another element that does not fit the assumption that morgue was an ordinary corpse cellar. In the inventory that was included as an appendix to the transfer document of crematorium 2, dated March 31, 1943, one finds for morgue 1 listed four instances of an instrument identified as a Drahtnetzeinschiebvorrichtung, which translates as a wire mesh introduction device. That same inventory also lists four Holzblenden, or wooden covers. I do not know what possible "ordinary mortuary use" these wire mesh introduction devices could have served, and Rudolf ignores them. It seems, however, very likely that these Drahtnetzeinschiebvorrichtungen are identical to the four wire mesh gas columns which Henryk Tauber and Michael Kula described in detail in their 1945 affidavits, and which Yehuda Bacon drew in 1945 and David Olere in early 1946. According to eyewitness evidence which seems confirmed by aerial photos taken in 1944, these four gas columns were connected to four openings in the roof of the gas chamber, and were with removable covers - the four Holzblenden listed in the inventory. It is in this context important to note that Rudolf does not mention these Drahtnetzeinschiebvorrichtungen anywhere in his affidavit, but he must have known about them because the inventory of crematorium 2 that mentions them was published on the same page of Pressac's book on Auschwitz that contains an inventory of crematorium 3 that lists the presence of the very 14 showers that were to Rudolf of such great evidentiary significance in section C of his affidavit (pp. 18-27).
Alltså säger Van Pelt det finns dokumenter, så varför ljuger du? Han har aldrig påstått i videon det inte finns dokumenter
Nej, det finns inga 'dokumenter' som SPECIFIKT härleder till kolumnerna.
Återigen återigen, Pelt har själv sagt att han SJÄLV ritat dit kolumnerna:
https://youtu.be/XgHEOOnUySs?t=1931
Här visar Robert Pelt SIN EGEN intolkade teckning på de s.k. gaskolumnerna!!
https://youtu.be/XgHEOOnUySs?t=2042
https://youtu.be/XgHEOOnUySs?t=2086
Här säger Robert Pelt; "The problem with this columns however is that they do not appear on the blue-prints." ..således erkänner han här det lilla problemet att det INTE FINNS DOKUMENTERAT av vare sig arkitekter eller ingenjörer!!
https://youtu.be/XgHEOOnUySs?t=2088
Här säger Robelt Pelt; "..and there is actually NO DRAWINGS that shows those gas columns, we only knows this on the basis of eye witnesses"
Hur ni än vrider och vänder på det så finns kolumnerna inte dokumenterat i vare sig ritningar (som finns kvar i original) eller i andra dokument från ingenjörer eller andra som kan antas haft hand i sån konstruktion.
'Inventarielistan' påvisar inte NÅGONSTANS relation till några kolumner och dess konstruktion. Det spelar ingen roll hur många gånger ni viftar med en lista på material om ni inte kan påvisa att materialet var ämnat specifikt till det vi diskuterar här.
Att någon 50 år senare skriver att de '"antar att det var till kolumnerna" är ju för fasen ingen DOKUMENTATION på att de existerade. Ditt nöt.
__________________
Senast redigerad av Stor-Men-Snabb 2023-01-22 kl. 11:20.
Senast redigerad av Stor-Men-Snabb 2023-01-22 kl. 11:20.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera