Skandiamannen

Ja, det anser jag också är högst troligt.

Men en sak jag hela tiden funderat på, oavsett om SE berättat allt eller inget för ME, är hur han kan ha mått som statsministermördare, tiden efter mordet?

Här har vi inga uppgifter om något alls när det kommer till att SE skulle mått, dåligt, visa ånger eller liknande.
Alkoholproblematiken fanns redan där innan mordet och ökade inte drastiskt efteråt. Dessa steg gradvis fram till rattonykterheten 1997, behandling..
De ekonomiska problemen med ärenden hos Kronofogden fanns redan innan mordet och inte heller där ser man något som gör att man kan dra slutsatser.

Jag tycker ju inte heller att vi har något stöd för att SE var känslokall (vilket väl borde vara en förutsättning för att kunna leva på som tidigare)?
Det är ju tvärtom en vänlig och känslosam person som beskrivs.

.

Han skulle ju iofs kunna vara känslomänniska och ändå döda i någon form av affekt..

Sen är det väldigt svårt att veta hur en människa mår på insidan .

Vad var den direkta anledningen till att dom skiljs ?

Jag har förstått att ni som tror på SE som GM kittlas av hela scenariot hur han i så fall lyckas klara sig. Och vi SE-förnekare kommer som några slags glädjedödare med påpekanden.

Håller med om att hela grejen vore sanslös om SE vore GM men det behövs synas med skeptism också.

Ja, men som "känslomänniska" (som utförde det i affekt) så bör väl ändå ångesten, ångern etc. finnas där? Visserligen kan väl en del ändå vara duktiga på att "mörka" och jag tror ju som sagt inte att förhållandet var speciellt kärleksfullt där på 80-talet(eller senare).
Men som sagt, vi har inga uppgifter som tyder på något av detta. Det enda som påståtts är väl p.g.a. att han kände sig jagad, så var han också tvungen att agera och därav kontaktade SvD och polis?

Gällande skilsmässan så vet jag inte om ME eller SE nämnt anledningen, men det är väl ganska sannolikt att en av anledningarna var SE's drickande. Rattonykterheten inkl. behandling, men där han verkar ha fortsatt dricka ändå. Hon fick väl till slut nog, kan jag tänka.
Ett år efter skilsmässan så dör SE.

Man kan skulle kanske eg vänt på det lite...

Om polisen misstänker att ett vittne inte är varandes på brottsplatsen och tillomed ljuger så ska han ju misstänkas oavsett hur osannolik han än verkar vara!

Sen återstår ju självklart det tekniska men det är ju lite sent nu...

Så det enda vi har att förhålla oss till är om Engström borde misstänkas eller inte !

Har funderat lite på detta med Idre och att Engström och ME skulle åka , hade dom bokat stuga och lördagen var tänkt som resdag ?

Jag kan köpa att han ska kontakta polisen om han sett något av värde men hur kan det vara så viktigt att bjuda hem tidningen när han skulle iväg ?

Han var ju inte direkt något stort vittne eller ens såg GM eller skottögonblicket och Idre resan var bokad !

Då måste man plötsligt ge Engström en väldigt stark ådra av att vilja synas och vara viktig , men här kan jag bli förbluffad att han struntar helt i media på brottsplatsen och framförallt när han druckit sitt kaffe !

Ja, stugan var bokad sedan tidigare och lördagar är "stugbytardagar".
Till stuguthyraren sa SE att han skulle "in på förhör" och därför inte kunde åka upp på lördagen.
https://drive.google.com/file/d/1EFb36T2-uGS1jGmcutBZBt8dj3qm1H9f/view

Ja vi kan ju endast spekulera varför han gjorde som han gjorde. Sedan blir väl frågan om han gjorde det i rollen som GM eller som vittne.

Gällande media på brottsplatsen så ser jag inget som tyder på att några journalister kommit dit innan SE återvänder till Skandia. Endast fotografen Ulf Karlsson.
Oavsett så är väl ändå frågan hur/om vi kan börja tycka hur han borde agera här och där?
Kanske chockad som alla andra och mer sansad dagen efter? Etc.

För att ge intrycket av att han varit hemma i Täby hela lördagen "tills dess han åkte till Idre".

Han klämde in en journalist och fotograf på lördag dag/eftermiddag och då måste han absolut ha varit hemma från fredag natt tills dess han fotograferades i sitt hem lördagen 1986-03-01 läsandes SvD om mordet.

Om du tror på det har jag ett Eiffeltorn att sälja till dig.

Nej inte när han lämnar..

Dock kommer han ju ut från Skandia efter kaffet och då borde hela presskåren vara där...

Det finns många bud om vilken ljudupplevelse en Magnumladdning alstrar. I styrka är den väl jämförbar med just smällare av typen Kinapuff och liknande? Folk kanske förväntar sig att en kraftfull revolver ska panga mer, även om det redan är en del.

Jag skulle nog inte våga grunda så mycket uppfattningar om patronens inre väsen på vad somliga vittnen uppger om sin ljudupplevelse.


Om den åldrande projektilen kan man bland annat man säga följande. Krut kan sintra och oxidera och hylsan korroderar och kan spricka. Krutets kemiska förändring leder åtminstone först till minskad precision. Att slagkraften med tiden avtar är möjligt.

Avgörande för med vilken hastighet detta sker är alltså i vilken miljö förvaring sker. En 40-50 år gammal Winchester Metal Piercing kan nog både fungera fullgott, inte alls och något däremellan beroende på denna.

En projektil som tillbringat några år i det mycket fuktiga och varma Indien och sedan bidar sin tid i Sverige i 40 är nog utesluten?

Ytterligare en åldersförändring är oxidering av den kopparlegering manteln består av. Den bör patineras med åren och anta en allt mörkare ton. Mordkulornas mantlar ger inte sådant intryck på bild? En kula som var omkring 30 år äldre än de flesta man testade borde kanske utmärkt sig såsom avvikande?

Apropå det erinrar jag mig att vid blyisotopmätning 890412 av några olika kulor anges en ser ”betydligt äldre ut” än övriga, samt har ”mörkare spets”. Mätresultat för denna avviker mycket kraftigt från OP-kulor och tillverkningar efter 1972 (XA13100-4).

Det stödjer antagandet, att ju mer avlägsen i tid en tillverkning är, desto mer olikt blir blyet mordkulorna.

Unkraut vergeht nicht.

Ja då är det nog fullt pådrag där.
Oavsett hans roll så är han väl rätt chockad, mer eller mindre?
Eller kan vi verkligen tycka att han borde gå dit och tala med media? (Vi vet inte ens vad han uppfattade när han klev ut?)

Denna typ av argument har jag faktiskt rätt svårt för. Detta för att den bygger på så många spekulationer plus att det hela tiden går ut på att misstänkliggöra SE på nåt sätt. Utan att det ens har någon bäring i skuldfrågan.
Vet inte om du förstår vad jag menar?

Vi anser att SE har ett stor bekräftelse behov. (Detta kan nog styrkas av alla uppgifter vi har om honom)
Det är så stort att han till varje pris gör allt för att synas och höras. (Spekulation 1)
Han skulle aldrig missa att ta tillfället i akt att berätta sin story... (Spekulation 1 b)
Självklart skulle han ta kontakt med varenda journalist på mordplatsen ... (Spekulation 2)

Frågan är väl då om journalisterna ens fanns på plats?

Sedan så är väl frågan, även om jag överdriver lite här ovan, om SE verkligen var så otroligt mediakåt? Leif L. är väl ändå i topp?
Men framförallt är väl ändå frågan vad alla dessa påståenden ens betyder?

Berätta gärna mer om vilka ni är, och om hur ni tänker kring just det här.