Svenska artillerisystemet Archer i hemlighet i Ukraina? Försvarsmakten tiger.

4-10 dödade ukrainare / ryss. Det var intressant. Vilka är de oberoende källor som du hänvisar till?

1. BBC har en sammanställning över Ryska gravar. Den Ryska försvarsmakten har sammanställningar över sina prestanda och förluster. Utbrytarrepublikerna i DNR och LPR har sina hemsidor med förluster och skador.

1.1. BBC och Ryska försvarsmaktens siffror överensstämmer till nästan 100% när Ryska frivilliga stupade för DNR och LPR räknas in.

2. Ukraina har försökt hemlighålla sina förluster men enligt ett flertal läckta och publicerade Ukrainska dokument så uppgick dessa till ca. 200k. Von der Leyen råkade sedermera konfirmera 100k döda i något tal. Den Ukrainska militären har krympt från 900k+ till 500k under kriget.

3. Bye-bye

Fråga ukrainarna om de tycker ett ryskt robotanfall är en struntsak som varken gör till eller från

Krossa och dominera ser jag i sammanhanget som två synonymer - så jo du tror att vi framgångsrikt skall kunna föra ett krig mot Ryssland som är världens näst största militärmakt med en budget på 154 miljarder dollar Vår budget är på 70 miljarder kronor! Du räknar fel!
https://www.cafe.se/varldens-10-maktigaste-armeer-2022-sa-rankas-sverige/

Träning och övning live & i simulator på CV90 och Archer har redan börjat sedan svensk regeringsskifte med bästa Ukrainska artilleri och kavalleriinfanteri trupper.
Dessa vapen kommer till stor nytta för att få ut ryska orcher ifrån Ukrainas landsgränser.

Varför kan du inte sluta tramsa? Självklart är det inte en "struntsak". Däremot behöver vi inte "göra" speciellt mycket (om vi inte vill).

Ryssland har mellan februari och november skickat ~829 Iskander, ~123 Onyx, ~1020 S-300, ~391 Kalibr, ~132 Kh-141, ~150 Kh-555, ~250 Kh-22, ~504 Kh-35 och ~16 Kinzhal mot Ukraina, ej medräknat de blindgångare som fallit på rysk mark efter avfyrandet eller som inte kunnat avfyrats alls (vilket kan uppgå till ~40%), och ej medräknat andra vapensystem, som t.ex. de iranska drönarna som skickats i flera hundratal, utan att Ukraina har besegrats, gett upp eller slagits ut. Bara ett fåtal, de dyraste och mest fåtaliga, kan nå Sverige.

Så, vad tror du själv att ett robotanfall mot Sverige skulle åstadkomma?
Det är de inte, vad du "ser som" är helt ovidkommande eftersom jag explicit skriver vad saken gäller. Nämligen att Sverige dominerar Östersjön. Vi har ett överläge i eldkraft, i precision, uthållighet och ett alldeles fatalt överläge i form av informationsinhämtning. Vi kan alltså dominera Östersjön. Det kräver, precis som jag skrev, hjälp från övriga östersjönationer, men den hjälpen kan vara helt passiv.
Men snälla rara! Jag räknar fel? Vad har jag en "räknat", anser du? Jag kan bryta ner dessa försvarsbudgetsiffror. Kan du? Jag förstår vad dessa siffror säger och inte säger, gör du? Jag förstår vad av din "frågeställning" som är militär, vad som är ekonomisk, vad som är politisk och vad som är strategisk. Du verkar inte förstå det. Alls. Det här är inte någon jävla övning i sifferrunk där A>B, därför "vinner" A. Ryssland har så många militära åtaganden i så många domäner att enbart en pyttesmula av detta kan avvaras för Sverige och det är förresten inte en fråga om ekonomi alls i första rummet, utan var har Ryssland gripbart här och nu?

Förklara i stället vad DU har för enfaldig idé. Vad tror du skulle hända om Ryssland fyrade av en salva med ett fåtal robotar mot Sverige, bara för att missa mål som i bästa fall var på platsen vid ett tidigare datum? Vi kan anta, för ditt resonemangs skull att Sverige inte förmår svara alls. Vad sedan? Vad är din poäng?

Bara själva idén låter mer som TV-spel än som verklighet. ALLA förväntar sig att Ryssland ska försöka med någon form av s.k. interdiction (någon får gärna delge mig en svensk militär term för detta), dvs angrepp mot försörjningslinjerna redan i väst, förslagsvis Polen. Men vi har alltså sett mindre av den varan än vi befarat. Vad man däremot inte förväntar sig, är att det skulle ske på stollepelejönsvis med robotanfall. Utan med sabotage. Man har inte ens lyckats angripa försörjningslinjerna i västra Ukraina annat än vid sporadiska tillfällen.

Förstår du vad som krävs för ett robotanfall? Förstår du hur ryssarna arbetar med måldata här, vad deras styrkor och svagheter är? Förstår du logistiken, vilka vapensystem som kan vara aktuella här och vilka förberedelser som krävs, samt hur mycket av detta som omedelbums syns på signalspaning från väst?

Snälla, försök svara seriöst. Jag försöker inte "köra över" dig eller hacka på dig för att det är "skoj" eller för att jag är "grälsjuk", utan jag försöker bara få dig att förstå att detta är väsentligt mycket mer komplicerat än vad du nog föreställer dig, och att bara för att Ryssland är en jätte med stor försvarsbudget (jämför med Sverige) inte betyder att de universellt kan göra vad de vill varhelst de vill? Sveriges förutsättningar, vårt klena försvar till trots, att kontrollera Östersjön är helt enkelt mycket bättre än vad Rysslands är. Inte för att de inte hade kunnat köra över oss om de lämpade allt de hade på oss, men det är inte en möjlighet i sinnesvärlden, därför att man är 1) upptagen i ett krig i Ukraina, 2) har fortsatt gränser att bevaka, 3) har stora industriella svårigheter att ersätta vapen och 4) en väldigt stor del av den ryska försvarsbudgeten går åt till system, plattformar och underhåll som är helt irrelevant i kontexten "robotanfall mot Sverige".

Återigen, svara gärna, men gör det seriöst. Indikera att du förstår mina poänger och kommentera sådant du inte håller med om, inte förstår eller vill veta mer om, etc, etc. Vi behöver inte mer inlägg i denna forumdel av typen "lol, system X har den och den prestandan eller finns i N exemplar, men den andra har bara Z", osv. Tänk på att detta är en geopolitisk fråga, logistisk fråga, ekonomisk fråga och en strategisk fråga i första rummet, och kulor och krut i andra rummet. Och snälla, lägg inte ord i min mun. Jag har aldrig insinuerat i att Sverige skulle vinna i något krig över Ryssland. Jag säger bara att vi dominerar Östersjön, dvs vi kan ensamt hindra Ryssland från att ha sjöherravälde och luftherravälde över specifikt Östersjön. Jag säger inte att vi kan gå mot Moskva. För det kan vi inte. Vi kommer dock ha väldigt många alternativ att svara på om Ryssland skulle få för sig att "statuera exempel" med robotar mot Sverige. Från att inte göra något alls, till att efter bästa förmåga bekämpa allt ryskt i vår omnejd, något som Ryssland inte skulle ha tid, råd, logistik och förmåga att besvara.

Tramset är ditt för det var dina egna ord: "Ett ryskt robotanfall gör faktiskt varken till eller ifrån"
Ja mycket mer än "varken till eller från" vilket väl skall motsvara "nada". Så ungefär samma effekt som robotanfall har i Ukraina. Hur skulle denna så nödvändiga passiva hjälpen se ut, tycker du?
Vi skulle få se en pinsamt hastigt backande Uffe med entourage. Tycker du verkligen att kriget går bra för Ukraina?
Jaha du har ändrat dig så fort. Den "passiva" nödvändiga hjälpen behövdes tydligen ej....eller, hur ska du ha't egentligen?
Vad för något kan vi göra förutom som du påstår med lätthet stänga dem inne i sina hamnar i Östersjön?

Nej, att vi gett oss in i kriget med vapenleveranser så här lättsinnigt är helt åt helvete fel. Syftet med det är att skrämma upp svenska folket än mer för ryssarna och på så sätt tvinga in Sverige i den USA-styrda NATO-alliansen. För visst måste väl Ivan bli förtörnad hur vi agerar? Tacken det för att de inte gjort oss ett skit illa på över 213 år

Ryssen bombade faktiakt Sverige under andra världskriget. Men om vi ignorerar det, bör det vara något vi ska kräla inför dem för? De har alltid varit och förblir en opålitlig och aggressiv skitstat.
Lite förundrande ändå att sovjet var de som satt med planer på att anfalla i Europa och NATO med planer att försvara. Men men, vi skall vara tacksamma mot ryssen ju.

För att förhålla sig till trådens mer specifika ämne var jag lite förundrad över formuleringen jag läste ifrån en artikel om att dessa pjäser var sådana som FM just nu inte använde, då dessa pjäser inte finns i jättestort antal inom FM. Inte används i den mening att man inte är i strid med dem är ju sant men just att formuleringen antydde överskott eller att de inte var bemannade pga. manskapsbrist (vilket ju är tråkigt i sig) tyckte jag var konstigt. Sedan kan man ju absolut tycka det är värt det ändå vilket det mycket väl kan vara. Men det lät lite som att man ville rättfärdiga det med att det var sånt som FM ändå inte skulle använda vilket lät lustigt.

Det jävliga är att först skickar vi vapen till Ukraina för att vår ansökan till NATO inte av vårt folk ska kunna ifrågasättas som icke nödvändig och sedan när turken passar på och utpressar oss tack vare denna hastverksansökan så måste insatsen höjas och vi måste visa oss duktiga och stridsvilliga för NATO-länderna genom att skicka allt värre vapen mot ryssarna i Ukraina i hopp om att främst USA ska tycka vi varit tillräckligt duktiga för att de skall börja blidka turken. Det kommer inte att gå. Turkiet är långt viktigare för NATO och USA än vad Sverige någonsin kommer att vara. Finland kommer att gå turken tillmötes då de ju har en långt allvarligare relation till Ryssland än Sverige har. I stort alla i Finland kommer att vilja det och i Sverige kommer vi att ha förståelse för Finlands beslut i detta.

"Vi" hoppas på ett valresultat i Turkiet i sommar som skall förändra allt - sorgligt men sant

Du har höga tankar om ryssar du

Om Sverige blir angripet av Ryssland så kommer inget land att ge sig på Ryssland för att försvara Sverige.
Det enda som kan hända är precis som det nu pågår i Ukraina, alltså att länder kommer att skicka vapen hit och landet blir fullständigt sönderskjutet.

Ok, så du var inte intresserad av en seriös diskussion. Tråkigt. Jag har varit rätt hygglig tycker jag och förklarat saker efter bästa förmåga, men du försöker bredda diskussionen, lägger ständigt ord i min mun och beter dig allmänt intellektuellt ohederligt. Lol hit och lol dit, ställer uppkäftiga och töntiga "motfrågor" som visar att du inte alls är intresserad av att bemöta det jag säger. Tråkigt, som sagt.

Mina egna ord är konsekventa och inbördes motsägelsefria. Du antingen brister i läsförståelse, eller så misstolkar du ohederligt med flit.

Jag tar det en sista gång och jag ämnar inte röra mig utanför det område som du själv definierat och haka på dina försök att börja prata om annat (hur det går för Ukraina, etc, vad du anser om NATO och USA eller allmänt konspirationstrams). Ryssland har alltså inget att vinna på ett robotanfall på Sverige eller på svenska förbindelser. Av de skäl jag redogjort för. Attacken har små möjligheter att lyckas rent operativt (verkan i avsett mål), attacken är oekonomisk ur rysk synvinkel, det finns bra klipskare sätt att stoppa leveranserna med mindre risk, vi har säkerhetsgarantier från flertalet länder, vilket vare sig skulle stoppa en dylik attack rent mekaniskt eller underlätta attacken om de uteblev. Sverige är slagkraftigare i Östersjön än Ryssland och kan alltså dominera Östersjön och det enda som behövs är passivt stöd (dvs att övriga länder går efter folkrätten och inte motarbetar oss) och Sverige har vidare handlingsfrihet i hela registret från att inte göra något speciellt, till att slå sönder rysk förmåga att verka i Östersjön. Att du inte verkar förstå dessa tämligen självklara och grundläggande saker är inte problemet. Problemet är att du inte vill förstå dessa saker, utan väljer att tjafsa mot bättre vetande. Ryssland kan bara effektivt verka från Kaliningrad och saknar helt uthållighet där, modernt stridsflyg eller meningsfullt tonnage till sjöss. De kan inte enkelt operera från St Petersburg via finska viken heller, av lätt insedda skäl. Om en robotattack ska planeras och resurser föras från fastlandet till Kaliningrad, kan detta inte göras osynligt och västmakterna kan inte veta vad målet är, vilket givetvis leder till hög beredskap och motåtgärder, inklusive i Sverige.

Varje attack av dylik slag skulle enbart vara en slags politisk signal, ingenting mer. Varför skulle "Uffe" backa av det, och varför tror du att försvaret inte följer IKFN, som man är lagstadgad att göra, i stället för "Uffe".

Kom tillbaka när du vill diskutera seriöst, t.ex. redogöra mer i detalj hur du tänker dig att ett anfall ska gå till. Är det flygfällda kryssningsrobotar, ballistiska Iskander, mopeddrönare eller vad du tänker dig? Mot vilka mål? Sjötransporter under NATO-eskort med t.ex tyska LV-jagare? Tomt mobförråd i Sverige? Hur mäter Ryssland in målen? Spioneri med dagars eftersläpning? Signalspaning som behöver ut i Östersjön och härja (vilket skulle vara ett avbräck från hur de brukar operera) så att uppgifterna bara är åtskilliga timmar gamla, så orderkedjan kortas ner från 14 dagar till 7?

Och, varför tror du att vi inte sett några som helst dylika saker från Ryssland mot Sverige tidigare då detta väl är det fjärde eller femte varvet av materiel från oss, eller mot Finland som inte heller är med i NATO och du enfaldigt tror därför är bortom hjälp från annat håll? Eller attackerat Österrike, Georgien, Irland, Japan, Marocko, Nya Zeeland, Pakistan, Sydkorea, Sudan, Taiwan, etc, som inte heller är medlemmar av NATO?. T.o.m. Moldavien, som Ryssland har trupp illegalt i, har gett Ukraina stöd, må vara att det denna gång enbart handlar om humanitärt stöd (och listan av länder som gett humanitärt stöd till Ukraina är lång och innefattar många postsovjetiska länder).

Nu har du lite att besvara och jag betackar mig osnutna "motfrågor" tills du rett ut dina egna kognitiva dissonanser.

En skam för Europa. Ständigt ska USA fixa saker vi inte klarar av här. Minns Jugoslaviska krigen då Europa inte gjorde något nämnvärt - tills USA kom med sina stridsflyg.

Jag kände en enorm glädje när jag fick höra nyheten, 20 st (fler än väntat) Archer och 50 st CV90. Det börjar likna nåt nu.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Stridsfordon_90
https://sv.wikipedia.org/wiki/BAE_Systems_Archer

Det här är en chans för Bofors att veta exakt hur den klarar verklig strid, ska bli intressant!!
Snart dags att skicka Stridsvagn 122.